Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромбанк»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу
№ А32-32093/2020 об исключении имущества из конкурсной массы
по заявлению ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 11751885167),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 12.12.2020.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021из конкурсной массы ФИО2 ежемесячно, начиная с 10.11.2020, формируемой за счет сумм его дохода, исключены денежные средства в размере 25 000 руб. для оплаты услуг по предоставлению имущества в наем.

Акционерное общество «Газпромбанк»обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник прописан по другому адресу. Должник арендует квартиру, находящуюся в районе города, отличном от места его работы. Не установлено наличие недвижимого имущества супруги и место ее работы. После исключения денежных средств в конкурсной массе не останется средств для погашения требований кредиторов.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель акционерного общества «Газпромбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В материалы обособленного спора представлены документы, подтверждающие, что должник осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 5 по обслуживанию п. Калинино отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, что подтверждается ответом УМВД России по г. Краснодару, копией служебного контракта, справками 2-НДФЛ.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ст. Мингрельская, ул. Украинская, д. 13, однако фактически проживает с супругой и двумя детьми, в жилом помещении по адресу: <...>, на основании договора аренды.

Таким образом, должник фактически по месту регистрации не проживает, а проживает и осуществляет свою деятельность в ином населенном пункте, в котором ему на праве собственности жилые помещения не принадлежат.

При изложенных обстоятельствах, очевидным является то, что работая в г. Краснодаре должник не может ежедневно приезжать на место работы и возвращаться обратно в место своей постоянной регистрации в станицу Мингрельскую Абинского района Краснодарского края, находящуюся на расстоянии 90 км. от г. Краснодара.

Кроме того, коллегия судей учитывает, место учебы несовершеннолетнего ребенка и его расстояние от дома, транспортную инфраструктуру.

Более того, в случае переселения должника с его семьей в иную квартиру также потребуется несение дополнительных расходов на переезд и перевоз имущества, необходимого для проживания, которые будут осуществляться за счет конкурсной массы, а также приведение данной квартиры в состояние, полностью пригодное для проживание должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что исключение из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества в наем обеспечит должнику возможность осуществления трудовой деятельности по постоянному месту работы.

При этом, с целью анализа соблюдения баланса интересов должника и кредиторов судом первой инстанции было учтено, что согласно сведениям с сайта Avito и Cian, ежемесячная плата за наем двухкомнатной квартиры в г. Краснодар варьируется от 20 до 75 тыс. руб., т.е. в среднем 30 тыс. руб.

Стоимость найма жилого помещения в размере 25 000 руб. в месяц является разумной, соответствует общему представлению о стоимости наемного жилья аналогичного класса в г. Краснодаре. Оснований полагать такую плату за жилье чрезмерной не установлено.

В настоящем случае отказ суда в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что не допустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Доказательств того, что должник имеет возможность арендовать жилье, отвечающее его человеческим потребностям, за меньшую сумму в г. Краснодаре участниками дела о банкротстве суду не представлено.

Как следует из отзыва финансового управляющего и приложенных к отзыву документов, супруга должника не работает с 2017 года, о чем представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справка из ЕГРИП.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.07.2021, супруге должника не принадлежит какое – либо недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу
№ А32-32093/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

Судьи Я.А. Демина

Г.А. Сурмалян