Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца –
общества с ограниченной ответственностью «Южный лес» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.02.2022), от ответчиков: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.01.2021), Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 29.03.2022), в отсутствие ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенного
о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный лес» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А32-32260/2021, установил следующее.

ООО «Южный лес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу МВД России по Туапсинскому району о взыскании 1 535 578 рублей 46 копеек убытков, причиненных ненадлежащим хранением вещественных доказательств.

Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Как указал заявитель, суды не учли,
что правоохранительными органами не соблюден порядок хранения вещественных доказательств, поэтому причинно-следственная связь между действиями ответчиков
и причинением ущерба подтверждена. Договор ответственного хранения изъятой техники и акты приема передачи имущества с третьими лицами сотрудниками ответчика
не оформлялись и не подписывались. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» от 04.06.2021 № 650. Данные повреждения образовались вследствие ненадлежащего хранения имущества общества.

В отзывах на кассационную жалобу отдел МВД России по Туапсинскому району
и отделу МВД России по Туапсинскому району указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 06.11.2019 старшим уполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4
в ходе осмотра территории кварталов № 13 и 134 Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества изъяты три кузова универсального нулевого (нормального) габарита (КУНГ) и четыре трактора (№ 1 с идентификационным номером 005156, № 2
с идентификационным номером 099, № 3 с идентификационным номером
236-1008023, № 4 без идентификационного номера и обозначения) и помещены
на хранение на территорию пожарно-химической станции № 207, расположенной
по адресу: <...>.

Постановлением от 20.12.2020 изъятые самоходные машины признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 120010300410000009.

В соответствии с актом повреждений самоходных машин от 11.12.2020
№ 11/12/2020, являющегося приложением к экспертному заключению № 062/20,
на самоходной технике имеются существенные повреждения (поврежден двигатель, демонтировано все навесное оборудование, поврежден радиатор, отсутствует коробка передач, демонтированы узлы ходовой части, повреждена кабина и органы управления
и другие повреждения).

Постановлением от 22.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела (л. д. 62)
в отношении сотрудников ОВД России по Туапсинскому району.

Полагая, что принадлежащему обществу имуществу в результате ненадлежащего хранения причинен вред на сумму 1 535 878 рублей 46 копеек, истец обратился
в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 16.1, 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
и постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) .

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив,
что спорное имущество изъято сотрудниками правоохранительных органов в целях пресечения правонарушения, общество не обращалось с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов и не направляло органам дознания/следствия документы, подтверждающие права на спорное имущество, суды пришли к выводу
об отсутствии доказательств противоправного поведения сотрудников МВД в отношении истца.

Доводы общества о том, что правоохранительными органами не соблюден порядок хранения вещественных доказательств, поэтому причинно-следственная связь между действиями ответчиком и причинением ущерба подтверждается обстоятельствами дела, отклонен апелляционным судом с учетом указанного вывода и отсутствия доказательств окончания производства по уголовному делу, по которому самоходные машины признаны вещественными доказательствами.

Из положений указанных правовых норм и разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления № 25, следует, что лицо, требующее возмещения вреда (убытков), должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица), вину лица, причинившего вред – государственного органа (должностного лица).

Довод истца о невключении судами в предмет судебного исследования обстоятельств, связанных с соблюдением сотрудниками ответчиков предусмотренного Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015
№ 449, порядка хранения вещественных доказательств с целью недопущения их подмены, повреждения, порчи, ухудшении или утрату их индивидуальных признаков и свойств,
а также обеспечения их безопасности, несостоятелен, поскольку общество не доказало, что образование существенных повреждений техники имело место после их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, а не до наступления данного события.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены
или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу
№ А32-32260/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу