Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Кубанская Степь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и третьего лица – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кубанская степь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А32-32298/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Кубанская Степь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным бездействие межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам управления Росреестра, выразившегося в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, не применении положений пунктов 1, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), и отказе в приостановлении государственной регистрации по заявлениям общества, при регистрации перехода права собственности к предпринимателю ФИО2 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 (площадью 91 595 кв. м) и 23:11:0902000:478 (площадью 137 400 кв. м), образованных из исходного земельного участка площадью
229 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:427;

– обязать межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам управления Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя ФИО2 на земельный участок площадью 91 595 кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:477, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь», секция 2
контур 14, и земельный участок площадью 137 400 кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:478, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район,
с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь», секция 2 контур 14.

Заявление основано на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормах статьи 26 Закона № 218-ФЗ и вступившем в законную силу решении Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу № 2-5/2020. Требования мотивированы незаконностью бездействия регистрирующего органа, выразившегося в игнорировании обращений общества о необходимости приостановления государственной регистрации права по ничтожным договорам купли-продажи, заключенным между предпринимателями ФИО3 и ФИО2 Регистрирующий орган ненадлежащим образом провел правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. Это повлекло за собой незаконную регистрацию за предпринимателем ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478. Данные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427, в отношении которого судом общей юрисдикции принято решение о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что общество является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 23:11:0902000:39, расположенного по адресу Краснодарский край, район Каневской, с/п Кубанскостепное, в границах общества, на основании договора от 12.03.2015 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2020
по делу № 2-5/2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования
к предпринимателю ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности. Признан недействительным выдел в натуре земельного участка площадью 229 тыс. кв. м
с кадастровым номером 23:11:0902000:427, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь»,
секция 2 контур 14 в счет доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей предпринимателю ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:84, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь». Снят с кадастрового учета земельный участок площадью 229 тыс. кв. м
с кадастровым номером 23:11:0902000:427, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь»,
секция 2 контур 14. Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 229 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:427, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район,
с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь», секция 2 контур 14. Восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности предпринимателя ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:84, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах общества, с размером доли 229000/6652780. В ходе рассмотрения данного дела предприниматель ФИО3 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 на два самостоятельных земельных участка. В границах исходного земельного участка, выдел которого был признан судом незаконным, в результате раздела образованы земельные участки: площадью 91 595 кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:477 (секция 2 контур 14) и площадью 137 400 кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:478 (секция 2 контур 14). После вступления в законную силу решения от 21.02.2020 по делу № 2-5/2020 между предпринимателями ФИО3 и ФИО2 подписаны договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478, образованных из участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427. Несмотря на обращения общества о необходимости приостановления государственной регистрации права предпринимателя ФИО2 по ничтожным договорам, управление Росреестра зарегистрировало право собственности покупателя на земельные участки кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 16, 69, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 21, 29 Закона № 218-ФЗ. Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 2.04.2010 № 10/22) и от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Материалы дела подтверждают, что 06.03.2021 предприниматель ФИО3 обратился в управление Росреестра с заявлением о переходе права собственности к предпринимателю ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0902000:478 и 23:11:0902000:477 (секция 2 контур 14) на основании договоров купли-продажи. Суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данные земельные участки. По сведениям ЕГРН какие-либо аресты, запреты на указанные объекты недвижимости отсутствовали. Кроме того, решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу № 2-5/2020, вступившее в законную силу, должно быть исполнено добровольно предпринимателем ФИО3 По общему правилу, установленному статьей 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав носит заявительный характер. Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества. Суд апелляционной инстанции при проверке доводов общества установил, что рассматриваемые требования выделены судом первой инстанции из дела № А32-14747/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по названному делу удовлетворены требования общества. Признаны недействительными (ничтожными) договоры от 01.03.2021 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478, образованных из исходного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427, между предпринимателями ФИО3 и ФИО2 Признана недействительной сделка по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 на два самостоятельных участка: с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000478. Применены последствия недействительности сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478 путем снятия с кадастрового учета данных земельных участков. Апелляционный суд признал, что в данном деле имеется спор о праве между арендатором и долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:84, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Кроме того, указание на способ защиты права в случае признания решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. В рассматриваемом случае требование общества сводится к исключению из ЕГРН сведений о праве собственности предпринимателя ФИО2 на земельные участки, а также о земельных участках с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427. Вместе с тем, права и законные интересы общества защищены надлежащим иском в рамках дела № А32-14747/2021. Таким образом, учитывая признание сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 недействительной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу № А32-14747/2021, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия управления Росреестра, выразившегося в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, а также в отказе в приостановлении государственной регистрации по заявлениям общества. Общество ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно не приняли во внимание, что управление Росреестра до проведения государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478 дважды уведомлялось о вступлении в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым выдел исходного земельного участка признан недействительным. Следовательно, регистрирующий орган обязан был приостановить регистрацию сделок купли-продажи, направленной на переход права собственности в отношении незаконно образованных земельных участков от предпринимателя ФИО3 к предпринимателю ФИО2 Незаконное бездействие регистрирующего органа повлекло невозможность исполнения решения Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу № 2-5/2020. Вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии арестов и запрещений, основания для приостановления государственной регистрации отсутствуют, противоречит содержанию и смыслу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном деле имеется спор о праве между арендатором и долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:84, который разрешен в порядке искового производства. При этом апелляционный суд исходил из того, что права и законные интересы общества защищены надлежащим иском в рамках дела № А32-14747/2021. Данные выводы ошибочны, поскольку общество оспаривает незаконное бездействие регистрирующего органа, связанное с ненадлежащей реализацией административной функции при проведении правовой экспертизы в ходе проведения регистрационных действий (абзац второй пункта 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Именно в результате незаконного бездействия регистрирующего органа возникла необходимость предъявления исковых требований о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478 недействительными (ничтожными) сделками. Судом апелляционной инстанции также неправильно применен процессуальный закон, а именно, часть 5 статьи 201 Кодекса. Реализация обществом такого средства защиты как обращение в суд с иском о признании договоров купли-продажи ничтожными по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не может влечь отказ в рассмотрении по существу требования о признании бездействия управления Росреестра незаконным в порядке административного судопроизводства.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества уточнил требования кассационной жалобы и просит суд округа отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив заявление в полном объеме. Полагает, что в результате незаконного бездействия регистрирующего органа за предпринимателем ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478. Поэтому в качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов общества, необходимо обязать управление Росреестра исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478 (секция 2 контур 14). Пояснил также, что удовлетворение требований, заявленных обществом, позволит исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу № А32-14747/2021, до настоящего времени не исполненное управлением Росреестра со ссылкой на отсутствие в его резолютивной части указания на исключение из ЕГРН незаконных записей о праве собственности предпринимателя ФИО2

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 23:11:0902000:39, расположенного по адресу Краснодарский край, район Каневской, с/п Кубанскостепное, в границах общества, на основании договора
от 12.03.2015 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу № 2-5/2020 удовлетворены исковые требования к предпринимателю ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности. Признан недействительным выдел в натуре земельного участка площадью 229 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:427, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь», секция 2 контур 14 в счет доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей предпринимателю ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:84, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь». Снят с кадастрового учета земельный участок площадью 229 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:427, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь», секция 2 контур 14. Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 229 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:427, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская Степь», секция 2 контур 14. Восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности предпринимателя ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:84, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах общества, с размером доли 229000/6652780.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2020 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска общества отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края
от 09.07.2020 отменено, оставлено в силе решение от 21.02.2020 по делу № 2-5/2020.

В ходе рассмотрения данного дела предприниматель ФИО3 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 на два самостоятельных земельных участка. В границах исходного земельного участка, выдел которого был признан судом незаконным, в результате раздела образованы земельные участки: площадью 91 595 кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:477 (секция 2 контур 14) и площадью 137 400 кв. м с кадастровым номером 23:11:0902000:478 (секция 2 контур 14).

После вступления в законную силу решения от 21.02.2020 по делу № 2-5/2020 предприниматели ФИО3 и ФИО2 подписали договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427.

Общество обращалось в регистрирующий орган с заявлениями о необходимости приостановления государственной регистрации права собственности предпринимателя ФИО2, указывая на вступившее в законную силу решение от 21.02.2020 по делу № 2-5/2020 и ничтожность договоров купли-продажи. Однако управление Росреестра зарегистрировало право собственности предпринимателя ФИО2 на земельные участки кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (пункты 1, 2, 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по этим правилам. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункты 52, 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции не усмотрели достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд при проверке доводов общества установил, что они выделены из дела № А32-14747/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по названному делу удовлетворены требования общества. Признаны недействительными (ничтожными) договоры от 01.03.2021 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478, образованных из исходного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427, между предпринимателями ФИО3 и ФИО2 Признана недействительной сделка по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 на два самостоятельных участка: с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000478. Применены последствия недействительности сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478 путем снятия с кадастрового учета данных земельных участков. Таким образом, имеющийся спор о праве между арендатором и долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:84, разрешен в порядке искового производства. Заявленные обществом требования направлены на исключение из ЕГРН сведений о праве собственности предпринимателя ФИО2 на приобретенные по ничтожной сделке земельные участки, образованные из исходного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427. При этом права и законные интересы общества уже защищены надлежащим иском, удовлетворенным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 в рамках дела № А32-14747/2021, признавшего сделку по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 недействительной.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы общества судом округа не принимаются. Заявитель ошибочно полагает, что именно незаконное бездействие регистрирующего органа послужило основанием на государственной регистрации за предпринимателем ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478. Право собственности указанного лица возникло (соответствующие записи внесены в ЕГРН) в связи с заключением им с предпринимателем ФИО3 договоров купли-продажи от 01.03.2021, которые признаны ничтожными сделками вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу № А32-14747/2021. Этим же решением признана недействительной сделка по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000478. Применены последствия недействительности сделки по разделу участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427 путем снятия с кадастрового учета участков с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477 и 23:11:0902000:478. При наличии затруднений, связанных с исполнением регистрирующим органом решения по делу № А32-14747/2021, общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении данного судебного акта, а также оспорить соответствующие действия (бездействие) управления Росреестра. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 19.04.2022 № 531).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А32-32298/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин