Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017) и ФИО2 (доверенность от 24.07.2017), от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 16.0.2017), от третьего лица – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – ФИО4 (доверенность от 15.002.2016), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32?32387/2016, установил следующее.

ООО «Тихорецк-Нафта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго Кубань», далее – компания) о взыскании 5 513 983 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») и ПАО «Кубаньэнерго».

Решением от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки осуществляло ПАО «Кубаньэнерго», поэтому отсутствуют основания для применения иного тарифа для расчета стоимости потребленной электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права. Суды пришли к ошибочному выводу о наличии согласия общества на продление договора «последней мили» на 2015 год. ПАО «Кубаньэнерго» не реализовало возможность продления аренды спорных объектов электросетевого хозяйства, поскольку не заключило соответствующий договор с ПАО «ФСК ЕЭС» на 2015 год. Следовательно, соглашение на продление «последней мили» прекратило свое действие 31.12.2014. Предложенное ПАО «Кубаньэнерго» соглашение на продление «последней мили» на 2015 год общество оставило без рассмотрения. Суды пришли к неверному выводу о владении ПАО «Кубаньэнерго» спорными объектами с 01.01.2015 по 31.12.2015. Суды не оценили переписку сторон, подтверждающую неправомерность включения в стоимость поставленной обществу электроэнергии арендной платы, предусмотренной договором «последней мили».

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представители компании и ПАО «ФСК ЕЭС» просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 общество (потребитель) и компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 650467.

Энергопринимающие устройства общества технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.01.2014).

20 декабря 2013 года общество подписало с ПАО «Кубаньэнерго» соглашение на продление «последней мили» и дало согласие на аренду объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью), с возможностью дальнейшего продления аренды.

Объекты электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС», к которым присоединены энергопринимающие устройства общества, с 01.01.2014 были переданы в пользование ПАО «Кубаньэнерго».

Общество, ссылаясь на отсутствие его согласия на продление договора «последней мили» на 2015 год, и, соответственно, на продление аренды объектов электросетевого хозяйства, обратилось к компании с требованием о возврате 5 513 983 рублей излишне уплаченной стоимости электроэнергии.

Неисполнение компанией данного требования привело к судебному спору.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) единая национальная (общероссийская) электрическая сеть (ЕНЭС) представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров, использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона об электроэнергетике с 01.01.2014 не допускается передача в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 данной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона об электроэнергетике передача в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, может осуществляться при условии предварительного заключения такими потребителями соглашений с территориальными сетевыми организациями. Эти соглашения должны предусматривать согласие потребителей электрической энергии на заключение в последующем договоров оказания услуг по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и переданных в аренду.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Возможность осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии через объекты, входящие в ЕНЭС, не только организацией по управлению ЕНЭС, но и иными законными их владельцами предусмотрена в пункте 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4 , статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (пункт 46 Правил № 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемыме для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенным, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/З утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС», на долгосрочный период регулирования 2015 – 2019 годы и долгосрочных параметров регулирования для организации по управлению ЕНЭС на 2015 – 2019 годы.

Для территориальной сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» единые «котловые» тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждены уполномоченным органом на 2015 год (приказы РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2014 № 99/2014-э и от 26.06.2015 № 45/2015-э).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ПАО «Кубаньэнерго» использовало спорные объекты электросетевого хозяйства для передачи электроэнергии потребителям (обществу), поэтому компания обязана была оплатить фактически оказанные ей услуги по передаче электроэнергии по установленным тарифам, а потребители (общество) в свою очередь должны были исполнить свои обязательства по оплате по договору энергоснабжения.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций учли, что ПАО «Кубаньэнерго» не возвратило в 2015 году ПАО «ФСК ЕЭС» арендуемые объекты электросетевого хозяйства и фактически их использовало при оказании услуг по передаче электроэнергии обществу.

Точки поставки общества при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «ФСК ЕЭС» на спорный период регулирования тарифным органом не учитывались, поскольку они находились в пользовании у ПАО «Кубаньэнерго».

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно было представить суду доказательства того, что компания по договору энергоснабжения от 30.12.2011 неосновательно получила 5 513 983 рубля. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Истец не представил подробный расчет, позволяющий суду установить его достоверность.

Ссылка общества на признание компанией его претензии в октябре 2015 года не влияет на квалификацию судом спорных правоотношений, так как ответчик в дальнейшем уточнил сумму долга, которую истец оплатил.

Таким образом, на основании статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 27 и 28 Основных положений № 442, пунктов 4, 15 (1) и 48 Правил № 861, пунктов 2, 15, 16 и 79 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае компания не является неосновательно обогатившимся лицом.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, которые не входят в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А32?32387/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова