Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" о взыскании задолженности в размере 48400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3803 руб. 39 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.10.2018 (в редакции определения от 19.10.2018) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 48400 рублей задолженности, 3803 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику охранные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства возникновения долга в материалы дела не представлены. Судом не дана оценка доводам ответчика. Необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела в общеисковом порядке. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 дело № А32-32633/2018 назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Охранное агентство "Лидер" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Птицефабрика "Приморская" не явился. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Охранное агентство "Лидер" (исполнитель) и ООО "Птицефабрика "Приморская" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 7 от 30.03.2016 (л.д. 9-15), согласно которому, заказчик передал, а исполнитель принял под охрану территорию ООО "Птицефабрика "Приморская", ее здания, сооружения, материальные ценности и прочее имущество, расположенные по адресу: Приморско-Ахтарский район, п. Ахтарский.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг в соответствии с протоколом соглашения о цене составляет 110 рублей за один час охраны.

В пункте 4.2 договора определено, что расчеты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно, 40 % от стоимости услуг, установленной в пункте 4.1 договора оплачивает на основании счета до 20 числа текущего месяца, 60 % - в течение 5 дней после подписания обеими сторонами актов об оказании услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель обязался ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику счет-фактуру, счета на оплату, акт об оказании услуг. При отсутствии документов, перечисленных в данном пункте, заказчик имеет право не производить оплату в сроки, установленные в пункте 4.2 договора.

В пункте 9.1 указано, что настоящий договор заключен на 12 месяцев и действует с 01.04.2016 по 01.04.2017 с возможностью последующей пролонгации.

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал услуги стоимостью 2037086 руб. 76 коп. Услуги приняты заказчиком по актам № 33 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, №44 от 31.08.2016, № 54 от 31.10.2016, № 61 от 30.11.2016, № 66 от 31.12.2016, № 5 от 31.01.2017, № 10 от 28.02.2017, № 17 от 31.03.2017, № 23 от 30.04.2017, № 30 от 31.05.2017, № 39 от 30.06.2017. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности, ООО "Охранное агентство "Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечено выше, в обоснование факта оказания ООО "Охранное агентство "Лидер" охранных услуг по договору № 7 от 30.03.2016 в материалы дела представлены акты № 33 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, №44 от 31.08.2016, № 54 от 31.10.2016, № 61 от 30.11.2016, № 66 от 31.12.2016, № 5 от 31.01.2017, № 10 от 28.02.2017, № 17 от 31.03.2017, № 23 от 30.04.2017, № 30 от 31.05.2017, № 39 от 30.06.2017. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере. Контррасчет ООО "Птицефабрика "Приморская" не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3803 руб. 39 коп. за периоды с 29.07.2017 по 27.07.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом условий пункта 4.2 спорного договора и подписания последнего акта оказанных услуг 30.06.2017, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2017.

В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 29.07.2017 по 27.07.2018, то есть со следующего дня, после даты последней оплаты по договору, что не нарушает права ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен удом апелляционной инстанции и признан правильным. Возражений относительно методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 8) в которой ООО "Охранное агентство "Лидер" указало ООО "Птицефабрика "Приморская" на необходимость оплаты задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 48000 рублей.

В противном случае общество сообщило об обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.

Претензия направлена ООО "Птицефабрика "Приморская" и получена последним 22.12.2017, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (л.д. 8).

Согласно штампу канцелярии с настоящим иском ООО "Охранное агентство "Лидер" обратилось в арбитражный суд 16.08.2018, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Довод о том, что дело подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор № 4 от 20.07.2018 (л.д. 53-54), заключенный между ООО "Охранное агентство "Лидер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Краснодарского края по спору о взыскании с ООО "Птицефабрика "Приморская" задолженности по договору оказания охранных услуг № 7 от 30.03.2016, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 20000 рублей.

По платежному поручению № 105 от 03.09.2018 (л.д. 55) ООО "Охранное агентство "Лидер" произведена оплата услуг в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края представителем истца подготовлено исковое заявление (л.д. 4-6), заявление о распределении судебных издержек (л.д. 51-52).

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7500 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

В данном случае, с учетом объема проделанной представителем работы по защите интересов истца, сводящейся фактически только к составлению искового заявления и заявления о распределении судебных издержек, принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал, руководствуясь сложившейся в Краснодарском крае минимальной стоимостью оплаты труда адвоката, руководствуясь принципом разумности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей.

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу № А32-32633/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Птицефабрика "Приморская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Охранное агентство "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48400 рублей задолженности, 3803 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2088 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.