Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2014), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Декарт» (ОГРН <***>) – ФИО2 (директор), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу № А32-32970/2012, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декарт» (далее – общество) о расторжении договора от 05.03.2010 № 10-01а-032 аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что факт нарушения арендатором условий договора истцом не доказан. Возведенные обществом на лесном участке строения являются временными. Поскольку использование арендатором лесного участка соответствует целям его предоставления (осуществление рекреационной деятельности), основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31.01.2014 решение от 12.07.2013 и постановление от 07.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что для определения нарушения арендатором существенных условий договора аренды необходимо установить, относятся ли возведенные им постройки к временным сборно-разборным рекреационным объектам. Доводы министерства о том, что вопреки нормам действующего законодательства (статьи 21, 41, 88 Лесного кодекса Российской Федерации; далее – Лесной кодекс) и условиям договора на арендуемом лесном участке ответчик возвел объекты капитального строительства, не получили надлежащей оценки с учетом содержания совокупности представленных в дело доказательств.

При новом рассмотрении дела по ходатайству министерства назначена судебная экспертиза (т. 3, л. <...>).

Решением от 18.09.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.01.2015, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что постройки, размещенные ответчиком на лесном участке, не являются капитальными. С учетом содержания экспертного заключения от 24.06.2014 № Э 2014-06-405 суд указал, что спорные объекты относятся к временным сооружениям и соответствуют требованиям пункта 4.4 проекта освоения лесов. Отсутствие доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора влечет отказ в удовлетворении иска. Апелляционный суд отклонил доводы жалобы министерства, указав, что техническое заключение ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 18.07.2011 не может служить достаточным доказательством, подтверждающим капитальный характер строений на участке. Оспариваемые истцом выводы суда первой инстанции основаны на оценке совокупности представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 18.09.2014 и апелляционное постановление от 19.01.2015. Податель жалобы полагает, что на арендованном лесном участке общество возвело капитальные (не временные) сооружения, что нарушает нормы лесного законодательства Российской Федерации. Суд первой инстанции не исследовал техническое заключение от 18.07.2011, составленное специалистом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району, которое подтверждает факт возведения ответчиком капитальных объектов. Данное заключение является допустимым доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что в соответствии с проектом освоения лесов возвело на участке временные объекты для отдыхающих, что не противоречит статье 41 Лесного кодекса и пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62 (далее – Правила). Факт нарушения арендатором условий договора истец не доказал.

В заседании представители министерства и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона от 25.02.2010 № 10-01а-032 департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее – департамент) и общество 05.03.2010 заключили договор № 10-01а-032 аренды лесного участка площадью 5 га, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинском лесничестве, Небугском участковом лесничестве, в квартале 119Б, выделы 3, 12, часть выдела 13 (т. 1, л. д. 13 – 27). Лесной участок предоставлен обществу сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Пункт 3.3.2 договора предусматривает право арендатора возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проекта освоения лесов.

Пункт 3.4.1 договора устанавливает обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Приказом департамента от 23.06.2010 № 597 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.06.2010 № 477 (т. 1, л. д. 34 – 40).

Разделом 4.4 проекта освоения лесов предусмотрено размещение на участке временных строений и сооружений для осуществления рекреационной деятельности. При этом все строения и сооружения, предназначенные как для проживания, так и для активного отдыха на данном лесном участке, являются временными, то есть технологически разбираемыми, после окончания срока аренды лесного участка (т. 1, л. д. 58 – 126).

В государственный кадастр недвижимости 07.04.2011 внесены сведения о земельном участке земель лесного фонда площадью 50 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:33:0907003:25), предназначенном для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л. д. 143 – 146).

В соответствии с техническим заключением от 18.07.2011, подготовленным ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация», объекты, расположенные на участке, являются капитальными (т. 1, л. д. 41 – 46).

В акте от 02.04.2012 проверки соблюдения лесного законодательства отражено, что на спорном лесном участке общество возвело два одноэтажных строения, а также продолжает строительство трех строений для отдыхающих (т. 2, л. д. 56 – 58).

В претензии от 22.05.2012, полученной обществом 14.06.2012, департамент предложил арендатору устранить нарушения проекта освоения лесов путем сноса объектов капитального строительства (т. 1, л. д. 47 – 48).

Поскольку общество не выполнило требования претензии от 22.05.2012, департамент предложил обществу расторгнуть договор от 05.03.2010 (т. 1, л. д. 49).

На основании пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 (в редакции постановления от 06.12.2012 № 1478) министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента.

Министерство, полагая, что общество возвело на лесном участке капитальные
(не временные) сооружения, чем нарушило существенные условия договора аренды, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьи 307 и 309 данного Кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса).

Лесной участок предоставлен обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности (приложение № 3 к договору от 05.03.2010; т. 1, л. д. 23), что соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Статья 41 Лесного кодекса устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Исходя из пункта 7 Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

В разделе 4.4 проекта освоения лесов «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и проектируемые мероприятия» предусмотрено размещение временных объектов для осуществления рекреационной деятельности с разработкой их конструктивных решений и учетом срока эксплуатации. Все строения и сооружения, предназначенные как для проживания, так и для основного отдыха на данном лесном участке, являются временными, то есть технологически разбираемыми после окончания срока аренды лесного участка.

В целях определения степени капитальности строений, размещенных ответчиком на лесном участке, при новом рассмотрении дела назначена судебная экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии экспертным заключением от 24.06.2014 № Э 2014-06-405 все строения и сооружения, расположенные на спорном участке, исходя из конструктивных решений являются временными сооружениями (сборно-разборными), то есть технологически разборными по истечении срока аренды лесного участка. Данные объекты соответствуют пункту 4.4 проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный обществу для осуществления рекреационной деятельности (т. 3, л. д. 93 – 126).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что истец не доказал факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды, а также осуществления им лесопользования с нарушением норм Лесного кодекса, Правил и проекта освоения лесов. Вывод судов о том, что объекты, находящиеся на участке, являются временными, сделан по результатам оценки содержания совокупности представленных в дело доказательств. При этом суды правомерно не приняли во внимание заключение от 18.07.2011, поскольку при его подготовке не учитывались проектные решения и техническая документация, что следует из текста данного документа (т. 1, л. д. 45).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт нарушения арендатором условий договора аренды лесного участка министерство не доказало, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 18.09.2014 и апелляционного постановления от 19.01.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11, от 24.07.2012 № 17382/11 и от 22.01.2013 № 10924/10).

Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы министерство освобождено (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу
№ А32-32970/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин