Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от заявителя – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН 2309075012, ОГРН 1022301430249) – Сидоренко И.Ф. (доверенность от 19.02.2015), от заинтересованного лица – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) – Петросяна Р.Л. (доверенность от 16.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-33177/2014, установил следующее.

ГКУ «Краснодаравтодор» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным представления от 15.08.2014 № 14-017 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства.

Решением от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции признали необоснованными выводы департамента о неэффективном использовании средств краевого бюджета.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается неэффективное использование средств краевого бюджета. Согласно письму отеля «Рэдиссон Роза Хутор» стоимость гостиничных номеров была значительно ниже оплаченной учреждением. Претензии поставщикам о взыскании неустойки были направлены учреждением лишь после вынесения соответствующего представления. Вывод об истечении срока исковой давности в 2016 году не опровергает тот факт, что претензионная работа учреждением не была проведена. В судебных актах не указаны нормы права, которые нарушены департаментом при вынесении предписания.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители департамента и учреждения поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что с 16.06.2014 по 22.07.2014 департамент провел проверку соблюдения учреждением бюджетного законодательства при расходовании средств краевого бюджета за 2012 год – истекший период 2014 года. По итогам проведения проверки составлен акт от 22.07.2014.

В ходе проверки установлено неэффективное использование средств краевого бюджета, выразившееся в привлечении посреднической организации при найме жилых помещений для проживания сотрудников (638 100 рублей), а также в непринятии учреждением своевременных мер по взысканию неустойки с поставщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам (4 446 100 рублей).

18 августа 2014 года департамент вынес представление № 14-017 о выявленных нарушениях бюджетного законодательств, в котором учреждению предложено рассмотреть представление, принять меры по устранению выявленных нарушений, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обжаловала представление департамента от 04.03.2013 в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое представление противоречит бюджетному законодательству и нарушает права заявителя.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации – принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Департамент является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (статья 269.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.02.2006 № 100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Представление – это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьями 65, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что перечисленные в представлении департамента нарушения о неэффективном использовании учреждением бюджетных средств документально не подтверждены. Суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие возможность проживания сотрудников учреждения в указанный период времени за меньшую стоимость, отсутствуют.

Учреждение приняло меры к взысканию с поставщиков неустойки по государственным контрактам в пределах установленных законодательством сроков. ООО «Меркатор Интернейшнл» уплатило учреждению 532 092 рубля неустойки по платежному поручению от 05.09.2014 № 807, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-34334/2014 с ООО «ДорТехноИнвест» в пользу учреждения взыскано 393 659 рублей 21 копейка неустойки.

Доводы заявителя жалобы не основаны на фактах, которые не были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому суд кассационной инстанции их отклоняет.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу № А32‑33177/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи О.В. Бабаева

С.В. Рогальский