Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион" (далее – заявитель, ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансово -бюджетного надзора Краснодарского края (далее – административный орган, департамент) от 26.07.2017 № 17-010/Ю-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере
100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 отсутствием оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление департамента отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, отменить постановление о привлечении к административной ответственности, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 03.05.2017 №32 «О проведении выездной плановой проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион»» государственному казенному учреждению Краснодарского края «Безопасный регион» должностными лицами департамента направлено требование о предоставлении информации, документов и материалов от 10.05.2017, по общим вопросам планирования, нормирования, осуществления закупок в соответствии законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В ходе изучения предоставленных учреждением документов, материалов и информации возникла потребность в получении дополнительных документов, материалов и информации в разрезе конкретных контрактов, не предоставленных ранее учреждением, необходимых для дальнейшего проведения контрольного мероприятия.

На основании пункта 3.3.13.6 приказа департамента от 23.05.2017 № 25 «Об утверждении Административного регламента исполнения Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края государственной функции по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений» (далее - регламент) в ходе выездных контрольных мероприятий проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению деятельности объекта контроля с целью установления обстоятельств, имеющих значение для контроля, а также сбора доказательств.

На основании пунктов 3.3.13.11, 3.3.13.12 Регламента результаты выездной проверки оформляются актом с приложением к нему всех изученных материалов в ходе проверки.

В соответствии с Регламентом были затребованы документы (копии документов, заверенных в установленном порядке) и письменные пояснения необходимые для оформления акта проверки и приложений к нему.

Все предоставленные учреждением документы, материалы и информация рассмотрены и приняты для сведения.

Учреждением до момента направления требования от 06.06.2017 в разрезе конкретных контрактов - информация в письменной форме (копии документов, материалов) не предоставлялась.

В связи с этим, заместителем начальника отдела контроля в сфере закупок департамента ФИО4 и консультантом отдела контроля в сфере закупок ФИО5 составлено и направлено в адрес учреждения требование о предоставлении документов (копии документов, заверенных в установленном порядке), информации, материалов со сроком предоставления до 10 часов 00 минут 8 июня 2017:

- от 06.06.2017 №17-010/3, в разрезе конкретных заключенных контрактов от 29.01.2016 №№ 2016.27660, 2016.27645, 2016.27618, 2016.27552, 2016.27441, 2016.27687, от 01.09.2016 № Ф.2016.237385, № Ф.2016.237398, от 01.08.2016
№ 2016.121465, 27.12.2016 № Ф.2016.417141, от 30.12.2016 № Ф.2016.453285, Ф.2016.453376, Ф.2016.453380, Ф.2016.453432, Ф.2016.452743, Ф.2016.452695, Ф.2016.453269, Ф.2016.452867, Ф.2016.452987, Ф.2016.453111, Ф.2016.453260, от 26.04.2017 № Ф.2017.131916, а также предоставление письменных пояснений по конкретным вышеуказанным контрактам;

В требовании от 06.06.2017 № 17-010/3 не запрашивалась информация и документы, которые ранее запрашивались по требованию от 10.05.2017.

Фактически 08.06.2017 в 9 часов 55 минут исполняющим обязанности директора учреждения М.Н. Олефиренко документы представлены не были, а была предоставлена только информация с приложением на 6 л. в 1 экз., подписанная им же с простановкой им ручкой даты и времени (08.06.2017 в 9 ч. 50 мин.).

В информации за подписью М.Н. Олефиренко было указано, что документы по пунктам 4, 6, 8, 9, 11 требования от 06.06.2017 уже были предоставлены ранее по требованию от 01.05.2017, в связи, с чем в установленный срок 08.06.2017 они предоставлены не были.

Должностным лицом департамента ФИО4 выяснялось у исполняющего обязанности директора М.Н. Олефиренко какие конкретно пункты требования от 10.05.2017 совпадают с пунктами 4, 6, 8, 9, 11 требования от 06.06.2017, где находятся документы, которые якобы были предоставлены по требованию от 10.05.2017.

Исполняющий обязанности директора учреждения М.Н. Олефиренко в присутствии должностных лиц департамента, проводивших данную проверку (ФИО5, ФИО6, ФИО7), в кабинете № 507 по адресу нахождения учреждения пояснил, что все документы и материалы в целом находятся в этом кабинете (№507), а пояснять и показывать, в каких именно папках и сшивах, отказался и запретил давать такие пояснения подчиненным ему сотрудникам учреждения, в том числе главному бухгалтеру (ФИО8).

Информация за подписью Н.М. Олиференко от 08.06.2017 подтверждает факт не предоставления документов, а доводы в жалобе подтверждают факт не предоставления копии документов, заверенных в установленном порядке, необходимых для оформления приложений к акту проверки и испрашиваемых по требованию от 06.06.2017.

Постановлением от 26.07.2017 № 17-010/Ю-1 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и контроля в сфере государственных и муниципальных закупок, в частности установленный порядок представления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, необходимой информации (сведений) и документов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; несвоевременном представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; непредставлении в контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; несвоевременном представлении в контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; предоставлении заведомо недостоверной информации и документов в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок; предоставлении заведомо недостоверной информации и документов в контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, в том числе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является, в том числе контрольной деятельностью органов государственного финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100 «О департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края» (далее - Положение) департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в порядке, установленном действующим законодательством.

Из пункта 2.3 Положения следует, что департамент уполномочен на осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края, предусмотренного частью 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4.3 при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля департаментом проводятся ревизии, проверки, в том числе выездные, камеральные и встречные, а также обследования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.04.2014 № 369 (далее - Порядок).

В пункте 1.3 Порядка определено, что деятельность по контролю осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых ревизий, проверок и обследований в соответствии с действующим законодательством только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.

Объектами деятельности по контролю согласно пункту 1.7 являются в частности: государственные учреждения Краснодарского края; государственные заказчики (заказчики), контрактные службы, контрактные управляющие, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, осуществляющие действия, направленные на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» признается в качестве объекта деятельности департамента по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Пунктом 1.9 названного порядка определено, что должностные лица департамента имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного запроса (требования) в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной, устной, электронной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий. Аналогичные права должностных лиц департамента закреплены в пункте 4.4 Положения.

Пунктом 1.12 Порядка установлено, что объекты контроля (представители объектов контроля), в отношении которых проводятся контрольные мероприятия, лица и организации, в отношении которых проводятся встречные проверки, обязаны представить по запросу должностных лиц департамента информацию, документы и материалы, относящиеся к тематике контрольного мероприятия, предоставлять должностным лицам Департамента допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования.

Срок представления документов, материалов и информации устанавливается в запросе.

Непредставление или несвоевременное представление в департамент (должностному лицу департамента) информации, документов и материалов, а равно их представление не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов, воспрепятствование законной деятельности должностных лиц департамента влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что приказом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 03.05.2017 № 32 назначена выездная проверка государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств краевого бюджета, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд за 2014 - 2016 годы, истекший период 2017 года.

Руководствуясь пунктом 4.4 Положения, пунктом 1.9 Порядка при проведении контрольного мероприятия в отношении учреждения должностными лицами департамента - заместителем начальника отдела контроля в сфере закупок и консультантом отдела контроля в сфере закупок выставлено требование от 06.06.2017 № 17-010/3 о предоставлении информации, документов и материалов, необходимых для проведения проверки.

Указанное требование вручено лично под подпись исполняющему обязанности директора Учреждения ФИО9 06.06.2017, что подтверждается соответствующей записью в нем.

В соответствии с требованием срок его исполнения установлен до 10.00 часов 08.06.2017.

Исполняющий обязанности директора учреждения ФИО9 был поставлен в известность, что в случае непредставления или неполного представления в установленный срок документов, в отношении учреждения, как юридического лица, в 12 час. 10 минут в помещении приемной учреждения будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Частью 28 статьи 99 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность субъектов контроля представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

В нарушение положений части 28 статьи 99 Закона № 44-ФЗ по истечении указанного в требовании срока документы (копии документов, заверенных в установленном порядке), информация, материалы, указанные в требовании от 06.06.2017, в полном объеме не представлены.

По данному факту должностными лицами департамента (ФИО4 и ФИО5) составлен акт от 08.06.2017 о непредоставлении или несвоевременном предоставлении информации, документов и материалов по требованию от 06.06.2017 № 17-010/3.

В соответствии с актом от 08.06.2017 исполняющим обязанности директора учреждения в установленный срок не были представлены, а именно:

по пункту 4 Требования - обоснование потребности в проведении технического обслуживания АПК и объемов оказания данной услуги (в разрезе различных видов АПК и сроков введения их в эксплуатацию) со ссылкой на технические характеристики, функциональные характеристики, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия оказываемой услуги потребностям заказчика, а также со ссылкой на установленные заводом-изготовителем (иными документами) сроки проведения контроля технического состояния, сроки проведения периодического или текущего технического обслуживания, планового (внепланового) ремонта;

по пункту 6 Требования - документы, подтверждающие наличие на соответствующем законном основании (на балансе учреждения) АПК на дату размещения извещения, заключения контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию АПК;

по пункту 8 Требования - документы о проведенном ремонте АПК, а также документы предшествующие ремонту (дефектные ведомости, технические заключения специалистов, документы о техническом состоянии от предыдущего балансодержателя), а также порядок оприходования и дальнейшая реализация замененных запасных частей, используемых в рамках исполнения контрактов;

по пункту 9 Требования - пояснения работников учреждения, осуществлявших приемку оказанных услуг по техническому обслуживанию АПК, а также отдельных этапов оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» экспертизы оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, по вопросу о том, как именно ими осуществлялась приемка (включая проведение экспертизы) оказанных услуг с указанием конкретных действий и дат их совершения, которые были совершены работниками учреждения для проверки фактически оказанных исполнителем услуг в соответствии с техническим заданием;

по пункту 11 Требования - обоснование потребности в финансовых средствах, необходимых для реализации государственной программы, в том числе показатели, на основании которых произведен расчет объема финансирования государственной программы (расчеты, обоснования и пояснения по параметрам ресурсного обеспечения реализации государственной программы).

Акт от 08.06.2017 составлен в присутствии исполняющего обязанности директора учреждения М.Н. Олефиренко, который от его подписания и получения отказался, о чем имеется соответствующая запись (страница 2 Акта).

Поскольку требование о представлении информации, документов и материалов исходило от должностного лица органа, осуществляющего государственный финансовый контроль, и указанные в нем документы необходимы для осуществления проверки, оно является обязательным для исполнения.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, документы, информация и сведения по требованию от 06.06.2017 № 17-010/3 не были представлены в полном объеме в установленный срок, обязанность по указанному требованию со стороны М.Н. Олефиренко нельзя признать исполненной.

Довод учреждения о том, что распиской в получении должностным лицом департамента от 25.05.2017 подтверждается получение копий паспортов АПК «Арена», «Арена» (передвижная), «КРИС» П (передвижной), «АвтоУраган»-ВС, «АвтоУраган-ВСМ», «Ураган-Юг», по одному экземпляру на каждую модель, а также предоставление дополнительно: реестр государственных контрактов (договоров) в электронном виде за проверяемый период, информация в электронном виде по данным бухгалтерского учета объектов АПК с указанием инвентарных номеров и даты принятия к учету, информация в электронном виде о модернизации объектов с указанием подрядчиков и реквизитов контрактов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку учреждением указан перечень государственных контрактов, которые по пункту 4 требования от 06.06.2017 не требовался, а лишь запрашивалась информация, документы и материалы в разрезе этих конкретных контрактов, а перечисленная учреждением информация, которая передана в электронной форме, а именно: реестр государственных контрактов, информация по данным бухгалтерского учета объектов АПК, информация о модернизации объектов АПК отношения к пункту 4 требования от 06.06.2017.

Ссылка учреждения на служебные записки не принимается апелляционной коллегией, поскольку представлены к другим пунктам 10, 11 требования от 10.05.2017.

Довод учреждения о том, что по пункту 6 требования от 06.06.2017 представлены - оборотно - сальдовые ведомости от 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 01.05.2017, а также извещение о проведении электронного аукциона от 21.11.2016 №0318200063916002558, копия контракта от 31.12.2016 №Ф.2016.453111 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные документы не являются подтверждающими документами наличия на соответствующем законом основании (на балансе учреждения) АПК на дату размещения извещения, заключения контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию АПК. По журналу операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов невозможно установить наличие АПК на дату размещения извещения, поскольку в журнале операций отражаются данные на 1 число каждого месяца. В соответствии с пунктом 9 приказа Минфина России от 01.12.2010
№ 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция №157н) первичные учетные документы в учете отражаются в момент совершения факта хозяйственной жизни, а не раз в год.

В соответствии с пунктом 11с Инструкцией №157н записи в регистры бухгалтерского учета (журнал операций) осуществляется по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного учетного документа (акт, накладная и т.д.), но не позднее следующего дня после получения первичного учетного документа.

Таким образом, для проверки наличия АПК на дату размещения извещения необходимо было сформировать журнал операций или оборотно-сальдовую ведомость на дату извещения, а именно на 29.12.2015, 20.06.2016, 29.07.2016, 21.11.2016, 22.03.2017.

Представленные главным бухгалтером учреждения, сформированные проекты оборотно-сальдовых ведомостей на даты извещений (29.12.2015, 20.06.2016, 29.07.2016, 21.11.2016, 22.03.2017), не были окончательно сформированы, оформлены и не были представлены во исполнение пункта требования.

Довод учреждения о том, что пунктом 8 Требования № 17-010/3 от 06.06.2017 запрошены документы о проведенном ремонте АПК, а также документы предшествующие ремонту (дефектные ведомости, технические заключения специалистов, документы о техническом состоянии от предыдущего балансодержателя), а также порядок оприходования и дальнейшая реализация замененных запасных частей, используемых в рамках исполнения контрактов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе проверки учреждением по данному пункту копии документов не предоставлялись.

Довод учреждения о предоставлении документов и всей информации в соответствии с п. 13 Требования от 10.05.2017 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 13 требования от 10.05.2017 не содержит вышеназванных документов.

Довод учреждения относительно пункта 9 требования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное в жалобе пояснение содержит ссылку на документ, на каком основании осуществляется приемка (приказ учреждения от 14.03.2016 № 27), но не подтверждает фактическое выполнение, учреждением осуществления приемки (включая экспертизу) оказанных исполнителем услуг в соответствии с техническим заданием, а именно с указанием конкретных действий (выезд на место дислокаций АПК или нет или другое) и дат их совершения, которые были совершены работниками учреждения (один человек или несколько или комиссионно в присутствии исполнителя или без), с подтверждением этих документов.

Довод о существовании использования технического средства контроля в учреждении, а именно эксклюзивного программного обеспечение сбора, анализа, трансляции данных поступающих с аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации «ИНСИК» не заявлялся учреждением ни при проведении проверки, ни при исследовании материалов дела в суде первой инстанции, копии документов также учреждением не представлены.

Довод жалобы о том, что пунктом 11 Требования № 17-010/3 от 06.06.2017 запрошено обоснование потребности в финансовых средствах, необходимых для реализации государственной программы, в том числе показатели, на основании которых произведен расчет объема финансирования государственной программы (расчеты, обоснования и пояснения по параметрам ресурсного обеспечения реализации государственной программы), в связи с чем, учреждением предоставлена информация о тех мероприятиях, которые проводятся учреждением не принимается судом апелляционной инстанции, так как учреждением не представлены документы и материалы, а лишь указаны ежегодные действия учреждения.

Довод учреждения о том, что судом первой инстанции не учтено постановление мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа города Краснодара, которое вынесено в рамках одной выездной проверки, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в силу статей 64, 67 и 68 АПК РФ учреждение не представило оснований, позволяющих рассматривать такие документы в качестве документальных доказательств, а также не привело мотивов, по которым указанные документы имеют отношение к рассматриваемому делу.

Довод учреждения о том, что акт проверки от 25.08.2017 свидетельствует об окончании проверки, в соответствии с которым нарушений не выявлено, что свидетельствует о том, что для полноты и объективности проверки все необходимые документы, информация и материалы учреждением предоставлены в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Плановая выездная проверка учреждения организована по двум вопросам за 2014 - 2016 годы, истекший период 2017 года: соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств краевого бюджета; соблюдение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Указанный акт проверки к обстоятельствам рассматриваемого дела никакого отношения не имеет. Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом не представления учреждением информации, документов и материалов по требованию от 06.06.2017 №17-010/3 не представляется возможным дальнейшее проведение контрольного мероприятия по вопросу Законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В требовании указано, что в случае отсутствия в учреждении какого-либо из вышеперечисленных документов необходимо указать это в письменном виде с указанием причин отсутствия за подписью исполняющего обязанности директора учреждения.

Из материалов дела следует, что по данному абзацу требования, как и по каждому пункту требования, сотрудникам учреждения давались устные пояснения (М.Н. Олефиренко, ФИО8, ФИО10) по его содержанию и исполнению, однако оно проигнорировано. На момент исполнения данного требования не представлен ни один документ, а только ссылка «представлены ранее к требованию от 10.05.2017.

Довод учреждения о даче устных объяснений работниками учреждения отклоняется, поскольку в устных пояснениях заместитель директора
М.Н. Олефиренко не смог подтвердить наличие или отсутствие данных документов и материалов, в связи, с чем потребовалось документальное их подтверждение.

Актом о непредставлении или несвоевременном представлении информации, документов и материалов от 08.06.2017 зафиксировано, что в установленный срок по вышеуказанным требованиям от 06.06.2017 учреждением не представлены документы, материалы и информация, необходимые для дальнейшего проведения контрольного мероприятия.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 08.06.2017 №17-010/Ю-1 составлен в присутствии заместителя директора ФИО9, который ознакомлен с данным протоколом, от подписания и его получения отказался в присутствии ФИО4, ФИО5, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности учреждения имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Более того, учреждение не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения учреждением административного правонарушения, при том, что государственное казенное учреждение не могло не знать об установленных требованиях бюджетного законодательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что назначение государственному казенному учреждению административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 по делу
№ А32-33208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян