Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества фирма «Геленджикагрохим» (ИНН 2304008728, ОГРН 1032301869687) – Деминой Л.П. (доверенность от 01.12.2019), от заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации – Шаова Т.Д. (доверенность от 04.08.2021) и Шумейко К.А. (доверенность от 04.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Геленджикагрохим» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-3333/2022, установил следующее.

ЗАО фирма «Геленджикагрохим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации об освобождении
от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением суда от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2022, ходатайство общества о восстановлении срока
на подачу заявления об оспаривании постановления от 10.11.2021 № 21-7486/3110-1
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ ТУ-03-ЮЛ-21-7486 удовлетворено. Обществу восстановлен срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 10.11.2021 № 21-7486/3110-1 о наложении штрафа
по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-21-7486. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об освобождении общества от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса. Заявитель указал,
что общество исполнило предписание Банка России о предоставлении сведений
и документов от 27.08.2021 № С59-6-2-1/20338; документы и сведения направлены в адрес Центрального банка Российской Федерации в установленный срок; данное обстоятельство подтверждается описью вложений формы 107 с почтовым штемпелем 23.09.2021. Наличие штампа почтового отделения и подписи работника на описи свидетельствует
о соответствии указанных в описи сведений фактически отправленным вложениям. Общество предпринимало мероприятия по розыску акционеров, вело работу с акционером общества, отвечало на запросы акционера.

Центральный банк Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители банка возражали против ее удовлетворения

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Управление Службы
по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее – управление) поступило обращение (от 25.08.2021
№ ОТ3-6892) Дороховой Людмилы Павловны в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны общества.

В целях рассмотрения обращения управление в адрес общества направило предписание Банка России о предоставлении необходимых сведений и документов
от 27.08.2021 № С59-6-2-1/20338 со сроком исполнения – в течение 7 рабочих дней с даты получения предписания. Предписание направлено в адрес общества заказным письмом
с уведомлением о вручении; данное обстоятельство заявителем не оспаривается
и под сомнение не ставится.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля
за выполнением предписания Банка России, установлено, что документы и сведения, поименованные в предписании, обществом в установленный срок в Банк России
не представлены.

25 октября 2021 года главный юрисконсульт отдела административного производства Юридического управления Южного ГУ Банка России Шаов Т.Д.
в связи с невыполнением обществом в установленный срок предписания Банка России
от 27.08.2021 № С59-6-2-1/20338 составил протокол № ТУ-03-ЮЛ-21-7486/1020-1
об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Храпуновой А.В. принято постановление от 10.11.2021
№ 21-7486/31110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-21-7486, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, выразившегося в неисполнении обществом законного предписания Банка России.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об освобождении от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса,
в связи с малозначительностью.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания банка влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;
на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения,
а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся
в компетенции Банка России.

В адрес общества направлено предписание от 27.08.2021 № С59-6-2-1/20338
о предоставлении необходимых сведений и документов по списку в течение 7 рабочих дней с даты получения в целях рассмотрения обращения Дороховой Л.П. Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг
в Южном федеральном округе. Предписание направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 34400658202608, получено обществом 15.09.2021. С учетом даты получения предписание должно было быть исполнено в срок до 24.09.2021 (включительно).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество
не выполнило в установленный срок предписание, не представило документы, свидетельствующие об отсутствии истребуемых документов, а также не указало причины их отсутствия и меры, принимаемые обществом для их восстановления, суды верно пришли к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Заявитель указывал, что общество исполнило предписание Банка России
о предоставлении сведений и документов от 27.08.2021 № С59-6-2-1/20338; документы
и сведения направлены в адрес Центрального банка Российской Федерации
в установленный срок; данное обстоятельство подтверждается описью вложений формы 107 с почтовым штемпелем 23.09.2021. Наличие штампа почтового отделения и подписи работника на описи свидетельствует о соответствии указанных в описи сведений фактически отправленным вложениям.

Представленная заявителем жалобы опись вложения в ценное письмо, судом апелляционной инстанции в качестве такого доказательства не принята в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ
«О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права
и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно статье 2 Закона № 176-ФЗ почтовые отправления – адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция – простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В силу статьи 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые
в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

В соответствии с пунктом 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю
в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минфина России от 29.12.2000 «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма № 1
по ОКУД 0752003) на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п
«Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (действующий на дату составления описи с штампом 23.09.2021) почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься
к пересылке с описью вложения (форма 107; приложение № 26). Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов
(с указанием их количества и стоимости).

Особенности приема регистрируемого почтового отправления с объявленной ценностью с описью вложения зафиксированы в пункте 6.1.1 названного Приказа.

В пункте 6.1.1.3 при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 – 5.6, должен, в том числе, указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; – написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения формы 107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке
формы 107), ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции
по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).

Таким образом, законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции – квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины
или квитанция, заполненная вручную.

Кроме того, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора.
На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России. Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Представленная опись вложения в ценное письмо является документом, подтверждающим лишь наименование, количество и стоимость вложенных в ценное письмо документов.

При этом опись вложения в ценное письмо не является документом, подтверждающим сам факт направления или получения такого письма, каковым может являться почтовая квитанция или уведомление о вручении.

Кроме того, в представленной описи вложения отсутствует номер (идентификатор) почтового отправления.

Таким образом, суды правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства опись вложения в ценное письмо, содержащую штамп Почты России 23.09.2021.

При этом Банк России документально подтвердил, что общество исполнило предписание 18.11.2021 посредством направления истребуемых документов
и информации заказным письмом с почтовым идентификатором 35399364000181,
то есть с нарушением срока исполнения предписания, а также после вынесения оспариваемого постановления о наложении штрафа от 10.11.2021.

Довод подателя жалобы о том, что истребуемые сведения были необходимы
для ответа на обращение Дороховой Л.П., при этом общество предпринимало мероприятия по розыску акционеров, вело работу с акционером общества, отвечало
на запросы акционера, то есть общество исполняло добросовестно публично-правовые обязанности, в связи с чем имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным, не принимается во внимание. Оценка выводов суда
о возможности или невозможности квалификации правонарушения,
как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Следует также отметить, что доказательств, свидетельствующих
о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся
вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Размер штрафа наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили
с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой
и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность
и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-3333/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова