Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эльдорадо» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Геленджикскому таможенному посту о признании незаконным и отмене решения по ГТД № 10317020/130906/0000660.

При рассмотрении дела заявитель изменил предмет требования и просил признать незаконными действия Геленджикского таможенного поста Новороссийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10317020/130906/0000660, произведенной 13.11.06 г. в заполненной ДТС-2.

Определением суда от 02.04.07 г. произведена замена заинтересованного лица на Новороссийскую таможню (далее таможня).

Решением суда от 08.10.2007 года действия таможни по корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой оно просит его отменить, ссылаясь на непредставление обществом всех дополнительно запрошенных документов.

Дело пересматривалось по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

13.09.06 г. ООО «Эльдорадо» (далее общество) по грузовой таможенной декларации № 10317020/130906/0000660 задекларировало ко ввозу товары – газовые электрические плиты марки «Эленберг» различных моделей, на условиях внешнеторгового Контракта № EL-2005, заключенного 09.02.05 г. с компанией «ElenbergLimited» (Великобритания).

Из п.п. 1.1, 2.2, 4.3 Контракта следует, что условия каждой поставки, в том числе ассортимент, количество и цена товаров, определяются инвойсом, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Таможенная стоимость была заявлена декларантом по цене сделки на основании инвойса № 26-283 от 24.08.06 г., согласно которому общая стоимость товаров – 14 576 долларов США, условия поставки CFR-Новороссийск.

При проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости товаров таможня пришла к выводу, что декларант не подтвердил заявленную по цене сделки таможенную стоимость и произвела ее корректировку по резервному методу.

На основании статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем последовательного применения методов: по цене сделки с ввозимыми товарами, по цене сделки с идентичными товарами, по цене сделки с однородными товарами, вычитания стоимости, сложения стоимости, резервного метода (методы вычитания и сложения могут применяться в любом порядке), при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (статьей 19.1 Закона «О таможенном тарифе» установлен перечень дополнительных начислений к цене сделки при определении таможенной стоимости по первому методу).

Пункт 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» устанавливает условия, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Кроме того, метод по цене сделки не применяется, если отсутствуют документально подтвержденные и количественно определенные сведения, для осуществления дополнительных начислений, предусмотренных ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» (п. 2 ст. 19.1 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (п. 2 ст. 63 ТК РФ).

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержден приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены: контракт № EL-2005 от 09.02.2005 г. с дополнениями, паспорт сделки № 05030079/1481/1948/2/0, инвойс № 26-283 от 24.08.06 г., оборотный коносамент MSCUIB885730, упаковочный лист, а также пояснения по условиям продажи, прайс-лист поставщика (он же изготовитель) и его письменное подтверждение.

Страхование товара контрактом не предусмотрено. Платежные документы были представлены только по предыдущим поставкам, поскольку оплата ввозимого товара на момент декларирования не была произведена, что не противоречит п. 3.2 Контракта.

Представленные документы соответствуют вышеназванному перечню, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022. Противоречий в них судом не установлено, их подлинность таможней не оспорена.

Контракт не содержит ограничений прав покупателя на товар и условий, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии скрытых обстоятельств, повлиявших на цену сделки, или о взаимозависимости участников сделки, а также о наличии расходов, не включенных в цену сделки и подлежащих дополнительному начислению на основании ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе».

Дополнительно запрошенные у общества экспортная декларация и фрахтовый счет не являются документами, обязательными для подтверждения цены сделки, и с учетом условий поставки (CFR) должны находится у продавца, поскольку именно на нем лежит обязанность произвести таможенную очистку в стране вывоза и за свой счет заключить договор перевозки до согласованного порта назначения.

Ссылка на необходимость представления документов о расходах заявителя по разгрузке в порту назначения несостоятельна. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» к цене сделки дополнительно начисляются расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию РФ, а не расходы по выгрузке после прибытия в порт Российской Федерации.

Таким образом, расходы по разгрузке в порту прибытия не имеют значения для определения таможенной стоимости по цене сделки.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таможня представила ценовую информацию на бытовые кухонные плиты иной торговой марки («Simfer»).

Информации о ценах на идентичный товар не представлено, в то время как общество и в таможню, и в суд представило официальный прайс-лист фирмы «Elenberg».

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила доказательств наличия оснований невозможности применения метода по цене сделки, предусмотренных ст. 19 Закона «О таможенном тарифе».

Руководствуясь указанными правовыми нормами, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 08.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Р. Мицкевич.

Судьи М.Г. Козубова.

Л.В. Буренков.