Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.07.2019 по делу № А32-33585/2018

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее –административный орган, министерство) от 26.07.2018 №172и о привлечении общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не принималось должных мер по своевременному мониторингу работы системы, учитывающей учет объема оборота (в данном случае - розничной продажи) с целью недопущения установленного законом запрета на нарушение порядка учета. АО «Тандер» не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное обществ "Тандер" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022301598549, адрес (место нахождения): <...>.

27.02.2006 АО «Тандер» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 56 РПА 0000416, срок действия по 26.02.2022.

Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами была проведена проверка соблюдения требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - «Федеральный закон №171 -ФЗ»), а также подпункта «е» пункта 1 Приказа Министерства финансов РФ от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением экспорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», в ходе которой установлено следующее.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016
№ 58н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов») установлена цена в размере 371 рубль за 0,5 литра готовой продукции коньяка и цена бренди в размере 293 рубля за 0,5 литра готовой продукции.

На официальном Портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 11 мая 2018 года сформированы федеральные отчеты «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.01.2018 по 30.04.2018» по коньяку и бренди по кодам 229, 232.

Анализ вышеуказанных федеральных отчетов показал, что АО «Тандер» произведена розничная продажа коньяка (код продукции 232) по цене ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подпунктом «е» пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а именно: в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, 23 января 2018 года в 16:30 по кассе № 7389 (номер смены 677) номер чека 2 произведена розничная продажа бренди «KONNOR (КОННОР)» 40.000% (код АП 232), емкостью 0,5 л, штриховой код 22N000004BWON6JJRV60C7U70929001001311RHFDMCFKM81I1IW0AUN0V5NYNYNA ZQ в количестве 1 единицы по цене 170 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно протоколу запроса ЕГАИС, сформированному на сайте Росалкогольрегулирования по данному обособленному подразделению, розничная продажа указанной выше алкогольной продукции была произведена в этом же обособленном подразделении АО «Тандер» ранее - 26 декабря 2017 года в 13:24, номер чека 10, в количестве 1 единицы по цене 293 руб. 00коп., по цене не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно данным системы ЕГАИС, по обособленному подразделению дважды зафиксирована розничная продажа бренди «KONNOR КОННОР)» 40.000% (код АЛ 232), емкостью 0,5 л, штриховой код 22N000004BWON6JJRV60C7U7092900100 1311RHFDMCFKM81111W0AUN0V5NYNYNAZXQ, а именно: 26.12.2017 в 13:24, номер чека 10, номер смены 254, номер кассы 19478 в количестве 1 единицы по цене 293 руб., 23 января 2018 года в 16:30, номер чека 2, номер смены 677, номер кассы 7389 в количестве 1 единицы по цене 170 руб. 00 коп., согласно протоколу запроса ЕГАИС, сформированному на сайте Росалкогольрегулирования, федеральному отчету «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 26.12.2018 по 26.12.2018, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 00:00», «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.01.2018 по 23.01.2018, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 00:00».

Анализ федерального отчета «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.01.2018 по 23.01.2018, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 00:00» показал, что АО «Тандер» 23 января 2018 года в вышеуказанном подразделении в период с 16:30 по 16:32 зафиксирована информация о 42 розничных продажах по различным чекам одной кассы, а именно: 23.01.2018 в 16:30 по чекам 4, 2, 1, 3, 8, 7, 5, 6, 10, 9 продано 10 единиц маркированной алкогольной продукции по кассе 7389; 23.01.2018 в 16:31 по чекам 14, 12, 15, 23, 28, 13, 31, 16, 17, 21, 24, 22, 20, 30, 27, 19, 25, 26, 29, 11, 32, 18 продано 22 единиц маркированной алкогольной продукции по кассе 7389; 23.01.2018 в 1 6:32 по чекам 34, 39, 36, 41, 40, 37, 35, 42, 33, 38 продано 10 единиц маркированной алкогольной продукции по кассе 7389. Учитывая время процесса розничной продажи (сканирование товарного штрих-кода, штрихового кода федеральной специальной марки или акцизной марки, обработку данных в товарно-учетной программе, получение ответа через УТМ системы ЕГАИС, распечатку чеков, расчет с покупателем) произвести розничную продажу в количестве 42 единиц различными чеками по одной кассе за 3 минуты не представляется возможным. Кроме того, протоколы запроса ЕГАИС по иным наименованиям продукции, розничная продажа которых зафиксирована в указанный период времени, подтверждают факт фиксации 23.01.2018 повторных продаж. Из чего следует, что в указанный период времени АО «Тандер» производились системные действия по фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже маркированной алкогольной продукции, реализованной обществом ранее.

Административный орган в обжалуемом постановлении пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования статей 8, 14 Закона № 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе».

По данному факту министерство составило акт от 25.06.2018 № 60, протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 № 60/1/3 и вынесло постановление от 26.07.2018 № 172и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьями 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление министерства в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полномочия государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171 -ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции», от 29.12.2015
№ 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», от 08.01.2009 № 2 «Об оптимизации функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», от 09.03.2010 № 136 «О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации»; приказами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.04.2010 № 31н «О порядке хранения федеральных специальных марок в организациях», от 01.07.2010 № 43н «Об утверждении перечня информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляемой организациям, осуществляющим производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171 -ФЗ, согласно которой программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением заявителю вменяется ответственность за фиксацию информации о повторных розничных продажах алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из текста обжалуемого постановления, согласно данным системы ЕГАИС по обособленному подразделению АО «Тандер», расположенному по адресу: <...>, зафиксирована розничная продажа бренди «KONNOR (КОННОР)» 40,000%, емкостью 0,5 л с одним и тем же штриховым кодом дважды: 26.12.2017 в 13 час. 24 мин. и 23.01.2018 в 16 час. 30 мин.

В качестве доказательств указанных фактов административным органом была принята информация, полученная из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Иных доказательств, кроме распечаток электронных файлов протокола запроса ЕГАИС, «Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 26.12.2018 по 26.12.2018», «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 23.01.2018 по 23.01.2018», министерством в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В тексте обжалуемого постановления министерство указало на нарушение обществом статьи 8, 14 Федерального закона №171-ФЗ, Правил ЕГАИС и Приказа от 15.06.2016 № 84н, выразившееся в фиксации информации о повторных розничных продажах алкогольной продукции в системе ЕГАИС. В протоколе об административном правонарушении от 05.07.2018 № 60/1/3 и материалах дела об административном правонарушении иных формулировок существа выявленного правонарушения не приведено.

В ходе рассмотрения дела общество пояснило, что двойная фиксация продажи одной и той же алкогольной продукции в ЕГАИС обусловлена техническим сбоем в работе системы. В опровержение доводов министерства юридическое лицо в материалы дела представило:

- кассовый чек ККТ № 0000 1872 5702 1197 от 26.12.2017, в котором содержатся сведения о реализации «KONNOR (КОННОР)» 40,000%, емкостью 0,5 л, по цене 293 рубля;

- кассовые чеки ККТ № 0000 0634 6301 7130 от 23.01.2018 за период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 58 мин., кассовые чеки ККТ № 0000 1872 5702 1197 от 23.01.2018 за период с 16 час. 17 мин. по 16 час. 36 мин., в которых сведения о реализации «KONNOR (КОННОР)» 40,000%, емкостью 0,5 л отсутствуют;

- кассовый чек № 2 от 23.01.2018 в 09 час. 22 мин. (ККТ № 0000 1872 5702 1197), кассовый чек № 2 от 23.01.2018 в 10 час. 20 мин. (ККТ № 0000 0634 6301 7130).

Факт регистрации контрольно-кассовой техники с номерами 0000 1872 5702 1197, 0000 0634 6301 7130 по адресу: <...>, подтверждается представленными карточками регистрации ККТ в налоговом органе.

Министерство не представило кассовые и товарные чеки, подтверждающие двойную реализацию одной и той же алкогольной продукции; не проводило контрольную закупку; не представило акт осмотра, заключения технических специалистов о наличии возможности неоднократного сканирования (фиксации в ЕГАИС) сведений о реализации продукции с одним штрих-кодом (ФСМ), о состоянии ККТ и данных фискальной памяти ККТ, позволяющих проверить довод о двойной реализации одной и той же продукции; либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность общества.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что министерство не доказало факт двойной продажи обществом одной и той же алкогольной продукции, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает привлечение общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Административный орган был вправе принять достаточные меры для выполнения задач административного судопроизводства (ст. 24.1 КоАП РФ), установлению всех необходимых обстоятельств (ст. 26.1 КоАП РФ) правонарушения, а также доказыванию вины лица.

Апелляционной коллегией не принимается довод Министерства о том, что обществом не предпринималось должных мер по своевременному мониторингу работы системы, поскольку проверка дат реализации алкогольной продукции программными средствами АО «Тандер», как пользователя системы, возможна только в отношении конкретной единицы товара (конкретной акцизной марки). В указанном случае ЕГАИС позволяет сформировать протокол запроса, в котором будет указана, в том числе информация о дате (датах) реализации продукции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что формирование указанного отчета с целью «своевременного мониторинга» в отношении каждой единицы реализуемой алкогольной продукции в каждом из 270 торговых объектов на территории Оренбургской области для АО «Тандер» не возможно фактически.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Министерство не предприняло всех необходимых мер для подтверждения состава правонарушения.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу № А32-33385/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу
№ А32-33585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова