Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Мясокомбинат «Туапсинский»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.07.2018 по делу № А32-33863/2016
о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района
к открытому акционерному обществу Мясокомбинат «Туапсинский»
о взыскании задолженности, пени,
при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Мясокомбинат «Туапсинский» (далее – ответчик, ОАО Мясокомбинат «Туапсинский», общество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 по арендной плате в размере 4 644 655,03 руб. и пени в сумме 2 178 648,22 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 в размере 4 539 153,26 руб., пени за период с 11.10.2013 по 10.10.2016 в размере 663 272,92 руб. В части исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в сумме 105 501,77 руб. и пени за период с 01.01.2013 по 10.10.2013 в сумме 1 050 638,34 руб. отказано, производство по делу в части исковых требований о взыскании пени по состоянию на 31.12.2012 прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 оставлено без изменения.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А32-33863/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием доказательств утраты исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на то, что факт утраты администрацией исполнительного листа подтверждается актом от 28.03.2018.

Администрация в отзыве на жалобу просила рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев, установленных законом либо указанных в решении суда. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное. В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 320 Кодекса в исполнительном листе, в частности, должны быть указаны дата принятия подлежащего исполнению судебного акта, а также его резолютивная часть.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 выдан исполнительный лист от 05.07.2017 серия ФС 016487152.

Как указывает администрация, исполнительный лист утрачен, о чем стало известно 28.03.2018. К отзыву на апелляционную жалобу администрация приложила акт утраты исполнительного листа от 28.03.2018, подписанный специалистами администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО2 и ФИО3

Как следует из письма Управления ФССП по Краснодарскому краю от 30.05.2018, исполнительный лист по делу № А32-33863/2016 на исполнение в структурные подразделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не поступал (т.2., л.д. 88).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, вытекающее из указанных норм основание выдачи дубликата исполнительного листа образуется совокупностью следующих фактов: утрата исполнительного листа; подача заявления о выдаче дубликата в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо восстановление данного срока в случае его пропуска либо, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт добровольного исполнения должником решения суда, срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление службы судебных приставов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 по делу № А32-33863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев