Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского (фермерского) хозяйства «Алтай» (ИНН 2347002819, ОГРН 1022304520590) – Байса Т.А. (доверенность от 05.04.2014), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН 2347011789, ОГРН 1052326316624), администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН 2347011806, ОГРН 1052326316690), администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ИНН 2347006193, ОГРН 1032326312270) и третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Алтай» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-33886/2012, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Алтай» (далее – фермерское хозяйство) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее – администрация района), администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – администрация города), администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – администрация сельского поселения) со следующими требованиями:

– признать незаконными отказы органов местного самоуправления в предоставлении фермерскому хозяйству в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения;

– обязать органы местного самоуправления принять решения о предоставлении фермерскому хозяйству в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:25:0305000:153 (площадью 361 949 кв. м), 23:25:0305000:152 (площадью 804 006 кв. м), 23:25:0305000:155 (площадью 827 605 кв. м), 23:25:0305000:154 (площадью 20 612 кв. м), 23:25:0105000:137 (площадью 229 001 кв. м), расположенных по адресу: Приморско-Ахтарский район, в границах земель АОЗТ «Русь», отделение 3, поле VI, клетки 2, 3 и 4; отделение 3, поле II, клетка 2; отделение 3, поле VII, клетка 3, и направить в адрес заявителя проекты договоров аренды;

– признать незаконным бездействие администрации района и администрации сельского поселения, выразившееся в неоформлении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0305000:153, 23:25:0305000:152, 23:25:0305000:155, 23:25:0305000:154;

– обязать администрацию сельского поселения оформить право собственности заявителя на указанные земельные участки;

– признать незаконным бездействие администрации города, выразившееся в неоформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0105000:137;

– обязать администрацию города оформить право собственности на данный земельный участок (с учетом дополнительных требований; т. 3, л. д. 2, 3).

Заявление обосновано ссылками на статьи 34 и 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статью 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о фермерском хозяйстве), статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Требования мотивированы тем, что заявитель вправе претендовать на получение участков в аренду (собственность) для деятельности (расширения) фермерского хозяйства по правилам Закона о фермерском хозяйстве. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемые заявителем земли не является препятствием для распоряжения ими.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013, дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что на заявления фермерского хозяйства от 13.06.2012 о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления (расширения) его деятельности администрации сообщили о проведении работ по оформлению права муниципальной собственности на спорные (испрашиваемые заявителем) участки. Полагая данные отказы и бездействие органов местного самоуправления по неоформлению прав на землю незаконными, фермерское хозяйство обратилось в суд. На основе применимого к спору законодательства (статья 81 Земельного кодекса, статья 12 Закона о фермерском хозяйстве, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения) суд пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению заявителю земельного участка является встречной и зависит от наличия обращения претендента на получение земельного участка в уполномоченный орган. Фермерское хозяйство за приобретением права собственности на спорные участки не обращалось, поэтому бездействие органов местного самоуправления в уклонении от такого предоставления незаконным признано быть не может. В дополнительном решении суд указал, что на дату обращения фермерского хозяйства органы местного самоуправления правом распоряжения испрашиваемыми землями не обладали. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что участки, сформированные из невостребованных земельных долей (постановления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории), до признания на них права муниципальной собственности остаются в собственности граждан, получивших земельные паи (доли) при реорганизации колхозов и совхозов (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статья 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Поэтому независимо от мотивов отказа основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)). Ссылки заявителя на изложенное в письмах намерение администрации города по выставлению участков на торги (после регистрации права муниципальной собственности) суд не принял, поскольку такая информация не подпадает под положения статьи 201 Кодекса, не реализована в действительности и имеет предположительный (вероятностный) характер (т. 4, л. д. 97; т. 5, л. д. 48).

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у органов местного самоуправления права на распоряжение испрашиваемыми участками из земель сельскохозяйственного назначения, образованными за счет территории, приходящейся на невостребованные земельные доли. Суд учел, что на дату обращения фермерского хозяйства администрации с требованиями о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли не обращалась; на момент рассмотрения спора соответствующие иски не рассмотрены и право собственности граждан не прекращено. Проверяя доводы фермерского хозяйства о допущенном органами местного самоуправления бездействии по неоформлению права муниципальной собственности на земельные участки, суд установил, что публичными органами утверждены схемы расположения участков; сформированы и опубликованы в средствах массовой информации списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными; направлены запросы в нотариальные, регистрирующие и архивные органы; подготовлены и поданы в суд иски о признании права муниципальной собственности. По результатам оценки предоставленной информации о мерах, принимаемых по оформлению земельных участков в муниципальную собственность (отзывы, хронологические справки с подтверждающими документами), апелляционный суд признал, что основания для вывода о незаконном бездействии органов местного самоуправления отсутствуют (т. 6, л. д. 93).

Фермерское хозяйство обжаловало решение от 24.06.2013, дополнительное решение от 11.12.2013 и апелляционное постановление от 20.03.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у заявителя права на приобретение участков в специальном порядке (статья 81 Земельного кодекса, статья 12 Закона о фермерском хозяйстве), исключающем публичные процедуры (проведение торгов). Вместе с тем, суды не усмотрели нарушения прав заявителя в намерении администраций по выставлению участков на торги (после регистрации права муниципальной собственности). Позиция судов противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Намерение органов местного самоуправления явно выражено в их письмах (отказах) и уже сейчас создает препятствия для заявителя. Государственным инспектором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по возбужденным на основании прокурорской проверки административным делам заявителю предоставлен шестимесячный срок для исполнения предписания о предоставлении правоустанавливающих документов, по истечении которого фермерское хозяйство обязано будет освободить участки и передать их собственнику, который фактически отсутствует, но уже намерен распорядится ими, продав право пользования либо собственности с торгов. При вынесении судебных актов не учтено, что заявитель в течение 12 лет вносит (администрации принимают) арендную плату и использует участки в соответствии с заключенными с администрацией района сделками; отсутствие у заявителя умысла на использование земли в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждено Приморско-Ахтарским районным судом в ходе производства об административном правонарушении; фермерским хозяйством за свой счет проведены работы по формированию участков на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 18.01.2012 (между фермерским хозяйством, администрацией города, администрацией сельского поселения и ООО «КубаньЗемКадастр»). Заключение данного договора свидетельствует о согласии органов местного самоуправления на передачу спорных земель заявителю. Суды также не учли, что администрацией города и администрацией сельского поселения не предпринимались действия по осуществлению переданных им функций (постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.03.2009 № 1242-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных долей на территории муниципального образования Приморско-Ахтарский район»). Суд первой инстанции неправильно квалифицировал требования заявителя, оспорившего бездействие по неоформлению права не в собственность фермерского хозяйства, а в муниципальную собственность. Суд апелляционной инстанцией ошибочно признал, что необходимые действия органы местного самоуправления совершили. Указанные судом действия совершены не муниципальными органами, чье бездействие обжалуется, либо не входят в перечень действий, установленный статьей 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Список лиц, земельные доли которых могли быть признаны невостребованными, опубликован в газете «Кубанские новости» № 108 (4471) от 06.07.2009 от имени главы администрации района, то есть данное действие совершено иным муниципальным органом. Другие совершенные действия сводились к переписке с нотариусом. Только после обращения в суд администрация сельского поселения и администрация города начали осуществлять необходимые действия. Однако меры по оформлению (признанию) права собственности предприняты без учета формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков 23:25:0305000:152, 23:25:0305000:153, 23:25:0305000:154, 23:25:0305000:155. Администрация сельского поселения обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд о признании права собственности лишь на невостребованный земельный участок площадью 213 га из участка, который ранее был разделен. Своими процессуальными правами в суде общей юрисдикции администрация пользовалась недобросовестно, о чем свидетельствует первоначальное оставление иска без рассмотрения и последующая отмена решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с включением в перечень лиц, которые распорядились своими земельными долями. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии со стороны органов местного самоуправления незаконного бездействия.

От администрации города 16.06.2014 поступил (в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу.

По правилам статьи 279 (части 1 и 2) Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Копии отзыва другим лицам, участвующим в деле, не направлялись, что лишило их возможности изложить свою позицию по указанным в нем доводам. Поскольку отзыв поступил от администрации города в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним иных участников процесса до начала судебного заседания (без приложения документов, подтверждающих направление отзыва другим участвующим в деле лицам), указанный документ кассационной инстанцией во внимание не принимается.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель фермерского хозяйства поддержала доводы жалобы, просила кассационную инстанцию судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От администрации района поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя фермерского хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, в связи с проведением процедуры по оформлению права на невостребованные земельные доли постановлениями администрации сельского поселения от 23.04.2012 утверждены схемы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморско-Ахтарского района, в границах земель АОЗТ «Русь», отделение 3, поле VI, клетки 2, 3 и 4; отделение 3, поле II, клетка 2; отделение 3, поле VII, клетка 3 (т. 1, л. д. 22 – 31).

В ходе кадастрового учета земельным участкам присвоены кадастровые номера 23:25:0305000:153 (площадью 361 949 кв. м), 23:25:0305000:152 (площадью 804 006 кв. м), 23:25:0305000:155 (площадью 827 605 кв. м), 23:25:0305000:154 (площадью 20 612 кв. м), 23:25:0105000:137 (площадью 229 001 кв. м); установлено разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается сведениями кадастровых паспортов земельных участков от 11.05.2012 (т. 1, л. д. 32 – 41).

В июне 2012 года фермерское хозяйство обратилось в администрацию района и в администрацию сельского поселения с заявлениями о предоставлении в аренду сроком не менее чем на 10 лет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:25:0305000:153, 23:25:0305000:152, 23:25:0305000:155, 23:25:0305000:154 (т. 1, л. д. 50 – 53, 58 – 61). В заявлениях фермерское хозяйство указало, что участки, используемые заявителем с 2005 года, необходимы ему для осуществления (расширения) деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

С аналогичным заявлением (о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0105000:137) фермерское хозяйство обратилось к администрации города (т. 1, л. д. 54 – 57).

В письмах от 10.07.2012, от 20.07.2012, от 28.06.2012 и от 03.10.2012 администрации района, города и сельского поселения сообщили заявителю о невозможности предоставления испрашиваемых им участков в связи с проведением мероприятий по оформлению права муниципальной собственности (т. 1, л. д. 67 – 71).

Считая данные отказы, а также бездействие органов местного самоуправления по неоформлению прав на участки незаконными, фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 200 и 201 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с названным Кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким законом является Закон о фермерском хозяйстве, статья 12 которого регламентирует порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.

В силу указанной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что испрашиваемые фермерским хозяйством в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:25:0305000:153, 23:25:0305000:152, 23:25:0305000:155, 23:25:0305000:154 и 23:25:0105000:137 образованы из территории, приходящейся на невостребованные земельные доли в границах земель АОЗТ «Русь».

В пункте 1 статьи 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения под невостребованной земельной долей понимает земельную долю, принадлежащую на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункты 1 и 2).

В пунктах 3 – 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения определен порядок действий органов местного самоуправления по установлению невостребованных земельных долей и оформлению прав на них. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. После чего опубликовывает (размещает) список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, в сети Интернет и на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общему собранию участников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято соответствующего решения, орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как установили суды, до обращения фермерского хозяйства с заявлениями о предоставлении участков в аренду органы местного самоуправления не обращались с требованиями о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, за счет которых были образованы участки с кадастровыми номерами 23:25:0305000:153, 23:25:0305000:152, 23:25:0305000:155, 23:25:0305000:154 и 23:25:0105000:137. На момент разрешения спора соответствующие иски судом не рассмотрены и право собственности граждан на земельные доли не прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 608 Гражданского кодекса право распоряжения имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду, принадлежит собственнику имущества (управомоченному им лицу).

Поскольку администрации сельского поселения и города не вправе распоряжаться спорными (испрашиваемыми заявителем) земельными участками, состоящими из невостребованных долей граждан, основания для признания отказов органов местного самоуправления незаконными отсутствуют (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

При проверке доводов заявителя о допущенном органами местного самоуправления бездействии по вопросу об оформлении права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли апелляционный суд установил, что администрациями утверждены схемы расположения участков; сформированы и опубликованы в средствах массовой информации списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными; направлены запросы в нотариальные, регистрирующие и архивные органы; поданы в суд (подготовлены) иски о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не устанавливают для органов местного самоуправления сроков по выявлению невостребованных земельных долей и оформлению права собственности на них.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств (отзывы администраций, хронологические справки с подтверждающими документами), их оценки по правилам статей 71 и 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности бездействия органов местного самоуправления, что влечет отказ в удовлетворении требований фермерского хозяйства в указанной части.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы фермерского хозяйства (о нарушении прав заявителя выраженным в письме администрации города намерением (после регистрации права муниципальной собственности на землю) выставить участки на торги; о том, что фермерское хозяйство в течение 12 лет вносит арендную плату и использует участки в соответствии с заключенными с администрацией района сделками; о том, что заявителем за свой счет проведены работы по формированию спорных участков на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 18.01.2012 (с участием администрации города, администрацией сельского поселения), что свидетельствует о согласии муниципальных органов на передачу спорных земель фермерскому хозяйству) не принимаются. Эти доводы не опровергают правильности выводов судебных инстанций об отсутствии у органов местного самоуправления права (полномочий) на распоряжение испрашиваемыми заявителем участками, сформированными из невостребованных долей граждан, до оформления (признания) права муниципальной собственности на них. Выводы судебных инстанций в данной части требований основаны на материалах дела и соответствуют сложившейся в суде округа практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 по делу № А63-9688/2012 и от 12.04.2013 по делу № А63-9682/2012).

Довод заявителя о незаконном бездействии органов местного самоуправления по вопросу об оформлении права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли проверялся апелляционным судом и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11, от 24.07.2012 № 17382/11 и от 05.03.2013 № 13031/12, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судом апелляционной инстанции доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения, дополнительного решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Судебные инстанции при разрешении спора исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства спора, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Государственная пошлина (в размере 1 тыс. рублей) уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А32-33886/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова