Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу
№ А32-34066/2019 о возвращении заявления РНКБ Банк (ПАО) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу А32-34066/2019 заявление публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕГАС" несостоятельным (банкротом) возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, РНКБ Банк (ПАО) обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о признании должника банкротом подано Банком посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 24.11.2021, а не 25.11.2021, как указано в определении суда первой инстанции.

Определением председателя третьего судебного состава от 17.03.2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили пояснения.

В материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции.

Представитель акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения.

28.08.2019 ООО "Кубанская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 заявление ООО "Кубанская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО "Кубанская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 произведена замена кредитора - ООО "Кубанская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО "Новая Сервисная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление ООО "Новая Сервисная Компания" оставлено без рассмотрения.

19.09.2019 ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБУЦИИ ТЕРРАСОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 заявление ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБУЦИИ ТЕРРАСОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 произведена замена кредитора - ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБУЦИИ ТЕРРАСОФТ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) на ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 к совместному рассмотрению назначено судебное заседание по вопросу обоснованности заявления ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника банкротом с вопросом о прекращении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без рассмотрения.

15.11.2019 ООО ПО "ВЭД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 заявление ООО ПО "ВЭД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО ПО "ВЭД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 к совместному рассмотрению с вопросом обоснованности заявления ООО ПО "ВЭД" о признании должника несостоятельным (банкротом) назначен вопрос о замене кредитора ООО ПО "ВЭД" на ООО "ЧерноморЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 производство по вопросу замены ООО ПО "ВЭД" на ООО "ЧерноморЭнергоСервис" прекращено, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление ООО ПО "ВЭД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без рассмотрения.

16.12.2019 ООО "НГ-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 заявление ООО "НГ-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда от 22.10.2020 произведена замена кредитора - ООО "НГ-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО "Новая сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО "Новая сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление ООО "Новая сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без рассмотрения.

23.12.2019 Компания "Теледайн Энерджи Системс ИНК." обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 заявление Компании "Теледайн Энерджи Системс ИНК." принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления Компании "Теледайн Энерджи Системс ИНК.".

20.05.2020 ООО "БН-СпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 заявление ООО "БН-СпецТранс" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

25.06.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 заявление ФИО4 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

02.07.2020 АО "Грасис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 заявление АО "Грасис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

31.08.2020 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 приняты к производству как заявления о вступлении в дело о банкротстве.

19.01.2021 АО "Грасис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 заявление АО "Грасис" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве. 15.03.2021 УК ООО "Фотон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 заявление УК ООО "Фотон" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

02.04.2021 ТОО "Мобил Трэйк" (БИН 121240010427) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 заявление ТОО "Мобил Трэйк" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

19.04.2021 ЗАО "Комбинат металлургии Точик" (ЕИН 0910008578) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 заявление ЗАО "Комбинат металлургии Точик" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

26.08.2021 ООО "НГРЭ № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 заявление ООО "НГРЭ № 9" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

01.10.2021 ТОО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (БИН 980450015771) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 заявление ТОО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

29.10.2021 ОАО "Когалымнефтегеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 заявление ОАО "Когалымнефтегеофизика" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

06.12.2021 РНКБ Банк (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ознакомившись с заявлением РНКБ Банк (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель) и приложенными к нему документами, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возврата заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Возвращая заявление Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы, заявление о вступлении в дело о банкротстве должно соответствовать требованиям предъявляемым к заявлению кредитора о признании должника банкротом.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора в том числе при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, но не более 30 дней с момента опубликования.

Согласно приложенной к заявлению распечатке сайта Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано заявителем 25.10.2021 (сообщение № 09960028), (что также подтверждается сведениями сайта https://fedresurs.ru/), в то время как заявление о признании должника (банкротом) подано Банком посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 25.11.2021, согласно информации о документе дела (спустя 31 день). Таким образом, предусмотренный законом тридцатидневный срок публикации указанного уведомления истек.

Следовательно, как правомерно отмечено судом первой инстанции, на момент подачи заявления (25.11.2021) у заявителя отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, и заявление не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона), в связи с чем заявление РНКБ Банк (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса возвращено заявителю.

Судом также учтено, что положения статьи 7 Закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений относительно необходимости опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр, в связи с чем подлежат применению независимо от наличия (отсутствия) в арбитражном суде заявления иного кредитора до введения процедуры банкротства.

Заявитель жалобы указал, что ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" (далее ПАО РНКБ Банк или Банк) 24.11.2021 через информационную систему "Мой арбитр" подано заявление о признании ООО "Тегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявление загружено в систему через вкладку "Заявление о признании банкротом".

В ответ поступило информационное письмо системы о поступлении заявления о признании должника банкротом с приложениями в систему подачи документов 24.11.2021, в 17:50 (МСК).

В последующем, 25.11.2021 в 09:39 (местное) поступило информационное сообщение с темой – "Отклонено(а) Заявление о признании должника банкротом". в качестве причины отказа указано – "не является иском".

В связи с указанными обстоятельствами Банк в телефонном режиме связался с работниками аппарата суда, отвечающими за прием документов в электронном виде, которые не смогли со ссылкой на "Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" пояснить причины отказа в принятии заявления о признании должника банкротом и рекомендовали повторно загрузить аналогичное заявление.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Банк повторно через информационную систему "Мой арбитр" направил заявление о признании ООО "Тегас" банкротом, при этом продублировав указанное заявление посредствам загрузки через вкладку "Заявление о признании банкротом", а также через вкладку "Требования кредиторов". 26.11.2021 в адрес Банка поступило информационное сообщение системы "Мой арбитр", согласно которому "Отклонено(а) Заявление о признании должника банкротом". В качестве причины отказа указано – "не является исковым заявлением".

06.12.2021 в адрес Банка поступило информационное сообщение системы "Мой арбитр", согласно которому "Принято(а) Требование кредитора".

09.12.2021 вынесено определение о возвращении ПАО РНКБ Банк заявления о признании ООО "Тегас" несостоятельным (банкротом).

Как указал Банк, в системе действующего законодательного регулирования отсутствуют какие-либо правила устанавливающие, что заявление о признании должника банкротом и подаваемое в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр", должно загружаться через вкладку "Требования кредиторов" в том случае, если дело о банкротстве указанного должника уже возбуждено судом.

В информационной системе "Мой арбитр" отсутствует вкладка "Заявление о вступлении в дело о банкротстве", а так как по своему правовому содержания и приложенным к нему документам, заявление ПАО РНКБ Банк было направлено именно на инициирование процедуры банкротства, у суда отсутствовали основания для отказа в его принятии по причине его подачи через информационную систему "Мой арбитр" посредствам загрузки через вкладку "Заявление о признании банкротом".

Действия суда по отклонению заявления Банка о признании ООО "Тегас" несостоятельным (подано 24.11.2021), а в последующем вынесение определения о возвращении заявления по причине пропуска 30-дневного срока с момента опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, по мнению заявителя, нарушают права Банка на доступ к правосудию и не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия считает доводы Банка необоснованными исходя из следующего.

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"; далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов в арбитражные суды), пункт 2.3.6 которого предусматривает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее и не допускает представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи документов в арбитражные суды документы в электронном виде подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

Таким образом, с учетом данных норм права в электронном виде ходатайство может быть подано только через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр", путем заполнения соответствующих форм документов.

В ответ на запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о предоставлении информации относительно причины отклонения документов, поданных через систему "Мой арбитр", Арбитражным судом Краснодарского края сообщено следующее.

В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело о банкротстве ООО "ТЕГАС" (А32-34066/2019).

В рамках указанного дела заявителем РНКБ Банк (ПАО) 24.11.2021 в 17:50 было направлено заявление о вступлении в дело о банкротстве. Данное обращение было отклонено 25.11.2021 в 09:39. Заявление повторно поступило в систему 25.11.2021 в 18:25 и было отклонено 26.11.2021 в 11:22.

Заявление РНКБ Банк (ПАО) было отклонено сотрудником отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства, отвечающим за прием первичных исковых заявлений (заявлений) в электронном виде, по следующим причинам.

При изучении поданного документа было установлено, что он был направлен для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "ТЕГАС", о чем свидетельствует указание номера дела А32-34066/2019 в "шапке" документа, а также наименование документа "Заявление о признании ООО "Тегас" несостоятельным (банкротом) (заявление о вступлении в дело о банкротстве)".

Однако при загрузке документа в систему "Мой арбитр" заявителем был неверно выбран вид обращения, а именно "Заявление о признании должника банкротом" как первичное заявление без ссылки на уже имеющееся в производстве суда дело о банкротстве.

При обработке в разделе "Администрирование" первичных заявлений без номера дела сотруднику суда в специальном окне необходимо указать порядковый номер дела, присвоенный в ПК "САД" при регистрации первичного заявления. В связи с тем, что заявление о вступлении в дело о банкротстве регистрируется в ПК САД как документ рассмотрения в рамках дела, новый порядковый номер ему не присваивается. Документ, подлежащий рассмотрению в рамках дела, поданный как первичное обращение без номера, подлежит отклонению в системе "Мой арбитр", так как отсутствует техническая возможность отметить его как зарегистрированное без указания присвоенного номера.

Согласно п. 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252, при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе вводится номер дела (если производство по делу возбуждено) при подаче в арбитражный суд первой инстанции заявления о вступлении в дело.

Заявителем РНКБ Банк ПАО номер дела указан не был в связи с тем, что вид обращения был выбран неверно. Таким образом, указанное обращение было отклонено сотрудником суда по техническим причинам, а именно в связи с невозможностью обработки в разделе "Администрирование" системы "Мой арбитр" заявления о вступлении в дело, поданного как первичное заявление о признании банкротом без указания номера дела.

В рассматриваемом случае Банком был нарушен Порядок подачи документов в арбитражные суды, в связи с чем заявление Банка считается не поданным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу
№ А32-34066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Н.В. Шимбарева

Д.В. Емельянов