Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «Спецтрансмонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.03.2015), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Топ Продактс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Спецтрансмонолит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу № А32-34113/2014, установил следующее.

ООО «Топ Продактс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Спецтрансмонолит» (далее – общество) о взыскании 2 895 569 рублей долга и 3 723 857 рублей неустойки с 06.12.2012 по 16.09.2014 по договору поставки от 28.11.2011 № 09/12-ТП/Х.

Решением от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2015, с общества в пользу компании взыскано 2 895 568 рублей 28 копеек долга и 3 723 857 рублей неустойки. Суды исходили из того, что общество, получив товар от компании, нарушило обязательство по оплате.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют условиям договора. В пункте 5.3 договора размер неустойки ограничен 10% от суммы долга. Компания представила в материалы дела копию договора, которая не соответствует его оригиналу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 28.11.2012 № 09/12-ТП/Х, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю бетонные и/или растворные смеси, строительные материалы в ассортименте, количестве и по цене согласно условиям договора и спецификаций.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель вносит 70% предоплаты от стоимости товара, указанного в спецификации, а оставшиеся 30% оплачивает в течение 3 банковских дней с даты отгрузки товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением или спецификацией к договору.

В пункте 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Компания поставила обществу товар на сумму 3 945 568 рублей 28 копеек. Общество оплатило 1 050 тыс. рублей, сумма долга составляет 2 895 568 рублей 28 копеек.

В письме, направленном обществу 13.09.2013, компания сообщила о наличии задолженности в размере 2 895 569 рублей и просила погасить ее и уплатить договорную неустойку.

Неисполнение обществом указанного требования привело к судебному спору.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий исследовать новые доказательства и устанавливать обстоятельства.

Компания представила в материалы дела копию договора поставки от 28.11.2012 и при расчете размера неустойки исходила из условий пункта 5.3 договора, который предусматривает ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и проверив расчеты компании, установили, что требования компании в размере 2 895 568 рублей 28 копеек долга и 3 723 857 рублей неустойки являются обоснованными.

Общество утверждает, что пункт 5.3 договора поставки от 28.11.2012 содержит условие о том, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции общество не приводило доводов о наличии в договоре названного условия, отзыв на исковое заявление не направило, участие своего представителя в судебных заседаниях не обеспечило. Заявив данный довод в апелляционной жалобе, общество не представило суду договор, содержащий спорное условие.

При изложенных обстоятельствах общество несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил его доводы.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы общества направлены на исследование и оценку судом кассационной инстанции копии договора поставки от 28.11.2012, которая не была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку оценка доказательств не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены судебных актов, и их надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу № А32‑34113/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Ю.В. Рыжков

Н.В. Чесняк