Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-34123/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион- Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар» Арбитражный судом Краснодарского края рассмотрен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу
№ А32-34123/2017 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Признано общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар» несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО2 с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника.

Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 06 сентября 2018 года.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Суд указал руководителю должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Доказательства исполнения представить в суд.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-34123/2017, общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что обществом подано в суд заявление о взыскании с Администрации причиненных убытков, в случае удовлетворения исковых требований, отпадут основания для признания общества несостоятельным (банкротом). Податель жалобы указывает, что кредитным договором установлен срок исполнения сторонами обязательств до 28.09.2018, данный срок не наступил, в связи с чем необоснованным является вывод о том, что ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий
ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-34123/2017проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017г. принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Краснодар» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 года, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 При рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, к участию в деле привлечён Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В соответствии со статьями 66, 67 Закона о банкротстве временным управляющим были осуществлены следующие мероприятия.

Временным управляющим были направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику в следующие структуры: в ГИБДД, Росреестр, УПФР, Гостехнадзор, Администрацию, ССП и БТИ

В соответствии с ответом отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, на исполнении о взыскании с должника ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» находятся следующие исполнительные производства:

№ 183567/17/23041-ИП от 25.10.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 453 026, 00 руб. в пользу взыскателя УФК по КК (ОПФР по Карасунскому округу г. Краснодара);

№ 162779/17/23041-ИП от 23.08.2017, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, принадлежавшие ответчикам ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» и ООО «Югэнергомонтаж», находящиеся у ответчиков или других лиц в пределах цены иска 331 756 281, 25 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по КК предоставлены копии сведений о возбуждении исполнительного производства:

№ 23039/17/3169552 от 03.11.2017 г., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 1 012 703,40 руб. в пользу ФИО4;

№ 23039/17/3169553 от 03.11.2017 г., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 474 286,02 руб. в пользу ФИО5.

По данным должника в ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» продолжают работать 3 сотрудника - директор, бухгалтер, юрист.

Задолженность по оплате заработной платы и выплате выходных пособий составляет -11 684 785,32 руб., в том числе реестровая 8 767 187,11 руб.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2014 по 01.09.2017, на основании которого сделаны следующие выводы:

на основе проведенного анализа изменения структуры активов, пассивов ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», расчета коэффициентов ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и других показателей, рассматриваемых в совокупности управляющий пришел к выводу о том, что структура баланса ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» признается суда неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным;

ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» имеет все признаки банкротства;

ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» не имеет возможности рассчитаться по своим обязательствам, в срок, предусмотренный Законом о банкротстве;

для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим имущества у ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» достаточно;

при исследовании показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, таких как показатели ликвидности, финансовой устойчивости, управляющий пришел к выводу о том, что ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» является потенциальным банкротом, имеет неудовлетворительную структуру баланса и не имеет возможности восстановить платежеспособность в установленные сроки. В связи с чем единственный выход – признать ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2014 по 01.09.2017, временным управляющим сделаны следующие выводы:

об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Пересвет-Регион-Краснодар»;

об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

12.03.2018 проведено первое собрание кредиторов, на собрании кредиторов были приняты следующие решения.

1. Кредиторы воздержались от голосования по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов.

2. Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пересвет-Регион-Краснодар».

3. Образовать комитет кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Краснодар».

4. Определить состав комитета кредиторов в количестве 3 (трех) членов.

5. Избрать членами комитета кредиторов ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

6. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, не предусмотренных ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

7. Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» из членов Ассоциации арбитражных управляющих «СЦЭАУ» (630132, <...>).

8. Выбрать в качестве реестродержателя арбитражного управляющего.

9. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» по адресу: 350020, <...>, лит. В (Бизнес центр «КАВКАЗ»). Определить место проведения последующих заседаний комитета кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» по адресу: 350000, <...>, каб. 9.12.7.

10. Включить в повестку дня первого собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Определение полномочий комитета кредиторов».

10.1 Наделить комитет кредиторов следующими полномочиями: Принятие решений по всем вопросам, возникающим в ходе процедур банкротства ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», в том числе определение порядка, сроков реализации имущества должника, утверждение отчета арбитражного управляющего, принятие решений по вопросам хозяйственной деятельности должника, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В связи с чем, временный управляющий направила в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов должника, заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В результате анализа финансового состояния должника, управляющий пришел к выводу, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 330 632 879,21 руб., в т.ч. 329 509 477,12 руб. основного долга.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности анализа финансового состояния должника, не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов должника от 12.03.2018, большинством голосов было принято решение об избрании кандидатуры управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «СЦЭАУ» для утверждения конкурсным управляющим должника.

От саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 Суд указал, что не располагает сведениями о том, что предложенный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку обществом подано в суд заявление о взыскании с Администрации причиненных убытков, в случае удовлетворения исковых требований, отпадут основания для признания общества несостоятельным (банкротом), судебной коллегией не принимаются в качестве основания для отмены судебного акта. В этой связи следует отметить, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, влечет прекращение производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве); должник не лишен права погасить задолженность в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе в ходе конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу
№ А32-34123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев