Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.08.2017), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и его представителя – ФИО4 (доверенность от 29.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А32-34185/2021, установил следующее.

ФИО1 обратилась в Динской районный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) с иском о взыскании задолженности в размере 268 800 рублей, неустойки в размере 504 600 рублей по договору аренды нежилых помещений от 20.02.2020.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями во исполнение договора от 20.02.2020.

Определением Динского районного суда Краснодарского края гражданское дело
№ 2-2071/2021 по исковому заявлению ФИО1 передано в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя к ФИО1 о признании расторгнутым с 01.11.2020 договора аренды от 20.02.2020.

Встречный иск основан на положениях статей 450, 450.1 Гражданского кодекса. Требования мотивированы тем, что посредством переписки в мессенджере «WhatsApp»
ФИО1 была уведомлена 19.10.2020 о намерении предпринимателя расторгнуть договор аренды. При этом 31.10.2020 арендатор фактически освободил помещения, о чем также был уведомлен арендодатель. Учитывая данные обстоятельства, договор аренды
от 20.02.2020 прекратил свое действие с 01.11.2020, следовательно, оснований для взыскания арендной платы за последующий период не имеется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2022, первоначальный иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 268 800 рублей, а также пени в размере 16 269 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере
18 072 рублей 78 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды установили, что между ФИО1 (арендодатель) и предпринимателем (арендодатель) заключен договор от 20.02.2020 аренды нежилых помещений
№ 1 – торговый зал, № 2 – вспомогательное помещение (кабинет), № 3 – вспомогательное помещение (санузел) на первом этаже, в нежилом здании магазина, общей площадью
111 кв. м с кадастровым номером 23:07:1101035:287. Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, предоставлены арендатору под размещение продуктового магазина на срок до 20.01.2021 (11 месяцев). По условиям договора, он вступает в силу с 01.03.2020. В случае, если по истечении срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о своем выходе, то договор считается продленным на неопределенный срок. Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней. Арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в течение первых трех месяцев в размере 40 тыс. рублей за один календарный месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период. Начиная с четвертого календарного месяца аренды, размер фиксированного платежа составляет 60 тыс. рублей за один календарный месяц. Арендная плата вносится не позднее 5 календарных дней до начала очередного календарного месяца; в части переменного платежа – не позднее 3 календарных дней после выставления счета арендодателя по переменному платежу. По акту приема-передачи недвижимости (нежилых помещений) арендодатель передал, а арендатор принял помещения 20.02.2020. Истец по первоначальному иску указывает, что до 20.01.2021 со стороны предпринимателя заявления об отказе от договора аренды не поступало, в связи с чем, договор продолжил свое действие, а ответчик имел возможность его использования. Однако, начиная с ноября 2020 года, предприниматель прекратил исполнять договор в части внесения арендной платы и переменных платежей. В связи с чем, 25.01.2021 ФИО1 направила предпринимателю заказным письмом претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности и уведомление о прекращении договора аренды, начиная с 27.01.2021. Также ФИО1 направила в двух экземплярах акты приема-передачи нежилых помещений совместно с извещением о необходимости осуществления передачи помещения и ключей от входной группы в течение 3 календарных дней после подписания акта. Согласно отчету о почтовом отслеживании данное заказное письмо получено предпринимателем 09.02.2021. Предприниматель в ответном письме указал, что договор аренды прекращен с ноября 2020 года, поэтому задолженность за последующий период у него отсутствует. ФИО1 полагает, что предприниматель не исполнил обязательство по внесению арендной платы с июня 2020 года по январь 2021 год, задолженность последнего составила 268 800 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением. Предприниматель, ссылаясь на прекращение арендных отношений с 01.11.2020, предъявил к ФИО1 встречный иск о признании расторгнутым досрочно договора аренды от 20.02.2020. Предприниматель указывает, что переписка сторон посредством мессенджера «WhatsApp» подтверждает обстоятельства неиспользования им нежилых помещений (вывоза вещей из магазина и готовности передать ключи) после 31.10.2020 по согласованию с ФИО1 При этом предприниматель 12.02.2021 направил посредством почтовой связи ключи от помещения, а также акт приема-передачи, датированный 01.11.2020. Направленный акт (с ключами от помещений) получены 24.02.2021 ФИО1, что, по мнению предпринимателя, свидетельствует о прекращении договора аренды с 01.11.2020. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 328, 333, 434, 450.1, 606, 614, 621, 622, 655 Гражданского кодекса. Судами также учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Из материалов дела следует, что обязанность по внесению арендных платежей с июня 2020 года по январь 2021 года предпринимателем не исполнялась, который не подтвердил документально и обстоятельства, освобождающие его от исполнения данной обязанности. Поэтому судебные инстанции признали обоснованным и удовлетворили требование ФИО1 о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате в указанный период. Установив факт неисполнения предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего договорной неустойки. Судебные инстанции признали расчет неустойки, представленный ФИО1, неправильным. Произведя перерасчет договорной ответственности и уменьшив ее размер по заявлению предпринимателя на основании статьи 333 Гражданского кодекса, суды взыскали в пользу ФИО1 16 269 рублей 68 копеек неустойки. Довод предпринимателя о наличии устной договоренности сторон об уменьшении арендной платы до 40 тыс. рублей за все последующие месяцы отклонен судами как документально неподтвержденный. Доводы встречного иска о том, что договор аренды от 20.02.2020 прекращен с 01.11.2020, признаны необоснованными ввиду следующего. В подтверждение досрочного отказа от договора аренды предприниматель представил переписку в мессенджере «WhatsApp» (нотариально заверенной), согласно которой ФИО3 (сын предпринимателя) сообщил ФИО1 о намерении 19.10.2020 закрыть магазин. ФИО3 сообщил 31.10.2020 об освобождении помещения, на что ФИО1 попросила подготовить уведомление о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) помещений в двух экземплярах. Однако арендатор не направил ФИО1 уведомление о расторжении договора и акт приема-передачи. Доказательств возврата ключей от помещений и подписания акта приема-передачи в период с 01.11.2020 в материалы дела не представлено. Также как и не представлено доказательств уклонения арендодателя от получения ключей и подписания акта возврата имущества. При этом данная переписка велась не между сторонами договора аренды от 20.02.2020, а между арендодателем и иным лицом, не являющимся стороной по договору аренды нежилых помещений. Следовательно, данные сообщения свидетельствуют лишь о намерении арендатора отказаться от договора, они не могли расцениваться арендодателем как надлежащее уведомление о его досрочном расторжении. Суды также отметили, что само по себе фактическое освобождение арендатором арендованных помещений до истечения установленного договором срока аренды или до наступления юридического факта прекращения аренды по основанию, установленному законом или договором, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы. Довод предпринимателя о размещенном в сети Интернет 20.10.2020 объявлении о предложении к аренде помещений, а также объявления при входе в магазин об аренде, не принят судами, поскольку также не может являться надлежащим доказательством того, что арендатор заблаговременно известил арендодателя о расторжении договора и готовности вернуть помещения по соответствующему акту. Доказательств того, что в период с 01.11.2020 нежилые помещения фактически занимало другое лицо, вносившее ФИО1 плату за их пользование, предприниматель не представил. Не представлены также доказательства того, что ФИО1 в период с ноября 2020 по январь (включительно) 2021 года чинила препятствия во владении и пользовании данными помещениями. Учитывая, что предприниматель направил бандеролью ключи и подписанный со стороны арендатора акт приема-передачи (возврата) помещений только 12.02.2021, уже после того, как арендодатель направил уведомление о прекращении договора аренды (25.01.2021), то, следовательно, с указанной даты отношения сторон по договору фактически прекратились. Довод о несоблюдении ФИО1 претензионного порядка отклонен, поскольку из поведения предпринимателя не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции отказали предпринимателю в удовлетворении встречных исковых требований.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что в соответствии с пунктом 11.3 договора аренды стороны вправе направлять друг другу уведомления и иные юридически значимые сообщения по электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволит установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Обязанность по документальному оформлению вопросов о досрочном расторжении договора аренды ни договором аренды, ни нормами законодательства не установлена. Поэтому такая обязанность должна возлагаться не на арендатора нежилых помещений, а на арендодателя (как лица, предоставившего имущество во временное пользование). ФИО1 19.10.2020 посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» была уведомлена о досрочном расторжении договора аренды. Впоследствии между сторонами достигнута договоренность об освобождении помещения к 01.11.2020. Данное обстоятельство подтверждается размещением 19.10.2020 в сети Интернет, а также на фасаде магазина объявлений о сдаче в аренду данного помещения. ФИО1 31.10.2020 посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» уведомлена об освобождении помещения. При этом ФИО1 в ответном сообщении, запросив уведомление о расторжении договора и акт приема-передачи, незаконно возложила обязанность по подготовке акта приема-передачи на арендатора. Из указанной переписки следует, что арендодатель с уведомлением согласился. Факт освобождения арендатором нежилых помещений 31.10.2020 подтверждается уведомлением ООО «Дельта Краснодар» о расторжении договора охранных услуг. Демонтаж охранного оборудования выполнен 30.10.2020. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что переписка велась между арендодателем и сыном арендатора (ФИО3), а не самим арендатором несостоятельна. Между ФИО3 и предпринимателем заключен договор на оказание услуг, о чем ФИО1 было известно. Суды также не учли, что ФИО1 уклонялась от принятия нежилого помещения, именно поэтому предприниматель направил по ее адресу бандероль с ключами и актом приема-передачи от 01.11.2020. Почтовое отправление вручено 24.02.2021. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, договор аренды от 20.02.2020 прекратил свое действие 01.11.2020. Суды также неверно произвели расчет задолженности по арендной плате, размер которой в период с июня – октябрь 2020 года составляла 40 тыс. рублей по устной договоренности сторон. Кроме того, суды необоснованно не приняли довод предпринимателя о том, что ФИО1 не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что влечет оставление первоначального иска без рассмотрения. Апелляционный суд также незаконно взыскал с предпринимателя государственную пошлину, которая была оплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддерживали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего гражданского законодательства и материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между ФИО1 (арендодатель) и предпринимателем (арендодатель) заключен договор аренды от 20.02.2020. Объектом аренды являются нежилые помещения № 1 – торговый зал, № 2 – вспомогательное помещение (кабинет), № 3 – вспомогательное помещение (санузел) на первом этаже, в нежилом здании магазина, общей площадью 111 кв. м с кадастровым номером 23:07:1101035:287. Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, предоставлены арендатору под размещение продуктового магазина на срок до 20.01.2021 (11 месяцев). По условиям договора, он вступает в силу с 01.03.2020. В случае, если по истечении срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о своем выходе, то договор считается продленным на неопределенный срок. Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней. Арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в течение первых трех месяцев в размере 40 тыс. рублей за один календарный месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период. Начиная с четвертого календарного месяца аренды, размер фиксированного платежа составляет 60 тыс. рублей за один календарный месяц. Арендная плата вносится не позднее 5 календарных дней до начала очередного календарного месяца; в части переменного платежа – не позднее 3 календарных дней после выставления счета арендодателя по переменному платежу.

По акту приема-передачи недвижимости арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения 20.02.2020.

ФИО1 указывает, что до 20.01.2021 со стороны предпринимателя заявлений об отказе от договора аренды не поступало, в связи с чем, договор продолжил свое действие, а арендатор имел возможность его использования. Однако, начиная с ноября 2020 года, предприниматель прекратил исполнять договор в части внесения арендной платы и переменных платежей. В связи с чем, 25.01.2021 ФИО1 направила предпринимателю заказным письмом претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности и уведомление о прекращении договора аренды, начиная с 27.01.2021. Также ФИО1 направила в двух экземплярах акты приема-передачи нежилых помещений совместно с извещением о необходимости осуществления передачи помещения и ключей от входной группы в течение 3 календарных дней после подписания акта. Согласно отчету о почтовом отслеживании данное заказное письмо получено предпринимателем 09.02.2021. Предприниматель в ответном письме указал, что договор аренды прекращен по состоянию на 01.11.2020, поэтому задолженность за последующий период у него отсутствует. Задолженность за предшествующий освобождению помещений период у арендатора также отсутствует в связи с договоренностью сторон о внесении платы за пользование недвижимым имуществом в размере 40 тыс. рублей в месяц. ФИО1 полагает, что предприниматель не исполнил надлежаще обязательство по внесению арендной платы с июня 2020 года по январь 2021 год, задолженность последнего составила 268 800 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.

Предприниматель, ссылаясь на прекращение арендных отношений с 01.11.2020, предъявил к ФИО1 встречный иск о признании расторгнутым досрочно договора аренды от 20.02.2020. Предприниматель указывает, что переписка сторон посредством мессенджера «WhatsApp» подтверждает обстоятельства неиспользования им нежилых помещений (вывоза вещей из магазина и готовности передать ключи) после 31.10.2020 по согласованию с ФИО1 При этом предприниматель 12.02.2021 направил посредством почтовой связи ключи от помещения, а также акт приема-передачи, датированный 01.11.2020. Направленный акт (с ключами от помещений) получены 24.02.2021 ФИО1, что, по мнению предпринимателя, свидетельствует о прекращении договора аренды с 01.11.2020.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1
Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420
Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и необходимости отказа в удовлетворении встречного иска. Суды при разрешении спора исходили из документальной неподтвержденности обстоятельств, свидетельствующих о прекращении между сторонами арендных отношений по состоянию на 01.11.2020. В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие возврат арендатором нежилых помещений в установленном порядке (путем подписания передаточного акта) арендодателю. Суды установили, что договор аренды прекратил свое действие с момента направления (12.02.2021) предпринимателем ФИО1 бандероли с ключами и подписанным арендатором акта возврата помещений, то есть после того, как арендодатель направил уведомление о прекращении договора (25.01.2021). Поскольку предприниматель не исполнял в спорный период обязанность по внесению арендной платы за пользование помещениями в размере, согласованном в договоре от 20.02.2020, с него в пользу ФИО1 подлежит к взысканию задолженность в размере 268 800 рублей. Также взыскана неустойка в размере 16 269 рублей, рассчитанная судом первой инстанции с учетом статей 191, 193, 314 и ходатайства предпринимателя об уменьшении размера договорной ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса. При этом довод предпринимателя о фактическом освобождении арендованных помещений 31.10.2020 не признан судами обстоятельством, влекущим освобождение его от обязанности по внесению арендной платы в отсутствие надлежащих доказательств возврата недвижимого имущества арендодателю. Материалы дела не подтверждают, что в период, за который с предпринимателя взыскивается задолженность по арендной плате, нежилые помещения фактически занимало другое лицо, вносившее ФИО1 плату за пользование ими. Отсутствуют и доказательства того, что ФИО1 в период с ноября 2020 по январь (включительно) 2021 года чинила препятствия во владении и пользовании предпринимателем данными помещениями.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя установленной законом или договором аренды обязанности по оформлению акта приема-передачи (возврата) нежилых помещений (наличии такой обязанности у ФИО1 как арендодателя недвижимого имущества) подлежат отклонению. Предприниматель в обоснование возражений на первоначальный иск (требований по встречному иску) ссылается на то, что досрочно отказался от договора аренды, о чем информировал арендодателя. Следовательно, именно на предпринимателе, как на лице, заявившем о прекращении арендных отношений, лежит обязанность по совершению действий, направленных на возврат недвижимого имущества, ранее предоставленного ему ФИО1 в аренду (статья 622, пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса). Материалы дела при этом не подтверждают, что акт возврата нежилых помещений арендатором направлялся арендодателю до февраля 2021 года, а последним чинились какие-либо препятствия в пользовании арендуемым предпринимателем имуществом.

Доводы предпринимателя об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 арендной платы после 31.10.2020 в связи с прекращением действия договора и освобождением нежилых помещений со ссылкой на переписку сторон посредством мессенджера «WhatsApp» и иные представленные доказательства, исследовались и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Несогласие подателя жалобы с оценкой судебными инстанциями представленных им доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

Довод предпринимателя о том, что ФИО1 необоснованно уклонялась от принятия нежилых помещений, проверялся судом апелляционной инстанции, который признал данный довод арендатора документально не подтвержденным.

Не может быть принят судом округа довод жалобы о незаконном взыскании апелляционным судом с предпринимателя государственной пошлины, ранее уплаченной им при подаче апелляционной жалобы. Согласно комиссионному акту работников отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022, платежное поручение об уплате государственной пошлины к жалобе не прилагалось (т. 2, л. д. 66). Пятнадцатый арбитражный суд в определении от 25.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству предлагал предпринимателю представить подлинник платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере (т. 2, л. <...>). Однако такой документ в материалах дела отсутствует.

Иные доводы, приведенные в жалобе предпринимателя, также не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 05.05.2022 № 158).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А32-34185/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Т.Н. Драбо

И.В. Сидорова