Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.07.2015), в отсутствие истца – администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу № А32-34227/2014, установил следующее.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «НЭСК-электросети» (далее – общество) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2008 № 1/12 НС-ДА (далее – договор аренды). В обоснование требования администрация сослалась на пункты 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2015, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для изменения договора, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в силу пункта 5.5 договора аренды стороны обязаны пересчитать арендную плату по результатам проведенной оценки рыночной стоимости имущества путем заключения в будущем в соответствии с пунктом 5.3 дополнительного соглашения. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан заключить предлагаемое арендодателем дополнительное соглашение. Статья 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусматривает обязательную оценку передаваемых в аренду объектов муниципальной собственности. Исполнение договора аренды без изменения его условий в части цены нарушит соотношение интересов сторон договора и повлечет для истца такой ущерб, при котором он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также нарушит публичные интересы.

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 01.01.2008 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды имущества, предназначенного для обеспечения потребителей электрической энергией. Перечень передаваемого имущества определен в приложении № 1 к договору. В пункте 1.5 договора стороны предусмотрели первоначальную (восстановительную) стоимость арендуемого имущества (22 539 941 рубль 39 копеек,), износ (10 423 743 рубля 60 копеек) и остаточную стоимость (12 107 197 рублей 79 копеек). Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает 7% оценочной восстановительной стоимости арендованного имущества, определяемой в соответствии с пунктом 3.1.6 без учета НДС. Общество перечисляет плату ежемесячно в размере 1/12 доли от годовой арендной платы не позднее 30-го числа текущего месяца. До проведения оценки восстановительной стоимости арендатор оплачивает аренду ежемесячно в размере 1/12 от 7% первоначальной (восстановительной) стоимости имущества, указанной в пункте 1.5 договора (пункт 5.4 договора). Изменение арендной платы возможно по письменному соглашению сторон. По результатам проведения оценки восстановительной стоимости имущества стороны вносят в случае необходимости изменения в состав арендуемого имущества, а также производят перерасчет арендных платежей за все время пользования имуществом исходя из размера арендной платы, предусмотренного в пункте 5.1 договора. Изменения, вносимые в состав арендуемого имущества, дополнительные суммы арендных платежей и срок их уплаты арендатором определяются сторонами в дополнительном соглашении (пункты 5.3 и 5.5 договора). В силу пункта 3.1.6 договора арендатор обязан в течение двух месяцев с момента подписания договора за свой счет организовать проведение оценки восстановительной стоимости (стоимость замещения) передаваемого в аренду имущества независимым оценщиком. Договор действует в течение 11 месяцев с момента его подписания до 01.12.2008 включительно (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2008 стороны изложили пункт 5.1 договора в новой редакции, согласно которой за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает годовую арендную плату в размере 7% от оценочной восстановительной стоимости имущества, определяемой в соответствии с пунктом 3.1.6 договора без учета НДС. Восстановительная стоимость арендуемого имущества, определенная независимым оценщиком (отчет об оценке ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» от 29.05.2008 № О-08-342), составляет 4 144 248 рублей без учета НДС. Годовая арендная плата по договору составляет 290 097 рублей 36 копеек без учета НДС, ежемесячная арендная плата – 24 174 рубля 78 копеек без учета НДС.

Договор также дополнен пунктом 7.4, согласно которому при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора за 30 дней до даты окончания срока его действия договор считается возобновленным на тех же условиях на 11 месяцев.

12 октября 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение, в котором изложили пункт 1.7 договора в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок».

Администрация направила арендатору претензию от 26.05.2013 с требованием заключить дополнительное соглашение к договору аренды, изменив редакцию пунктов 5.1 и 5.2. Согласно предложенной арендодателем редакции пункта 5.1 годовая арендная плата должна составить 706 053 рубля, в том числе НДС. Пункт 5.2 в новой редакции устанавливает ежемесячную арендную плату в размере 49 862 рублей 50 копеек без учета НДС.

Требование о подписании дополнительного соглашения к договору аренды истец обосновал тем, что в силу статьи 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки недвижимости является обязательным при передаче в аренду объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Отказ общества от подписания дополнительного соглашения явился основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд о возложении на общество обязанности заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы.

Основания и порядок изменения договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Истец, заявляя требование об изменении договора, в качестве основания сослался на существенное изменение обстоятельств, при котором администрация, если бы могла это разумно предвидеть, не заключила бы договор аренды или заключила на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре стороны согласовали арендную плату в размере 7% оценочной восстановительной стоимости имущества. Истец просит внести изменения в договор, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости и годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости электросетевого комплекса Белореченского городского поселения Белореченского района от 23.12.2013 № 13.151, выполненный ООО «Экспертный Дом», однако отчет оценщика в материалы дела не представлен.

Суды правильно отказали в иске, установив, что стороны не достигли соглашения об изменении размера арендной платы по договору аренды, а доказательства наличия условий, предусмотренных в пунктах 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора аренды в судебном порядке, не представлены.

Суды отклонили ссылку истца на Закон об оценочной деятельности, так как в нем отсутствуют императивные указания о приведении цены действующего договора к цене, установленной в отчете оценщика. Довод истца о том, что исполнение договора аренды без изменения размера арендной платы повлечет для истца значительный ущерб, поскольку арендные платежи составляют доходную часть бюджета, не является основанием для изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А32-34227/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи С.В. Рогальский

Л.И. Савенко