Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.02.2015), от ответчика – открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-34229/2014, установил следующее.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «НЭСК-электросети» (далее – общество) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального движимого имущества от 01.01.2008 № 3/11 НС-ДА (далее – договор аренды) в части изменения размера арендной платы (пункт 5.1). В обоснование требования с учетом дополнения к исковому заявлению администрация сослалась на пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. <...>).

Решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2015, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для изменения договора, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, пункт 5.5 договора аренды предусматривает обязанность сторон произвести перерасчет арендной платы по результатам проведенной оценки рыночной стоимости имущества путем заключения в будущем в соответствии с пунктом 5.3 письменного соглашения. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан заключить предлагаемое арендодателем дополнительное соглашение. Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) передаваемые в аренду объекты муниципальной собственности подлежат обязательной оценке. Увеличение рыночной стоимости имущества повлекло существенный рост ставок арендной платы, который стороны не могли предвидеть при заключении договора.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 01.01.2008 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды имущества, предназначенного для обеспечения потребителей электрической энергией. Перечень передаваемого движимого имущества определен в приложении № 1 к договору. В пункте 1.5 договора стороны предусмотрели первоначальную (восстановительную) стоимость арендуемого имущества (55 380 888 рублей 64 копейки), износ (35 850 733 рубля 57 копеек) и остаточную стоимость (19 530 155 рублей 07 копеек). Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает 7% оценочной восстановительной стоимости арендованного имущества, определяемой в соответствии с пунктом 3.1.6 договора без учета налога на добавленную стоимость. Общество перечисляет плату ежемесячно в размере 1/12 доли от годовой арендной платы не позднее 30-го числа текущего месяца. До проведения оценки восстановительной стоимости арендатор оплачивает аренду ежемесячно в размере 1/12 от 7% первоначальной (восстановительной) стоимости имущества, указанной в пункте 1.5 договора (пункт 5.4 договора). Изменение арендной платы возможно по письменному соглашению сторон. По результатам проведения оценки восстановительной стоимости имущества стороны вносят в случае необходимости изменения в состав арендуемого имущества, а также производят перерасчет арендных платежей за все время пользования имуществом исходя из размера арендной платы, предусмотренного в пункте 5.1 договора. Изменения, вносимые в состав арендуемого имущества, дополнительные суммы арендных платежей и срок их уплаты арендатором определяются сторонами в дополнительном соглашении (пункты 5.3 и 5.5 договора). В силу пункта 3.1.6 договора арендатор обязан в течение двух месяцев с момента подписания договора за свой счет организовать проведение оценки восстановительной стоимости (стоимость замещения) передаваемого в аренду имущества независимым оценщиком.

В письме от 26.05.2014 администрация предложила обществу заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее определение размера арендной платы на основании рыночной оценки в соответствии с требованиями статей 8 и 12 Закона об оценочной деятельности как это предусмотрено договором аренды. В дополнительном соглашении администрация предложила обществу внести изменения в пункты 5.1 и 5.2 договора, установив годовую арендную плату в размере 18 917 210 рублей 12 копеек (в том числе 2 885 676 рублей 12 копеек НДС) и порядок ее оплаты (1 335 961 рубль 17 копеек ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца, НДС арендатор исчисляет и уплачивает самостоятельно в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации). Размер годовой арендной платы указан на основании отчета ООО «Экспертный Дом» от 26.02.2014 № 14.5.

В письме от 30.06.2014 общество отклонило предложение администрации о заключении дополнительного соглашения к договору в части изменения условий о размере арендной платы.

В связи с отказом общества подписать дополнительное соглашение администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Основания и порядок изменения договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Истец, заявляя требование об изменении договора, в качестве основания сослался на существенное изменение обстоятельств, при котором администрация, если бы могла это разумно предвидеть, не заключила бы договор аренды или заключила на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре стороны согласовали арендную плату в размере 7% оценочной восстановительной стоимости имущества. Истец просит внести изменения в договор, установив арендную плату не в порядке, предусмотренном договором, а в размере, указанном в отчете от 26.02.2014 № 14.5, при этом не поясняет правомерность изменения порядка определения арендной платы без согласия другой стороны.

В судебном заседании представитель общества представил дополнительные соглашения к договору аренды, в частности, дополнительное соглашение от 30.01.2013 об установлении годовой арендной платы в размере 15 377 771 рубля 61 копейки (7% от восстановительной стоимости арендуемого имущества (186 171 569 рублей 09 копеек)) и ежемесячной – в размере 1 086 тыс. рублей 82 копеек. Представитель ответчика пояснил, что каждый год проводит независимую оценку арендуемого имущества, по результатам которой заключает с администрацией дополнительные соглашения. Представитель истца какие-либо пояснения по поводу заключения дополнительных соглашений не смог дать.

Ссылка истца на отчет от 26.02.2014 № 14.5, согласно которому размер арендной платы составляет 16 031 534 рубля без НДС, как на доказательство существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, несостоятельна. Указанная в отчете арендная плата не является основанием для изменения договора в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, договором установлен другой порядок определения размера арендной платы. При таких обстоятельствах суды правильно отказали в иске

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 по делу № А32-34229/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи О.В. Бабаева

С.В. Рогальский