Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Монолит-ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.10.2017) и ФИО2 (доверенность от 05.03.2018), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу по делу № А32-3445/2017, установил следующее.

АО «Монолит-ЛТД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева» (далее – фирма) о возложении обязанности на фирму заключить договор по транспортировке сточных вод в редакции проекта договора от 19.09.2016 № 16.

Решением от 18.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.11.2017, суд обязал фирму заключить с обществом договор по транспортировке сточных вод в редакции, предложенной истцом. С фирмы в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указал, что в отсутствие обязательности заключения договора на транспортировку сточных вод по инициативе транзитной организации ответчик не вправе требовать от истца заключение договора на транспортировку сточных вод. Суд при рассмотрении дела не исследовал обстоятельства подключения сетей истца к сетям другой транзитной организации. Факт подключения истца или ответчика к сетям иной транзитной организации не установлен. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд без согласия ответчика узаконил подключение общества к сетям ответчика в нарушение установленного порядка подключения к сетям водоотведения. Документы, подтверждающие технологическое присоединение как истца, так и иных абонентов, отсутствуют. Истец, иные абоненты не обращались к ответчику с заявкой на выдачу технических условий на присоединение к его сетям, следовательно, без технологического присоединения не может быть заключен договор на водоотведение.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представители общества высказали возражения по доводам жалобы, просили оставить судебные акты без изменения, кроме того пояснили, что срок действия оспариваемого договора истек, администрацией избрана иная гарантирующая организация, обеспечивающая как водоснабжение так и водоотведение в ст-цы Староминской.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судами, что в собственности общества находится комплекс сооружений сети бытовой канализации общей протяженностью 4768 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст-ца Староминская, от ул. маршала Жукова до КНС, расположенной между ул. Совхозной и ул. Новой; данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2010 серии 23-АЖ № 434723 (т. 1, л. д. 25).

Комплекс используется для обслуживания южного жилого микрорайона ст-цы Староминской. К указанным сетям присоединено МБДОУ д/с № 133 «Звездочка». Согласно справкам МУП «Служба водоснабжения» объем водопотребления абонентов, проживающих в данном микрорайоне, за 2016 год составил 9240,87 куб. м.

К канализационным сетям ответчика присоединены как сети истца, так и все иные объекты, находящиеся на территории Староминского сельского поселения. По канализационным сетям общества осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) сточных вод от абонентов до централизованной системы канализации, а впоследствии они подаются в сети фирмы и в дальнейшем проходят очистку на ее очистных сооружениях.

Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 09.11.2016 № 38/2016-ВК для общества установлен тариф на транспортировку сточных вод по 31.12.2017 в размере 124 рублей 46 копеек за 1 куб. м, НДС не предусмотрен (т. 1, л. д. 60).

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Староминского сельского поселения Староминского района, утвержденной постановлением администрации Староминского сельского поселения от 05.10.2015 № 878, в данном сельском поселении эксплуатационных зон в системе канализации не предусмотрено. Организацией, осуществляющей водоотведение части потребителей услуг Староминского сельского поселения, является фирма, на долю которой приходится 100% объема отводимой воды (т. 1, л. д. 66 – 115).

Фирма эксплуатирует 1 КОС по очистке хозяйственно-бытовых стоков с производительностью от 12 тыс. куб. м в сутки. На этих сооружениях проходят очистку около 1,80 тыс. куб. м сточных вод в сутки, что составляет 100% от количества стоков, поступающих в централизованную систему водоотведения.

Постановлением главы Староминского сельского поселения Староминского района от 27.05.2016 № 388 «Об определении гарантирующей организации по оказанию услуг водоотведения на территории Староминского сельского поселения Староминского района» (далее – постановление № 388) фирма определена гарантирующей организацией по оказанию услуг водоотведения на территории данного сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу № А32-36821/2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 22.03.2017 и 27.06.2017 соответственно, фирме отказано в удовлетворении заявленного к администрации Староминского сельского поселения требования о признании недействительным постановления № 388.

В письме от 08.07.2016 № 86 общество обратилось к фирме с просьбой о заключении договора по транспортировке сточных вод и направило проект договора (т. 1, л. д. 116).

08 августа 2016 года фирма сообщила о приостановке рассмотрения предложенного договора и необходимости предоставления дополнительных документов для заключения договора (т. 1, л. д. 117).

22 сентября 2016 года общество направило заявку на заключение договора транспортировки сточных вод, приложив к ней договор и необходимый пакет документов (т. 1, л. д. 119 – 120).

В письме от 12.12.2016 № 1618-юр/с фирма потребовала от общества дополнительные документы, ссылаясь на то, что для заключения договора на транспортировку сточных вод необходимо непосредственное подключение транзитной организации к организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), наличие технических условий, выданных организацией ВКХ и наличие подтверждения организацией ВКХ выполнения транзитной организацией технических условий (т. 1, л. д. 122).

Посчитав требования фирмы незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении фирмы заключить договор по транспортировке сточных вод.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пунктам 2 и 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 45 Правил № 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией ВКХ (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод. Заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил № 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Процедура заключения договора по транспортировке сточных вод между гарантирующей организацией и транзитной организацией регламентирована пунктами 55 – 59 Правил № 644. В частности, в пункте 57 Правил № 644 предусмотрено право транзитной организации на обращение в суд с иском о понуждении гарантирующей организации заключить договор по транспортировке сточных вод в случае уклонения ее от его заключения.

Судебные инстанции верно отметили, что положения, обязывающие общество при заключении договора на транспортировку сточных вод предоставить технические условия, выданные гарантирующей организацией, действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 54 Правил № 644 местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации по канализационным сетям этой организации с абонентом, иной транзитной организацией или организацией ВКХ (гарантирующей организацией), если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались названными нормами права и исходили из наличия у фирмы как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенным к централизованной системе водоотведения через сети канализации общества, обязанности заключить договор по транспортировке сточных вод с обществом.

Суды установили, что проект договора от 19.09.2016 № 16, предложенный обществом, содержит все существенные условия договора по транспортировке сточных вод, предусмотренные статьей 17 Закона № 416-ФЗ и пунктом 52 Правил № 644. Разногласия по содержанию или изменению предложенного истцом проекта договора ответчик не представил.

Учитывая, что общество владеет сетями водоотведения на законном основании, уполномоченным органом обществу установлен тариф на услуги транспортировки сточных вод, суды сделали правомерный вывод о наличии у фирмы как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенных к централизованной системе канализации через канализационные сети общества, обязанности заключить с ним договор по транспортировке сточных вод.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.

Приведенные в жалобе доводы, оценены судами и обоснованно отклонены. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу по делу № А32-3445/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова