Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Югторг» (далее – заявитель, общество, ООО «Югторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 25.01.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/240122/3012385.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что наименование товара не может быть абсолютно идентичным тому, что указано в Постановлении № 908, что подтверждается и иными товарами, ввозимыми заявителем, и товарами, которые ввозятся конкурентами заявителя, сведения о которых были предоставлены обществом в материалы дела.

Заинтересованные лица в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Югторг» доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Южного таможенного управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Представители Новороссийской таможне возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Югторг» во исполнение внешнеторгового контракта от 12.10.2021 № TUR/006/2021, заключенного с компанией/производителем BAHAR HINDI ENTEGRE SANAYI VE TICARET A.S. (Турция), ввезены из Турции на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB Стамбул и задекларированы на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни по ДТ
№ 10317120/240122/3012385 (далее – спорная ДТ):

товар № 2: «готовые консервированные продукты из мяса индейки в ассортименте: массовая доля мяса 40-42%, без ГМО, для пищевых целей, расфасованные для розничной продажи, упакованные в картонные коробки:
1) индейка со злаками и семенами; 2) индейка с артишоками; 3) идейка со злаками и семенами без глютена; 4) индейка с овощами «КЕТО»;

товар № 3: «готовые консервированные продукты из печени индейки: паштет из печени индейки с медом и сливками деликатесный, массовая доля печени 43%, не содержит ГМО, для пищевых целей, расфасованные для розничной продажи, упакованные в картонные коробки».

Согласно графе 33 спорной ДТ товар № 2 классифицирован декларантом в подсубпозиции 1602 31 800 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): «готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов, крови или насекомых прочие: - из домашней птицы товарной позиции 0105: -- из индейки: --- прочие»; товар № 3 - в подсубпозиции
1602 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов, крови или насекомых прочие: - из печени любых животных: -- прочие».

В графе 36 спорной ДТ декларантом заявлен код «ЛП» - применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.

По результатам контроля обоснованности применения ставки НДС в размере 10% Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежит ставка НДС в размере 20%, в связи с чем 25.01.2022 обществу направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, до выпуска товара.

26.01.2022 на основании указанного требования обществом представлена корректировка декларации на товары с расчетом НДС с применением налоговой ставки в размере 20%, таможенным постом в указанную дату принято решение о выпуске товаров.

22.02.2022 общество обжаловало требование в Южное таможенное управление.

21.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Югторг» Южное таможенное управление вынесло решение № 13.2-13/39, которым в удовлетворении заявленных требований отказало.

Полагая, что требование Новороссийской таможни от 25.01.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорную ДТ, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Югторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46, подпункту 4 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в частности, НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза. Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, признается объектом обложения НДС.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 151 указанного Кодекса при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации определенных товаров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов.

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее - Перечень).

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Таким образом, ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что и наименование, и код ТН ВЭД ввозимого товара, включены в Перечень.

Согласно Перечню в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, классифицированных в товарных субпозициях 1602 20, 1602 31 ТН ВЭД ЕАЭС, и поименованных как «готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие».

Таким образом, ставка НДС в размере 10% может быть применена в отношении товаров, классифицированных в вышеуказанных товарных субпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, и состоящих исключительно из мяса, мясных субпродуктов или крови.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что обществом товары № 2, 3, заявленные в спорной ДТ, классифицированы в подсубпозициях 1602 20 900 0, 1602 31 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из примечания 2) к группе 16 ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), в данную группу включаются готовые пищевые продукты при условии, что они содержат более 20 мас.% колбасы, мяса, мясных субпродуктов, крови, насекомых, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных или любую комбинацию этих продуктов. Если готовые продукты содержат два или большее число компонентов, указанных выше, они включаются в товарные позиции группы 16 по компоненту или компонентам, преобладающим по массе.

Как следует из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, применяемых согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения), в 16 группу включаются пищевые продукты, получаемые при переработке мяса, мясных субпродуктов (например, ног, кожи, сердца, языков, печени, кишок, желудков), крови, рыбы (включая кожу), ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных.

Также согласно Пояснениям к 16 группе ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются готовые пищевые продукты (включая так называемые «готовые блюда»), состоящие, например, из колбасы, мяса, мясных субпродуктов, крови, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных в сочетании с овощами, спагетти, соусом и т.п., при условии, что они содержат более 20 мас.% колбасы, мяса, мясных субпродуктов, крови, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных или любую комбинацию этих продуктов.

Исходя из описания товаров, данного в графе 31 спорной ДТ, обществом ввезены:

- готовые консервированные продукты из мяса индейки в ассортименте: массовая доля мяса 40-42%:

1) индейка со злаками и семенами;

2) индейка с артишоками;

3) идейка со злаками и семенами без глютена;

4) индейка с овощами «КЕТО»;

- готовые консервированные продукты из печени индейки: паштет из печени индейки с медом и сливками деликатесный, массовая доля печени 43%.

Принимая во внимание сведения о товарах, заявленных в графе 31 спорной ДТ, и содержащихся в представленных при таможенном декларировании товаросопроводительных документах (в том числе, сертификатах качества), учитывая, что основную часть рассматриваемых товаров, исходя из количественного состава и процентного содержания, составляет мясо индейки, с учетом примечания 2) к группе 16 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к 16 группе ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наименования спорных товаров не соотносится с наименованием товара, указанным в Перечне в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении того, подпадает ли ввозимый товар под действие Перечня необходимо руководствоваться сведениями о товарах, заявленных в графе 31 ДТ и содержащихся в представленных при таможенном декларировании товаросопроводительных документах. В иных случаях оснований для применения льготной ставки налога не имеется.

Указанная позиция нашла отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 № 19-П.

С учетом названных выше норм права и установленных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что действия таможни соответствуют закону и не нарушают права общества. Решение Южного таможенного управления от 21.04.2022 № 13.2-13/39 принято в соответствии с действующим таможенным законодательством, правомерно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу
№ А32-34770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева