Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе судебных приставов России, к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания»

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Красная Поляна» (далее -
НАО «Красная Поляна», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании убытков в размере
1 377 148,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 по 07.06.2018 в размере 297 682,91 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО «Красная Поляна» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 28.08.2018 в 10 час. 00 мин. в здании арбитражного суда Краснодарского края, о чем свидетельствует информация, размещенная к картотеке арбитражных дел. Однако судебное разбирательство было проведено 23.08.2018 ранее назначенного срока в отсутствие истца. Кроме того, в нарушение статьи 152 АПК РФ дело рассматривалось в течение 1 года 12 дней. НАО «Красная поляна» обеспечено исполнение судебного решения по делу № А32-11377/2013 на сумму 1 158 114, 75 рублей. Следовательно, оставшаяся часть задолженности по исполнению решения по делу
№ А32-11377/2013 составляла 986 813, 72 рублей. Несмотря на частичное исполнение судебного решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2015 № 42378/15/23 072-ИП с НАО «Красная поляна» в пользу ООО «Промышленная строительная компания» в качестве исполнения судебного решения Арбитражного суда по делу № А32-11377/2013 взыскано:

- 2 144 928, 47 рублей путем добровольного перечисления денежных средств в 5-дневный срок со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 5127
от 07.07.2015;

- 1 003 500 рублей путем принудительного списания денежных средств с расчетного счета должника, что подтверждается платежным ордером № 2
от 07.07.2015.

Всего НАО «Красная поляна» исполнило решение на сумму 4 306 543, 22 рублей (1 158 114, 75 руб. + 2 144 928,47 руб. + 1 003 500 руб.).

06 августа 2015 года ответчиком возвращено истцу 833 087,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 252 от 06.08.2015.

Кроме того, по сведениям ответчика с НАО «Красная поляна» удержан исполнительский сбор в размере 170 412,93 рублей.

Таким образом, сумма незаконно удержанных денежных средств ответчиком и подлежащих возврату НАО «Красная поляна» составляет 1 158 114,75 рублей, исходя из следующего:

4 306 543,22 рублей (всего перечислено) - 2 144 928,47 рублей (задолженность по судебному решению)- 833 087,07 (возвращено истцу) - 170 412,93 (исполнительский сбор с истца) = 1 158 114, 75 рублей.

Излишне уплаченные денежные средства НАО «Красная поляна» не возвращены несмотря на неоднократное информирование УФССП о наличии соответствующих оснований, что прямо следует из ответов УФССП по Краснодарскому краю от 26.10.2015 № 23820/15/4136, от 24.02.2017
№ 23820/17/590, от 05.06.2017 № 23916/17/33186, от 20.06.2017 № 23901/1734355.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013 по делу N А32-11377/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, с ОАО «Красная поляна» в пользу ООО «Промышленная строительная компания» взыскано 2 115 126, 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек в размере 29 802 рублей, всего, в сумме 2 144 928, 47 рублей.

НАО «Красная поляна» перечислило 1 158 114, 75 рублей на депозит Лазаревского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в счет исполнения судебного решения по делу N А32-11377/2013:

на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи от 11.02.2014 по исполнительному производству N 51581/13/50/23 произведена оплата в сумме 1 077 916, 74 рублей, платежное поручение от 17.03.2014 N 1336;

на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи от 22.03.2014 по исполнительному производству N 68540/14/50/23 произведена оплата в сумме 3 316 рублей, платежное поручение от 10.04.2014 N 2804;

на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи от 22.03.2014 по исполнительному производству N 53622/13/50/23 произведена оплата в сумме 13 258, 08 рублей, платежное поручение от 10.04.2014 N 2802;

на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи от 22.03.2014 по исполнительному производству N 59270/13/50/23 произведена оплата в сумме 3 523, 93 рублей, платежное поручение от 10.04.2014 N 2803.

Как указывает истец, остаток задолженности НАО «Красная поляна» перед ООО «Промышленная строительная компания» после произведенных выплат в соответствии судебным решением по делу N А32-11377/2013 составлял 986 813,72 рублей (2 144 928, 47 руб. - 1 158 114, 75 руб. = 986 813, 72 руб.).

21.05.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 42378/15/23072-ИП в отношении НАО «Красная поляна» в пользу взыскателя ООО «Промышленная строительная компания» на сумму 2 144 928, 47 рублей, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11377/2013.

В пункте 2 постановления судебный пристав-исполнитель обязал
НАО «Красная поляна» перечислить взыскиваемую сумму в 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

07.07.2015 платежным поручением N 5127 НАО «Красная поляна» произвело оплату задолженности по исполнительному производству N 42378/15/23072-ИП в размере 2 144 928, 47 в добровольном порядке.

07.07.2015 в принудительном порядке платежным ордером N 2 с НАО «Красная поляна» произведено списание задолженности по исполнительному производству N 42378/15/23072-ИП в размере 1 003 500 рублей.

Таким образом, с учетом ранее произведенных выплат на депозит Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи (1 158 114, 75 рублей) и депозит Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи (3 148 428, 47 рублей) сумма исполнения НАО «Красная поляна» по судебному решению по делу N А32-11377/2013 составляет 4 306 543, 22 рубля.

06.08.2015 Управлением Федерального казначейства (Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю) произведен возврат НАО «Красная поляна» денежных средств в размере 833 087, 07 рублей по исполнительному производству N 42378/15/23072-ИП.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Сочи в доход Федерального бюджета в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N 42378/15/23072-ИП взысканы денежные средства в размере 170 412, 93 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено претензионное письмо от 28.04.2017 N 1282 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств со стороны Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в размере 1 158 114, 75 рублей (4 306 543, 22 руб. - 1 144 928, 47 руб. -833 087, 07 руб. -170 412, 93 руб. = 1 158 114,75 руб.).

Управление получило указанное письмо 02.05.2017, что следует из сведений официального сайта «Почты России».

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения соответственно, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями, которые осуществлены им в ходе исполнения.

12.07.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС 005819883, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-44322/2011 о взыскании с ООО «Промышленная Строительная компания» в пользу
ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» 1 077 916, 74 рублей, судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство
N 51581/13/50/23.

15.08.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС 005840637, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-21155/2012 о взыскании с ООО «Промышленная Строительная компания» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 258, 08 рублей, судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство
N 53622/13/50/23.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

18.03.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное N 51581/13/50/23/СД.

11.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в отношении
ОАО «Красная поляна».

17.03.2014 платежным поручением N 1336 денежные средства в размере
1 077 916, 74 рублей перечислены на депозитный счет Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

18.03.2014 судебный пристав-исполнитель Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству N 51581/13/50/23/СД.

Постановлением от 18.03.2014 распределена взысканная дебиторская задолженность ООО «Промышленная строительная компания» по исполнительному производству N 51581/13/50/23/СД, поступившая 18.03.2014, на общую сумму 1 074 600 руб. 74 коп.:

- государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю - 63 623,93 рублей (3-я очередь согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- ИФНС России N 3-13 258,08 рублей (3-я очередь согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве);

- ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» - 997 718,73 рублей (4-я очередь согласно
ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

Платежным поручением N 2803 от 10.04.2014 ОАО «Красная поляна» на р/с Лазаревского РОСП перечислены деньги в размере 63 623, 93 рублей.

Платежным поручением N 2804 от 10.04.2014 ОАО «Красная поляна» на р/с Лазаревского РОСП перечислены деньги в размере 3316,00 рублей.

Платежным поручением N 2802 от 10.04.2014 ОАО «Красная поляна» на р/с Лазаревского РОСП перечислены деньги в размере 13 258,08 рублей.

17.04.2014 платежными поручениями N 575422, N 575421 денежные средства в сумме 76 375,01 рублей перечислены ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» (4-я очередь согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства пошли на удовлетворение требований взыскателей по вступившим в законную силу судебным постановлениям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу N А32-1656/2014 48/87-Б в отношении ООО «Промышленная строительная компания» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу А32-1656/2014-48/87-Б ООО «Промышленная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу А32-11810/2015.

21.05.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС 006295794, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-11377/2013 о взыскании с ОАО «Красная поляна» в пользу ООО «Промышленная Строительная компания»
2 144 928, 47 рублей, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 42378/15/23072-ИП.

24.06.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 42378/15/23072-ИП вынесено постановление о взыскании с
ОАО «Красная поляна» исполнительского сбора в размере 150 144, 99 рублей.

1) платежным поручением N 351941 от 15.07.2015 денежные средства в размере 255 105, 50 рублей перечислены ООО «Промышленная строительная компания»;

2) платежным поручением N 351943 от 15.07.2015 денежные средства в размере 1 889 822,97 рублей перечислены ООО «Промышленная строительная компания»;

3) платежным поручением N 394819 от 20.07.2015 денежные средства в размере 150 144,99 рублей перечислены УФК по Краснодарскому краю;

3) платежным поручением N 393158 от 20.07.2015 денежные средства в размере 833 087,07 рублей возвращены ОАО «Красная поляна».

21.05.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС 005840636, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-21155/2012 о взыскании с ОАО «Красная поляна» в пользу ООО «Промышленная Строительная компания» 289 541, 95 рублей, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 42379/15/23072-ИП.

24.06.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 42379/15/23072-ИП вынесено постановление о взыскании с
ОАО «Красная поляна» исполнительского сбора в размере 20 267, 94 рублей.

1) платежным поручением N 394814 от 20.07.2015 денежные средства в размере 20 267, 94 рублей перечислены УФК по Краснодарскому краю;

2) платежным поручением N 351945 от 15.07.2015 денежные средства в размере 34 436,45 рублей перечислены ООО «Промышленная строительная компания»;

3) платежным поручением N 351939 от 15.07.2015 денежные средства в размере 255 105, 50 рублей перечислены ООО «Промышленная строительная компания».

24.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительные производства N 42378/15/23072-ИП и 42379/15/23072-ИП объеденены в сводное исполнительное производство N 42378/15/23072-СД.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства с учетом постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежала взысканию сумма в размере 2 604 883, 35 рублей.

17.07.2015 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи управления либо судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи прав и интересов в рамках исполнительных производств.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Истцом не доказаны факт противоправности поведения ответчика, его вина, т.е. не доказаны необходимые условия для возмещения убытков.

Следует также отметить, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.02 N 6381/02 сформирована позиция, согласно которой в силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал правомерно.

Заявитель также ссылался на положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Отказывая в иске суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения денежных средств службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Лицом, неосновательно обогатившимся за счет излишне перечисленных истцом денежных средств в рамках исполнительных производств в данном случае явился должник - ООО «Промышленная строительная компания», задолженность которого перед его кредиторами был погашена за счет излишне поступивших от истца денежных средств, соответственно, у истца имеются основания для предъявления соответствующих требований к ООО «Промышленная строительная компания».

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных ч.2 ст. 1107 ГК РФ также не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание по настоящему делу проведено 23.08.2018 ранее назначенного срока в отсутствие истца, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по ходатайству УФССП по Краснодарскому краю судебное заседание отложено на 23.08.2018 года на 10 час. 00 мин., что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В судебном заседании 07.06.2018 участвовал представитель НАО «Красная Поляна» по доверенности ФИО5

Кроме того, вышеуказанное определение 02.07.2018 получено
НАО «Красная Поляна» (уведомление о вручении почтового отправления
N 35093121386425) (т.д. 2 л.д. 122).

Таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела 23.08.2018 в 10 час. 00 мин.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции превышен срок рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 по делу №А32-34790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова