Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Казанское станичное казачье общество Кавказского районного казачьего общества Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества; индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - глава КФХ ФИО4, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Кавказский район (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным действие администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарскогого края, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:430 из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 661000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Кавказская секция 29 контур 5,6,7,8,9,10,11,12,17,18,19,20,21,22,23,24. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, с видом разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" в соответствии с подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ИП ФИО1 КФХ ФИО4;

- обязать администрацию муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (далее - администрация) принять решение о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет ИП ФИО1 КФХ ФИО4 земельный участок с кадастрвоым номером 23:09:0101000:430 из категории земель сельскохозяйственного назначения адью 661000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Кавказская секция 29 контур 5,6,7,8,9,10,11,12,17,18,19,20,21,22,23,24. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, с видом разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".

Заявленные требования мотивированы следующим. ИП ФИО1 КФХ ФИО4 является правопреемником КФХ "Посткан", которое прекратило деятельность в связи с приобретением главой статуса индивидуального предпринимателя. Решением арбитражного суда от 26.02.2018 по делу
N А32-42947/2017 по иску администрации договор аренды земельного участка от 25.02.2010, заключенный администрацией и КФХ "Посткан", был расторгнут. Спорный земельный участок по договору аренды от 21.05.2018 был предоставлен администрацией в аренду казачьему обществу. По иску прокурора решением арбитражного суда от 05.04.2021 по делу N А32-42352/2020 указанный договор аренды признан недействительным. ФИО1 КФХ ФИО4 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса, однако администрация в заключении нового договора аренды отказала, сославшись на отсутствие права на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Определением от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Казанское станичное казачье общество Кавказского районного казачьего общества Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, а также ИП глава КФХ ФИО5.

Решением суда от 23.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2021 года по настоящему делу
N А32-34901/2021 в виде запрещения администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края совершать действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:09:0101000:430 из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 661000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Казанская секция 29 контур 5,6,7,8,9,10,11,12,17,18,19,20,21,22,23,24. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, с видом разрешенного использования - "для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, - отменить с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не было учтено, что 11.10.2012 г. крестьянское /фермерское/ хозяйство «Посткан»
(ИНН <***> ОГРН <***>) прекратило своё существование в связи с приобретением его главой статуса индивидуального предпринимателя, что указывает не несостоятельность исковых требований и незаконность решения, на основании которого расторгнут договор аренды, о существовании которого заявителю не было известно в связи с отсутствием надлежащего уведомления, тем более что плата за землю вносилась в полном объёме. Тем не менее, 21 мая 2018 года между администрацией (арендодатель) и казачьим обществом (арендатор) подписан незаконный договор аренды № 0900004105 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101000:430 площадью 661 000 кв. м. Отказ администрации в заключении договора аренды на новый срок является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя как добросовестного арендатора, который надлежащим образом на основании прошедшего государственную регистрацию договора аренды использовал спорный земельный участок на протяжении более 15 лет.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица и третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией муниципального образования Кавказский район и крестьянским (фермерским) хозяйством "Посткан" в лице главы КФХ ФИО4 был заключен договор от 25.02.2010 N 0900001919 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101000:430 площадью 661000 кв. м, с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", сроком до 25.02.2059, на основании постановления главы Кавказского района Краснодарского края от 27.12.2002 N 2192 о предоставлении КФХ "Посткан" земельного участка общей площадью 66,10 га в аренду.

Полагая, что глава КФХ ФИО4 является арендатором указанного земельного участка, он обратился с заявлением о предоставлении данного участка в аренду без торгов на 49 лет в порядке п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса, однако администрация отказала в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку ФИО4 не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:430.

Не согласившись с данным отказом, глава КФХ ФИО4 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, по смыслу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, заявитель должен обладать статусом арендатора земельного участка, и у него должны отсутствовать нарушения при использовании земельного участка, при этом закон особо указывает на наличие действующего договора аренды: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка должно быть подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу
N А32-42947/2017 расторгнут заключенный администрацией муниципального образования Кавказский район Краснодарского края и крестьянским (фермерским) хозяйством "Посткан" договор аренды земельного участка от 25.02.2010
N 0900001919 общей площадью 661000 кв. м с кадастровым номером 23:09:0101000:430.

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в общем порядке в законную силу, на основании указанного решения 03.05.2018 была погашена регистрационная запись о регистрации аренды N 23-23-42/011/2010-399 от 26.04.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:430.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2021 N КУВИ-002/2021-130301621 сведения о регистрации права аренды земельного участка отсутствуют.

Таким образом, договор аренды от 25.02.2010 N 0900001919 земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:430 прекращен решением арбитражного суда 26.02.2018 по делу N А32-42947/2017, регистрационная запись о праве аренды на основании указанного решения погашена.

Прекращение договора аренды от 25.02.2010 N 0900001919 земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:430 решением суда о его расторжении исключает возможность возобновления арендных отношений на новый срок без проведения торгов на основании указанного договора.

На основании чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что глава КФХ ФИО4 статусом арендатора спорного земельного участка, таким образом, не обладает, право аренды земельного участка у него отсутствует в результате расторжения договора аренды решением арбитражного суда, что исключает возможность заключения с ним договора аренды земельного участка на новый срок без торгов в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-42947/2017 следует, что арендатором земельного участка допускались систематические нарушения в виде невнесения арендных платежей, имеется очередная задолженность по арендной плате, помимо взысканной на тот момент решением арбитражного суда от 07.08.2017 по делу N А32-22855/2017.

Таким образом, арендатором земельного участка систематически допускались нарушения по внесению арендной платы, что исключает возможность вывода о надлежащим исполнении им обязанностей арендатора.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об обратном не находят своего подтверждения.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-42342/2020 также следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:430 поступил в арендное пользование Кавказского районного казачьего общества Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества. ИП глава КФХ ФИО4 участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Таким образом, из решения арбитражного суда от 05.04.2021 по делу
N А32-42342/2020 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:430 во владении и пользовании в целях сельскохозяйственного производства ИП главы КФХ ФИО4 не находится. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021г. по делу N А32-42352/2020 оставлено без изменения.

Кроме того, суд принял во внимание, что ИП глава КФХ ФИО4 не является правопреемником КФХ "Посткан".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, КФХ "Посткан" как юридическое лицо, зарегистрированное 24.03.1992, прекратило деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, дата прекращения КФХ "Посткан" - 11.10.2012.

В тот же день, 11.10.2012, зарегистрирован ИП глава КФХ ФИО6, в порядке внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ.

Затем ИП глава КФХ ФИО6 прекратил крестьянское (фермерское) хозяйство 30.01.2013, основание прекращения - крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением арбитражного суда 24.10.2019 по делу N А32-22855/2017 отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Кавказский район о процессуальной замене по основаниям прекращения КФХ "Посткан" с одновременным внесением в ЕГРЮЛ записи о КФХ, главой которого является ФИО6, и прекращением 30.01.2013 деятельности КФХ, главой которого является ФИО6

Заявитель по настоящему делу, ИП глава КФХ ФИО4, зарегистрирован в ЕГРИП 22.01.2019 в порядке создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с изложенным апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что глава КФХ ФИО4 не является правопреемником КФХ "Посткан".

Таким образом, в связи с прекращением договора аренды его расторжением решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, отсутствием у главы КФХ ФИО4 прав арендатора спорного земельного участка, погашением в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка, систематическими просрочками во внесении арендной платы, что и послужило основанием для расторжения договора аренды земельного участка, а также того обстоятельства, что глава КФХ ФИО4 не является правопреемником КФХ "Посткан", судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу
№ А32-34901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в доход федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин