Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: временного управляющего открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» ФИО1 и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу № А32-35281/2014, установил следующее.

ОАО «Тоннельный отряд № 44» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (далее – комплекс) о взыскании 590 тыс. рублей долга по договору об уступке права требования от 20.07.2011 и 23 661 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ОАО «Тоннельный отряд № 44» ФИО1 и ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)» (далее – банк).

Решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что комплекс не исполнил обязательств по договору цессии.

В кассационной жалобе комплекс просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Суды не оценили состав представленной обществом документации, ее соответствие требованиям законодательства. Предъявление требования с истекшим сроком исковой давности свидетельствует о намерении общества причинить ответчику вред.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 27.08.2009 банк (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг инвестиционного консультирования по разработке предложений по условиям финансирования проекта «Создание современной системы управления твердыми бытовыми отходами города Сочи» в соответствии с техническим заданием. По завершении оказания услуг исполнитель направляет заказчику отчет и акт сдачи-приемки услуг, который после подписания заказчик возвращает исполнителю в течение 10 рабочих дней после получения отчета либо направляет мотивированный отказ от его подписания (пункты 3.1 и 3.2). Стоимость услуг составляет 1 млн рублей, увеличенная на сумму НДС, и уплачивается по 50% от указанной суммы в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора и в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг (пункты 4.1, 4.2.1 и 4.2.2).

20 июля 2011 года общество и комплекс заключили договор об уступке права требования по названному договору возмездного оказания услуг инвестиционного консультирования. Комплекс обязался уплатить обществу сумму вознаграждения (с НДС 18%), уплаченную в соответствии с пунктом 4.2.1 договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с актом сверки расчетов за II квартал 2013 года задолженность комплекса по договору уступки права требования составила 590 тыс. рублей.

В письме от 25.03.2014 № СК/04-53 общество уведомило комплекс о наличии задолженности в указанном размере по договору уступки прав требования и просило погасить ее в трехдневный срок со дня получения претензии. Неисполнение данного требования привело к судебному спору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что общество оплатило услуги банка на сумму 590 тыс. рублей, после уступки прав по договору оплату услуг в сумме 590 тыс. рублей осуществлял комплекс. Факт оказания услуг подтвержден актом от 05.04.2012, подписанным банком и комплексом. Оценив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что банк продолжил правоотношения по договору возмездного оказания услуг с новым контрагентом (комплексом), выразив тем самым согласие на замену заказчика. Комплекс не оспаривал данные обстоятельства, доводов о том, что услуги ему фактически не были оказаны, не приводил.

Поскольку комплекс не представил доказательств исполнения обязательств по договору об уступке прав требования возместить обществу 590 тыс. рублей вознаграждения, уплаченных последним банку по договору возмездного оказания услуг, суды правомерно удовлетворили иск.

Ссылка комплекса на то, что предъявление требования с истекшим сроком исковой давности свидетельствует о намерении общества причинить ответчику вред, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих правильность выводов суда, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и не оцененные судом доказательства.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015по делу № А32‑35281/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Ю.В. Рыжков

Н.В. Чесняк