Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Лысенко И.Т. (доверенность от 26.12.2014), в отсутствие заявителя – Отделения города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак"» (ИНН 2301000329, ОГРН 1032335007561) и третьего лица – Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак"», извещенных о времени месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-35347/2014, установил следующее.

Отделение города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак"» (далее – отделение общественной организации) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным изложенного в письме от 18.07.2014 № 08-487/19347 отказа в возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим. Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не предусмотрена необходимость оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Поэтому уплаченная отделением общественной организации сумма пошлины (120 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю. Однако Управление Росреестра отказало в возврате государственной пошлины, что не соответствует закону и нарушает права заявителя в имущественной сфере.

Определением от 14.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснодарская краевая общественная организация «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак"» (далее – общественная организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра в возврате государственной пошлины и обязал возвратить отделению общественной организации 120 тыс. рублей государственной пошлины. С регистрирующего органа в пользу отделения общественной организации взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что платежными поручениями от 14.03.2013 отделением общественной организацией уплачена государственная пошлина (в размере 120 тыс. рублей) за государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по адресу: город-курорт Анапа, относительно ориентира ул. Гребенская, 4. На заявление о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины регистрирующий орган ответил отказом, сославшись на отсутствие регистрации права государственной (муниципальной) собственности на земельные участки (письмо от 18.07.2014 № 08-487/19347). При оценке доводов заявителя о неправомерности отказа суды исходили из нормы Налогового кодекса (подпункт 4.3 пункта 3 статьи 333.35), которым не предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, право собственности на которые зарегистрировано за публично-правовым образованием. Предоставление льготы связано не с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений о государственной регистрации права государственной либо муниципальной собственности на земельный участок, а с нахождением земельного участка в государственной либо муниципальной собственности. Наличие у общественной организации действующего государственного акта (свидетельства на право бессрочного (постоянного) и бесплатного пользования землей от 26.06.1980 серии А-I № 313203) по смыслу статьей 216, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) само по себе свидетельствует о нахождении участков в публичной собственности. Поскольку Управлением Росреестра не представлено доказательств, подтверждающих возможность отнесения спорных участков к иной (непубличной) собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о применимости к спору подпункта 4.3 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса. С учетом статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды признали незаконным отказ регистрирующего органа в возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины и возложили на него обязанность по возврату общественной организации 120 тыс. рублей государственной пошлины (л. д. 116, 148).

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заявитель просит в жалобе указанные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. В силу статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налоговым кодексом установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество. В соответствии со статьей 333.33 Налогового кодекса государственная пошлина за государственную регистрацию прав для организаций предусмотрена в размере 15 тыс. рублей за каждый объект. На основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края общественная организация обратилась в Анапский отдел Управления Росреестра для проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на восемь земельных участков. Управление Росреестра исполнило судебный акт, осуществив государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования. Земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:408, принадлежавшего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. В рассматриваемом случае за заявителем зарегистрировано вновь образованное ограниченное вещное право. По организационно-правовой форме заявитель отнесен к общественным и религиозным организациям (объединениям). Собственность общественных и религиозных организаций является самостоятельной формой собственности, наряду с иными формами (частной, государственной, муниципальной). Государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации либо субъектам Российской Федерации; муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям (статьи 214, 215 Гражданского кодекса). Собственника земельных участков суды не установили. В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Ранее государственное или муниципальное право на спорные участки не регистрировалось, поэтому при обращении за государственной регистрацией общественная организация обязана была уплатить государственную пошлину в установленном размере. Следовательно, основания для возврата уплаченных сумм отсутствуют.

Отделение общественной организации в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя, судебные инстанции правильно истолковали и применили к отношениям сторон подпункт 4.3 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования подтверждено заявителем документально, факт государственной регистрации за отделением общественной организации указанного вещного права Управлением Росреестра не оспаривается.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержала доводы жалобы, просила окружной суд решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

Общественная организация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

От отделения общественной организации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 26 марта 2013 года в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общественной организации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0103001:412, 23:37:0103001:413, 23:37:0103001:414, 23:37:0103001:415, 23:37:0103001:416, 23:37:0103001:417, 23:37:0103001:418, 23:37:0103001:419, расположенные по адресу: город-курорт Анапа, относительно ориентира ул. Гребенская, 4. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.03.2013 (л. д. 15 – 22).

При обращении за государственной регистрацией права на указанные земельные участки Анапское отделение, входящее в структуру общественной организации и являющееся самостоятельным юридическим лицом (раздел пятый Устава общественной организации), платежными поручениями от 14.03.2013 №№ 26 – 33 (л. д. 7 – 14) уплатило в федеральный бюджет 120 тыс. рублей государственной пошлины.

Ссылаясь на подпункт 4.3 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса, не предусматривающий необходимость уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, отделение общественной организации дважды (29.01.2014 и 26.06.2014) обращалось в регистрирующий орган с заявлениями о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины (л. д. 45, 46, 48).

В письме от 18.07.2014 № 08-487/19347 Управление Росреестра информировало заявителя об отказе в возврате государственной пошлины. В обоснование отказа регистрирующий орган указал на то, что право государственной либо муниципальной собственности в отношении участков общественной организации не регистрировалось. Поэтому при обращении за государственной регистрацией общественная организация обязана была уплатить государственную пошлину в установленном размере (л. д. 49, 50).

Полагая, что отказ Управления Росреестра от 18.07.2014 не соответствует закону и нарушает его права в имущественной сфере, отделение общественной организации оспорило его в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 9 Закона о регистрации предусматривает, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом (статьи 216, 268 Гражданского кодекса) и подлежит государственной регистрации (статья 131 Гражданского кодекса, статья 4 Закона о регистрации).

Настоящий спор возник в связи с правомерностью уплаты отделением общественной организации государственной пошлины за осуществление управлением Росреестра государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общественной организации на земельные участки.

Порядок уплаты государственной пошлины урегулирован в главе 25.3 Налогового кодекса, в которой под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса).

Организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса (в первоначальной редакции) размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество для организаций составляет 15 тыс. рублей за каждый объект недвижимости.

В то же время для отдельных категорий плательщиков и для отдельных случаев совершения юридически значимых действий Налоговый кодекс (статья 333.35) устанавливает льготы. В частности, государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (подпункт 4.3 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса).

Как видно из материалов дела (платежные поручения от 14.03.2013 №№ 26 – 33), заявителем уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина за осуществление государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общественной организации на земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Однако уплата государственной пошлины (данный факт Управлением Росреестра признается) в спорном случае законодательством не предусмотрена, так как подпунктом 4.3 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса установлена соответствующая льгота.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 333.40 Налогового кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы пошлины осуществляется органом Федерального казначейства в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса.

Таким образом, уплаченная отделением общественной организацией государственная пошлина (платежные поручения от 14.03.2013 №№ 26 – 33 на общую сумму 120 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю на основании решения Управления Росреестра. При этом механизм возврата урегулирован Налоговым кодексом (глава 12, пункты 3, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса).

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом приведенных норм Налогового кодекса и процессуальных требований к изложению судебного акта суды признали незаконным отказ Управления Росреестра в возврате государственной пошлины и обязали возвратить отделению общественной организации 120 тыс. рублей уплаченной заявителем в федеральный бюджет государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы Управления Росреестра об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям подпункта 4.3 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса (в связи с недоказанностью отнесения участков общественной организации к землям, находящимся в государственной либо муниципальной собственности), несостоятелен.

Как видно из материалов дела, Анапскому ДСО «Спартак» в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования 4,8 га земли выдан государственный акт 26.06.1980 серии А-I № 313203 (л. д. 53 – 56).

Действовавшим в период предоставления земли законодательством (статья 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года) на землю закреплялась исключительная собственность государства.

Статья 268 Гражданского кодекса (в применимой к спору редакции) и статья 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) предусматривали, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования устанавливается лишь в отношении земельных участков, находящихся в публичной (государственной, муниципальной) собственности.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 9 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Общественная организация является универсальным правопреемником ДСО «Спартак» (раздел первый Устава общественной организации) и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки. Следовательно, заявитель имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом 4.3 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса.

Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, окружной суд не усматривает. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2015 по ходатайству Управления Росреестра исполнение решения от 02.02.2015 и апелляционного постановления от 23.04.2015 приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу № А32-35347/2014

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин