Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Горячеключевской» (далее - истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 9 819,08 руб., пени за период с 11.02.2020 по 02.08.2021 в размере 1 445,68 руб., пени, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.10.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 9 819,08 руб., пени за период с 11.02.2020 по 02.08.2021 в размере 1 445,68 руб., пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд первой инстанции 11.05.2022 изготовил мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. Заявитель жалобы указывает, что истец произвел расчет задолженности за вывоз ТКО на общую сумму 9 819,08 рублей за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2021 года, в то время как ответчик не осуществлял свою деятельность и договор аренды помещения был расторгнут с 01.04.2020, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведен за три месяца за период с 01.01.2020 по 31.03.2020. Заявитель жалобы также ссылается на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о судебном процессе.

В отзыве на жалобу региональный оператор указал, что 06.11.2020 в составе комиссии в лице представителей АО «Крайжилкомресурс» и Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации МО г. Горячий Ключ был составлен акт обследования объекта образования отходов по адресу: <...> (городской Дом Быта), по результатам которого установлено, что по указанному адресу в помещении площадью 16,7 кв.м. с января 2020 по договору аренды от 07.01.2020 фактически осуществляется предпринимательскую деятельность по продаже текстиля предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). АО «Крайжилкомресурс» направило в адрес ИП ФИО3 договор на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами от 11.11.2020 №ЮЛ-918, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от подписания в адрес АО «Крайжилкомресурс» в установленные действующим законодательством сроки не поступил. 24.03.2022 предпринимателем в адрес регионального оператора подано заявление о расторжении договора от 11.11.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО и перерасчете платежей в связи с расторжением договора аренды с 01.04.2020. В действиях ИП ФИО3 усматривается попытка ввести в заблуждение регионального оператора, так как договор аренды фактически не был расторгнут с 01.04.2020 поскольку на момент осмотра помещения в ноябре 2020 предприниматель фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном помещении городского Дома Быта и поставила вопрос о расторжении договора лишь 24.03.2022.

Определением от 18.07.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела во исполнение определения суда (копия книги № 2, копия договора от 07.01.2020). Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца дал пояснения по существу спора, просил удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 с января 2020 года осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже текстиля по адресу: <...>, (городской Дом Быта) в помещении площадью 16,7 кв.м. по договору аренды от 07.01.2020, заключенному с предпринимателем ФИО4.

06.11.2020 в составе комиссии в лице представителей АО «Крайжилкомресурс» и Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации МО г. Горячий Ключ был составлен акт обследования объекта образования отходов по адресу: <...> (городской Дом Быта).

По результатам комиссионного обследования установлено, что по указанному адресу в помещении площадью 16,7 кв.м. предпринимательскую деятельность по продаже текстиля осуществляет ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Истец 16.11.2020 направил в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.11.2020 № ЮЛ-918 (почтовый идентификатор 80081954538197), однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от подписания в адрес АО «Крайжилкомресурс» в установленные действующим законодательством сроки не поступали.

Истец указывает, что им оказаны услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 на сумму 9 819,08 руб. из расчета по нормативу накопления исходя площади нежилого помещения в размере 16,7 кв.м. (расчет размещен в Электронном деле).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке (претензия исх. № 1126 от 25.06.2021).

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

В п. 4 ст. 24.6 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

С января 2020 АО «Крайжилкомресурс» (далее, также - региональный оператор) оказывает услуги по обращению с ТКО.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkx.ru, а также в средствах массовой информации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Согласно п. 8 (11) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В п. 8 (12) Правил № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

В п. 8 (18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.11.2020 № ЮЛ-918, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от подписания ответчиком в адрес истца в установленные действующим законодательством сроки не направлены.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документальные доказательства, в том числе акт обследования объекта образования отходов от 06.11.2020, спорный договор, доказательства направления договора в адрес ответчика, акты об оказанных услугах, акт сверки взаимных расчетов.

Также региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkx.ru, а также в средствах массовой информации.

Исходя из положений пунктов 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 установлена презумпция заключенности договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. Кроме того, нормативно определен момент, с которого такой договор считается заключенным (на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при обязанности осуществить такое размещение в течение 10 рабочих дней с даты утверждения тарифа).

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника твердых коммунальных отходов и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Доводы предпринимателя о том, что она как арендатор с 01.04.2020 расторгла договор аренды и не осуществляла торговлю в спорном помещении надлежит отклонить, так как на момент осмотра помещения в ноябре 2020 и составления комиссионного акта осмотра от 06.11.2020 с участием представителя администрации предприниматель фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном помещении городского Дома Быта, а значит, обязана оплатить оказанные региональным оператором услуги.

Вопрос о расторжении договора был поставлен перед региональным оператором лишь 24.03.2022 (вх. № 467).

Так, только 24.03.2022 предпринимателем в адрес регионального оператора подано заявление о расторжении договора от 11.11.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО и перерасчете платежей.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику за спорный период оказания услуг по обращению с ТКО.

С учетом заявленного периода взыскания с 01.01.2020 по 31.05.2021 задолженность составила 9 819,08 руб., и подлежит взысканию.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 819,08 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 02.08.2021 в размере 1 445,68 руб., пени, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически неверно в части неверного определения ставки рефинансирования, подлежащей применению.

Вместе с тем, расчет пени истца в размере 1 445,68 руб. не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку, по расчету суда, истец имеет право на взыскание пени в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 445,68 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 (резолютивная часть от 05.10.2021) по делу № А32-35703/2021 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Горячеключевской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 9 819,08 руб., пени за период с 11.02.2020 по 02.08.2021 в размере 1 445,68 руб., пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.08.2021 по 31.03.2022 и дальше, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия моратория, до момента фактического исполнения основного обязательства, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.Г. Величко