Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество,
АО «Краснодаргоргаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, РЭК) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Краснодаргоргаз» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что до настоящего времени Федеральной антимонопольной службой не утверждены форма, сроки и периодичность раскрытия информации, предусмотренной подпунктами «к» и «и» пункта 11 стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением № 872, а также правила заполнения указанных норм, следовательно, АО «Краснодаргоргаз» не имело возможности и оснований для исполнения порядка раскрытия необходимой информации. Таким образом, в указанной части заявителю вменяется нарушение несуществующего порядка исполнения публично-правовой обязанности. В части нарушения пп. «д» пункта Н и пункта 17 постановления № 872 АО «Краснодаргоргаз» полагает возможным квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель РЭК не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 02.03.2018 № 5/2018-км «О проведении плановой выездной проверки
АО «Краснодаргоргаз» была проведена плановая выездная проверка
АО «Краснодаргоргаз» на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования розничных цен на природный газ, реализуемый населению, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программы газификации, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и стандартов раскрытия информации в сфере оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям субъектами естественных монополий.

По результатам проверки административным органом установлено
нарушение АО «Краснодаргоргаз» порядка, способа и сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм предоставления обязательной информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24.05.2018.

17.07.2018 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым обществом было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 указанной статьи, состоит в непредоставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

С субъективной стороны административные правонарушения могут быть совершены должностными лицами как умышленно, так и по неосторожности. Причем предоставление и опубликование заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление и (или) опубликование таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, могут быть совершены только умышленно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995
№ 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет» и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам» (далее – Стандарты) субъекты естественных монополий, оказывающие услуги по транспортировке газа по трубопроводам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, раскрывают информацию о регулируемой деятельности независимо от цели получения указанной информации.

Как установлено административным органом и судом,
АО «Краснодаргоргаз» не раскрыта следующая информация, предусмотренная подпунктами «и» и «к» пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам:

- о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам,

- о плате за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставках, определяющих ее величину, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, установленных на 2018 год.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в указанной части заявителю вменяется нарушение несуществующего порядка исполнения публично-правовой обязанности, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 11 Стандартов раскрытия информации субъекты естественных монополий раскрывают информацию:

а) о тарифах на услуги по транспортировке газа по трубопроводам (с детализацией каждой составляющей тарифа), в отношении которых осуществляется государственное регулирование, с указанием источника официального опубликования решения регулирующего органа об установлении тарифов;

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности в сфере оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам (включая структуру основных производственных затрат на оказание регулируемых услуг);

в) об основных потребительских характеристиках регулируемых услуг субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;

г) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по трубопроводам;

д) о регистрации и ходе реализации заявок на доступ к услугам по транспортировке газа по трубопроводам и заявок на подключение (подсоединение) к магистральному газопроводу или газораспределительной сети субъектов естественных монополий;

е) об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг по транспортировке газа по трубопроводам субъектами естественных монополий и (или) подключение (подсоединение) к магистральному газопроводу или газораспределительной сети субъектов естественных монополий;

ж) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (подсоединением) к магистральному газопроводу или газораспределительной сети субъектов естественных монополий;

з) об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ);

и) о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам.

Объем содержания сведений раскрыт в пунктах 13 - 20 Стандартов раскрытия информации.

В силу пункта 12 Стандартов раскрытия информации перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 11 настоящего документа, является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие утвержденных форм раскрытия информации не препятствует обществу установленную Стандартом к размещению информацию разместить в произвольной форме.

АО «Краснодаргоргаз» в 2017-2018 годах в нарушение подпункта «г» пункта 11 и пункта 15 Стандартов допущено нарушение формы раскрытия информации о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемых услугам по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предусмотренной приложением № 2 ФАС России от 07.04.2014 № 231/14 «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам».

Так, в раскрытой АО «Краснодаргоргаз» информации о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по газораспределительным сетям за 2017 год, в графе 4 «Зона выхода из газораспределительной сети» указано «Граница раздела сетей ГРО в
г. Краснодаре с присоединенными сетями Покупателя».

Вместе с тем, в графе 4 приложения № 2 указывается адрес зоны выхода из газораспределительной сети, фактически адрес зоны выхода размещен
АО «Краснодаргоргаз» в графе 7.

В графе 8 «Объемы газа в соответствии с поступившими заявками, млн.куб.м» АО «Краснодаргогаз» размещены данные об удовлетворительных заявках по транспортировке газа.

В графе 9 «Объемы газа в соответствии с поступившими заявками, млн.куб.м» АО «Краснодаргогаз» размещены данные о фактическом объеме транспортировки газа.

В графе 10 «Свободная мощность газораспределительной сети млн. куб.м» АО «Краснодаргогаз» размещены некорректные данные, полученные как разница между объемами по удовлетворительным заявкам и фактическими объемами транспортировки газа.

АО «Краснодаргоргаз» в 2018 году в нарушение подпункта «д» пункта 11 и пункта 17 Стандартов допущено отражение недостоверной информации о регистрации и ходе реализации заявок на доступа к услугам по транспортировке газа, предусмотренной приложением № 4а приказа ФАС России от 07.04.2014
№ 231/14 «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам».

Так в раскрытой АО «Краснодаргоргаз» информации о регистрации и ходе реализации заявок на доступ к услугам по транспортировке газа в графах 3 «Количество поступивших заявок на доступа к услугам по транспортировке газа по газораспределительной сети, шт.» и 6 «Количество удовлетворенных заявок на доступ к услугам по транспортировке газа по газораспределительной сети, шт.»
АО «Краснодаргогаз» отражены данные, которые не соответствуют фактически. Так, количество заявок на доступа к услугам по транспортировке газа по газораспределительной сети указано в размере 1814 штук, однако по данным учета поступления заявок их количество в 2017 году составляло 1808 штук.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу №А32-35706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева