Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2013), в отсутствие заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-35761/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило обязать регистрирующий орган аннулировать регистрационную запись № 23-23-26/083/2007-561 от 26.11.2007 о регистрации договора аренды от 10.08.2007 № 7700000743.

Требования мотивированы следующим. В связи с ликвидацией арендатора (ЗАО «СОЦ «Бриз»; далее – общество) обязательства по договору аренды от 10.08.2007 № 7700000743 прекращены в соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Поэтому исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), запись о регистрации договора аренды должна быть аннулирована.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись от 26.11.2007 № 23-23-26/083/2007-561 о регистрации договора аренды от 10.08.2007 № 7700000743 (между территориальным управлением и обществом). По указанному договору обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101001:7 площадью 8335 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пер. Кордонный, 1а. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и предпринимателей (далее – ЕГРЮЛ) общество ликвидировано, о чем внесена запись от 23.08.2011. Считая, что договор аренды в связи с этим прекратился, территориальное управление обратилось в суд. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что действия регистрирующего органа заявитель не обжалует (в соответствие с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) требования не приведены). Зарегистрированное право (обременение) территориальное управление также не оспаривает. Следовательно, в данном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. Кроме того, регистрация прекращения аренды при ликвидации юридического лица – арендатора возможна при обращении арендодателя с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права, с приложением документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации)). Территориальное управление с таким заявлением в регистрирующий орган не обращалось. Поскольку действия Управления Росреестра не обжалуются, оснований для восстановления прав заявителя путем обязания регистрирующего органа осуществить запись о прекращении договора аренды не имеется. Обязанность осуществить подобные действия по собственной инициативе у Управления Росреестра отсутствует (л. <...>).

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Согласно выписке из ЕГРП от 24.04.2013 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101001:7 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества (запись регистрации № 23-23-26/083/2007-561 от 26.11.2007). Арендатор (общество) имеет непогашенную задолженность по арендной плате. Сведения о переходе прав арендатора на иное лицо отсутствуют. По информации налогового органа (размещена на сайте www.nalog.ru) общество ликвидировано, о чем внесена запись от 23.08.2011. В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса договор аренды от 10.08.2007 № 7700000743 является прекращенным с момента внесения записи о ликвидации общества. Поэтому запись о регистрации договора аренды должна быть аннулирована на основании разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Управление Росреестра в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о регистрации орган по государственной регистрации прав несет ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав. Возложение на регистрирующий орган обязанности в судебном порядке произвести те или иные действия возможно только в случае обжалования его действий. Однако действия Управления Росреестра в данном случае не обжалуются. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению, по правилам главы 24 Кодекса (пункт 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Управление Росреестра, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ними, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, регистрация прекращения аренды при ликвидации юридического лица – арендатора возможна при обращении одной из сторон договора с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права с приложением документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица. Территориальное управление с подобным заявлением не обращалось. С учетом положений статьи 2 Закона о регистрации и существа регистрационной записи (как описания об объекте и правах на него) аннулирование записи в ЕГРП не влечет за собой последствий в виде прекращения или возникновения права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя регистрирующего органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 10 августа 2007 года территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 7700000743 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:7 площадью 8335 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пер. Кордонный, 1а (л. д. 6 – 11).

Обременение в виде аренды в пользу общества зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации № 23-23-26/083/2007-561 от 26.11.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2013 (л. <...>).

Согласно сведениям о юридическом лице общество ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.08.2011 (л. д. 18).

Ссылаясь на прекращение договора аренды в связи с ликвидацией арендатора, территориальное управление обратилось в суд с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды.

Запись о прекращении деятельности (ликвидации) общества (арендатора по договору от 10.08.2007 № 7700000743) внесена в ЕГРЮЛ 23.08.2011. По смыслу пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса факт ликвидации влечет прекращение существования юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусматривает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219) при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Вместе с тем, Закон о регистрации в качестве общего правила предусматривает заявительный порядок государственной регистрации прав. Согласно статье 16 названного закона (пункты 1 и 2) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Доказательств обращения в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения, возникшего из договора аренды от 10.08.2007 № 7700000743, территориальное управление не представило. Обязанность по осуществлению государственной регистрации прекращения права (обременения) без заявления правообладателя у регистрирующего органа в данном случае отсутствует.

Кроме того, наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи (абзац третий пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку какие-либо действия Управления Росреестра заявителем не обжалуются (территориальное управление не обращалось в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании записи об аренде), оснований для применения правового механизма, закрепленного в пункте 3 части 5 статьи 201 Кодекса, не имеется.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы территориального управления о наличии оснований для аннулирования регистрационной записи № 23-23-26/083/2007-561 от 26.11.2007 о регистрации договора аренды от 10.08.2007 № 7700000743 (со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22) отклоняются. Позиция заявителя основана на неправильном понимании (толковании) норм гражданского законодательства о способах защиты гражданских прав и положений Закона о регистрации. Доказательства обращения в Управление Росреестра за государственной регистрацией прекращения обременения территориальным управлением (арендодателем по договору аренды) не представлены. Ссылка на пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 также несостоятельна ввиду отсутствия спора о правах (необходимости использования истцом (применения судом) вещно-правового механизма защиты) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:7.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу № А32-35761/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова