Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.06.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 18.05.2023), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" им. Н. И. Ткачева», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-36264/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 (далее – глава хозяйства, предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным решение департамента, изложенное в письме от 27.06.2022 № 52-32-15-25594/22, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 360 800 кв. м с кадастровым номером 23:18:1001000:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоза «Союз», участок № 82, для сельскохозяйственного производства;

– обязать департамент подготовить, подписать и направить главе хозяйства проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 360 800 кв. м с кадастровым номером 23:18:1001000:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоза «Союз», участок № 82, для сельскохозяйственного производства.

Заявление основано на положениях статей 1, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 27, 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивировано следующим. Решение департамента является незаконным и нарушает права (интересы) главы хозяйства, как исправного арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33 по договору от 08.02.2010 № 8846000274 (в редакции соглашения о перенайме от 07.10.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество
«Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2023, заявление удовлетворено. Признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 27.06.2022 № 52-32-15-25594/22 об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001000:33, площадью 360 796 кв. м, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Союз», участок № 82, для сельскохозяйственного использования. На департамент возложена обязанность в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить предпринимателю подписанный департаментом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001000:33, площадью 360 796 кв. м, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Союз», участок № 82, для сельскохозяйственного использования. С департамента в пользу главы хозяйства взыскано 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:1001000:33, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, изначально предоставлялся в аренду государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Племенное хозяйство "Юбилейное"» (далее – предприятие). Участок предоставлялся на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 04.02.2010 № 215. Данное постановление принято со ссылкой на положения статей 9, 10 Закона 101-ФЗ и Закон Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края» (далее – Закон № 1101-КЗ). Из указанного постановления следует, что предоставлению участка в аренду предшествовала публикация информации в газете «Провинциальная газета» от 05.12.2009 № 160 (13804) о земельных участках, свободных от землепользования, после которой в течение тридцати дней со дня опубликования с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось только предприятие. Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – управление) и предприятием заключен договор от 08.02.2010 № 8846000274 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33 на срок до 04.02.2020. Таким образом, договор заключен без проведения торгов, но с соблюдением установленной законом публичной процедуры предоставления в аренду находящихся в государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения (после предварительной заблаговременной публикации). По договору от 17.10.2011 предприятие уступило ФИО4 права и обязанности арендатора. Одной из сторон данного договора выступало управление. В соответствии договором от 30.05.2012 права и обязанности арендатора ФИО4 уступил обществу, которое в последующем по договору от 07.10.2019 передало главе хозяйства права и обязанности по договору аренды от 08.02.2010 № 8846000274. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.06.2022 № 99/2022/475273781 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001000:33 зарегистрирована аренда в пользу главы хозяйства на основании договора от 08.02.2010 № 8846000274 и договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 07.10.2019. Поскольку договор аренды заключен в период до 01.03.2015, а департамент не возражал относительно сохранения арендных отношений после истечения срока его действия (04.02.2020), договор является возобновленным на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 04.05.2022 о предоставлении в аренду (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001000:33 в целях использования его в соответствии со статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2022 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ). Департамент в письме от 27.06.2022 № 52-32-15-25594/22 отказал в заключении договора аренды по следующим основаниям. Договор о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.10.2011, заключенный между предприятием и ФИО5, отвечает признакам недействительной (ничтожной) сделки. Указанный договор заключен предприятием в нарушение законодательного запрета передачи прав и обязанностей арендатора находящегося в государственной собственности земельного участка, установленного пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ). Последующая сделка передачи прав и обязанностей арендатора также недействительна, как безвозмездная, нарушающая запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями, установленный пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса. Также уполномоченный орган сослался на положения пункта 2 статьи 12.2 Закона № 532-КЗ, согласно которому предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, должен составлять не более 200 га. Полагая, что у департамента отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33, глава хозяйства оспорил решение уполномоченного органа в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебные инстанции проверили основания, содержащиеся в письме департамента от 27.06.2022 № 52-32-15-25594/22 и послужившие основанием к отказу в предоставлении предпринимателю в аренду испрашиваемого земельного участка на новый срок (без проведения торгов). Суды отклонили довод уполномоченного органа о недействительности договора перенайма от 17.10.2011 как заключенного предприятием в нарушение законодательного запрета передачи прав и обязанностей арендатора земельных участков, находящихся в государственной собственности. Данный довод противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Совершенная предприятием с нарушением пункта 5 статьи 18 Закон № 161-ФЗ сделка по передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка является оспоримой. При отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной оспоримой сделки таковая сделка порождает правовые последствия, ею установленные, и не может быть объявлена недействительной без судебного акта по иску заинтересованного лица. Признан несостоятельным и довод департамента о недействительности (ничтожности) в силу безвозмездности сделки, заключенной между ФИО4 и обществом (договора перенайма от 30.05.2012). В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» приведены следующие разъяснения. Договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария. Однако материалы не подтверждают безвозмездность договора перенайма от 30.05.2012, каких-либо доказательств намерения цедента одарить цессионария департамент не представил. По договору от 07.10.2019 общество уступило главе хозяйства права и обязанности по договору аренды от 08.02.2010 № 8846000274. Сведения о праве предпринимателя как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33 на основании договора аренды от 08.02.2010 № 8846000274 и договора перенайма от 07.10.2019 содержатся в ЕГРН. Следовательно, договор аренды на момент обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением о заключении нового договора действовал (был возобновлен на неопределенный срок). Отклонен и довод департамента о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого участка в связи с превышением общей площади находящихся в аренде главы хозяйства земель сельскохозяйственного назначения максимальному пределу (200 га), установленному пунктом 2 статьи 12.2 Закона № 532-КЗ. В данном случае договор заключается на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в порядке продления существовавших длительный период времени (с 2010 года) арендных отношений. Указанная правовая норма не предусматривает возможность отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с превышением установленной законом субъекта Российской Федерации предельной площади сельскохозяйственных земель, которые могут находиться в аренде или в собственности главы хозяйства. Также согласно представленной заявителем статистической отчетности крестьянского хозяйства по форме № 3-фермер поголовье овец в крестьянском хозяйстве насчитывает 286 голов. Исходя из положений Закона № 552-ФЗ, если земельные участки используются для выращивания кормовых культур, предельный максимальный размер всех земельных участков, предоставляемых в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не ограничивается. Площадь таких земель определяется в целях обеспечения кормами собственных животных и птицы из расчета не менее 20 условных голов на 100 гектаров (абзац третий пункта 2 статьи 12.2 Закона № 532-КЗ). Установив, что департамент отказал главе хозяйства в предоставлении испрашиваемого земельного участка в отсутствие правовых оснований, судебные инстанции признали оспариваемое заявителем решение незаконным. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность по подготовке и направлению главе хозяйства подписанного департаментом и содержащего все существенные условия проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Оспариваемое главой хозяйства решение департамента, изложенное в письме от 27.06.2022 № 52-32-15-25594/22, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33, является законным и не нарушает права (интересы) предпринимателя. Договор о передаче прав и обязанностей от 17.10.2011 по договору аренды от 08.02.2010 № 8846000274, заключенный между предприятием и ФИО4, является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением пункта 5 статьи 18 Закона № 161-ФЗ. Приведенная норма запрещает унитарным предприятиям передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка. Кроме того, договор перенайма от 30.05.2012 по договору аренды, заключенный между ФИО4 и обществом, не содержит условия о цене передаваемого права. Это свидетельствует о том, что указанная сделка является безвозмездной и представляет собой договор дарения, совершение которого запрещено между коммерческими организациями и предпринимателями. Вывод судов о действительности договоров от 17.10.2011 и от 30.05.2012 в связи с принятием департаментом арендной платы за пользование земельным участком, является необоснованным. Внесение платы за фактически используемый для ведения экономической деятельности и извлечения прибыли земельный участок является обязанностью землепользователя (статьи 1, 65 Земельного кодекса). Внесение такой платы фактическим пользователем и принятие представителем публичного собственника земельного участка не свидетельствуют о наличии воли на сохранение арендных правоотношений. Судами неверно сделан вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение по суммарной площади земельных участков, находящихся на праве аренды у главы хозяйства. Согласно пункту 2 статьи 12.2 Закона № 532-КЗ предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, должен соответствовать требованиям статьи 22 Закона № 532-КЗ и составлять не более 200 гектаров. По сведениям, имеющимся в департаменте, суммарная площадь земельных участков, находящихся на праве аренды у главы хозяйства, превышает норму, установленную Законом № 532-КЗ. Данное обстоятельство также исключает предоставление в аренду испрашиваемого предпринимателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению предпринимателя, выводы судебных инстанций соответствуют нормам гражданского и земельного законодательства и материалам дела, подтверждающим незаконность оспариваемого решения и наличие у заявителя права на предоставление в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33. Также просил учесть вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренному делу № А32-32974/2022 (по спору между сторонами со схожими фактическими обстоятельствами).

От общества отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Представитель департамента в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:18:1001000:33, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, изначально предоставлялся в аренду предприятию. Участок предоставлялся на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 04.02.2010 № 215. Данное постановление принято со ссылкой на положения статей 9, 10 Закона 101-ФЗ и Закон № 1101-КЗ, из его содержания следует, что предоставлению участка в аренду предшествовала публикация информации в газете «Провинциальная газета» от 05.12.2009 № 160 (13804) о земельных участках, свободных от землепользования. Управлением и предприятием заключен договор от 08.02.2010 № 8846000274 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33 на срок до 04.02.2020.

По договору от 17.10.2011 предприятие уступило ФИО4 права и обязанности арендатора. Одной из сторон данного договора выступало управление.

В соответствии договором от 30.05.2012 права и обязанности арендатора ФИО4 уступил обществу, которое в последующем по договору от 07.10.2019 передало главе хозяйства права и обязанности по договору аренды от 08.02.2010 № 8846000274.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2022 № 99/2022/475273781 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001000:33 зарегистрирована аренда в пользу главы хозяйства на основании договора от 08.02.2010 № 8846000274 и договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 07.10.2019.

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 04.05.2022 о предоставлении в аренду (без торгов) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33 в целях использования его в соответствии со статьей 19 Закона № 532-КЗ.

Департамент в письме от 27.06.2022 № 52-32-15-25594/22 отказал в заключении договора аренды по следующим основаниям. Договор о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.10.2011 отвечает признакам недействительной (ничтожной) сделки. Указанный договор заключен предприятием в нарушение законодательного запрета передачи прав и обязанностей арендатора находящегося в государственной собственности земельного участка, установленного в пункте 5 статьи 18 Закона № 161-ФЗ. Последующая сделка передачи прав и обязанностей арендатора также недействительна, как безвозмездная, нарушающая запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями, установленный пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса. Также пунктом 2 статьи 12.2 Закона № 532-КЗ установлен предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Такой размер должен составлять не более 200 гектаров. Однако по сведениям, имеющимся в департаменте, суммарная площадь земельных участков, находящихся на праве аренды у главы хозяйства, превышает указанную площадь.

Полагая, что у департамента отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001000:33, глава хозяйства оспорил решение уполномоченного органа в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого предпринимателем решения департамента об отказе в предоставлении на новый срок (без торгов) земельного участка, оформленного письмом от 27.06.2022 № 52-32-15-25594/22. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:0171 глава хозяйства являлся его арендатором по действующему договору от 08.02.2010 № 8846000274 (в редакции договора перенайма от 07.10.2019). Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду на новый срок земельного участка отсутствует. Приведенные департаментом мотивы отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка проверены судебными инстанциями, которыми признаны не соответствующими закону и материалам дела. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению главе хозяйства земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, судебные инстанции обязали департамент подготовить и направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого им земельного участка.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые департамент заявлял при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций. Данные доводы проверены судебными инстанциями, которыми отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства и материалы дела, их опровергающие. Выводы о фактических обстоятельствах дела, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, на которых основаны эти выводы. Глава хозяйства как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не выявлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм права, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Не может суд округа не учитывать при проверке доводов кассационной жалобы и содержание вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу № А32-32974/2022 (по спору между сторонами со схожими фактическими обстоятельствами).

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-36264/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо