Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.05.2019 ), ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лаврово»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Лаврово» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А32-3638/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края
(далее – департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Лаврово» (далее – глава хозяйства)
о взыскании 15 756 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2015 по 31.07.2018(с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Глава хозяйства не доказал надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению платы за фактическое пользование объектом аренды. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из фактического количества дней просрочки
и дней в году.

Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Глава хозяйства пользуется земельным участком площадью 25,2 га с кадастровым номером 23:06:0903016:4, расположенным по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, Скобелевское сельское поселение, примерно в 1000 м по направлению на северо-восток от ориентира - восточная окраина х. ФИО3 (далее – земельный участок) на основании договора аренды в редакции дополнительного соглашения со сроком действия до 18.02.2012. Договор аренды земельного участка является действующим и его продление, в том числе в судебном порядке не требуется. Проценты за пользование чужими денежными средствами образовались в результате противоправных действий департамента, выразившихся
в злоупотреблении правом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация Гулькевичского района (далее – администрация; арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 16.12.1992 № 3 аренды земельного участка на 5 лет. Администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) также заключили договор
от 18.02.1998 № 7 аренды земельного участка на 5 лет, который дополнительным соглашением от 13.02.2003 пролонгирован до 18.02.2012. Право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 01.12.2004, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
и сделок с ним внесена запись от 01.12.2004 с номером регистрации 23-01/00-298/2004-244 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2017
№ 23/001/090/2017-2357).

В акте обследования от 27.07.2017 № 184, составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», отражено, что главой хозяйства обеспечено проведение работ по установлению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, на земельном участке проведено дискование, фитосанитарное состояние объекта обследования удовлетворительное. В 2016 году на земельном участке был произведен сев озимой пшеницы. В 2016 году урожайность озимой пшеницы составила 52 ц/га. Восточнее земельного участка (вдоль его границы) расположена полезащитная лесополоса. Водные объекты и гидротехнические сооружения на земельном участке отсутствуют.

Письмом от 13.10.2017 № 4244/07 администрация известила главу хозяйства о расторжении договора аренды земельного участка с 14.01.2015.

Полагая, что глава хозяйства, не осуществив своевременное и надлежащее оформление права аренды, продолжил пользоваться земельным участком, департамент направил ему претензию от 14.09.2017 № 52-32024/17-38-05 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена главой хозяйства без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента
в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В силу пункта 3 статьи 425, статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передача имущества во владение и пользование,
что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в действовавшей до 01.06.2015 редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 395 Гражданского кодекса в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса в действующей
с 01.08.2016 редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Независимо от того, прекращен договор аренды или нет, глава хозяйства, фактически использовавший земельный участок и не возвративший его арендодателю, должен был своевременно вносить арендные платежи за такое пользование. Образовавшаяся задолженность погашена главой хозяйства только в период рассмотрения спора судом. Департамент правомерно начислил главе хозяйства проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2015 по 31.07.2018 в сумме
15 756 рублей 30 копеек. Расчет суммы процентов проверен и признан верным.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций
о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу
№ А32-3638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья И.В. Сидорова

Судья Е.Г. Соловьев