Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.01.2022 по делу № А32-36473/2021

по заявлению ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ОАО «КДБ»; Главное управление ФССП по Краснодарскому краю

о признании незаконным уведомления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (далее – заявитель, ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по КК) в котором просит:

признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.05.2021 № КУВД-001/2021-17884949/2 по приостановке государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» в отношении следующего имущества:

- Здание, кадастровый номер: 23:33:0000000:1431, назначение: нежилое, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: нежилое, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, площадь: 55.1 кв. м. Принадлежит Продавцу на праве собственности.

- Здание, кадастровый номер: 23:33:0000000:1851, назначение: нежилое, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: нежилое, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, площадь: 6.9 кв. м. Принадлежит Продавцу на праве собственности.

- Здание, кадастровый номер: 23:33:0101001:173, назначение: нежилое, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: нежилое, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, площадь:
47.9 кв. м. Принадлежит Продавцу на праве собственности.

- Здание, кадастровый номер: 23:33:0101001:175, назначение: нежилое, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: нежилое, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, площадь:
59.4 кв. м. Принадлежит Продавцу на праве собственности.

- Здание, кадастровый номер: 23:33:0101001:177, назначение: нежилое, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: нежилое, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, площадь:
58 кв. м. Принадлежит Продавцу на праве собственности.

- Прачечная, кадастровый номер: 23:33:0101001:178, назначение: нежилое, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: нежилое, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, площадь: 12.2 кв. м. Принадлежит Продавцу на праве собственности.

- право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:101001:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадью
5 000 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, бухта Инал, срок аренды: до 13.07.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 суд признал незаконным приостановление Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании уведомления от 17.05.2021 № КУВД-001/2021-17884949/2 о приостановление государственной регистрации прав.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» в отношении следующего имущества:

С Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу
ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не применены нормы части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие порядок обращения взыскания при введении в отношении должника организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ. Действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРН. Поскольку специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не установлен Законом № 218-ФЗ, государственная регистрация, должна осуществляться на общих основаниях. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение). Учитывая изложенное, заявитель не предусмотрел, что для погашения записи об аресте недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд первой инстанции не учел, что в Управление Росреестра по КК не поступала заверенная копия акта о снятии ареста или запрета, следовательно, у заинтересованного лица не имелось оснований для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста на объект недвижимости.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 02.10.2015 от 02.10.2015 по делу
№ А32-39138/2013 ОАО «КДБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе процедуры конкурсного производства ОАО «КДБ» проведены торги по продаже имущества входящего в состав конкурсной массы (лот № 38) - право аренды, движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, бухта «Инал».

По результатам проведения торгов по продаже имущества входящего в состав лота № 38, между ОАО «КДБ» (продавец) и ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (покупатель) 20.01.2021 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, а также имущественные права (далее по тексту - имущество), а именно:

Недвижимое имущество:

Движимое имущество:

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Каркасно-щитовой 5*3 метра, инвентарный номер 001;

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Каркасно-щитовой 5*3 метра с верандой, инвентарный номер 002;

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Каркасно-щитовой 5*3 метра с верандой, инвентарный номер 003;

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Каркасно-щитовой 5*3 метра с верандой, инвентарный номер 004;

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Каркасно-щитовой 5*3 метра с верандой, инвентарный номер 005;

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Каркасно-щитовой 5*3 метра с верандой, инвентарный номер 006;

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Каркасно-щитовой 4*8 метра с верандой, инвентарный номер 007;

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Каркасно-щитовой 4*8 метра с верандой, инвентарный номер 008;

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Каркасно-щитовой 4*8 метра с верандой, инвентарный номер 009;

- Домик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Павильон 7*7 метров, металлический каркас с основанием на швелерах, инвентарный номер 0010;

- Септик, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, база отдыха бухта Инал. Цистерна металлическая с подведенным трубопроводом, инвентарный номер 0011.

Имущественные права:

Покупатель обязанность по оплате исполнил, денежные средства за приобретение имущества на расчетный счет ОАО «КДБ» перечислил, что подтверждается платежными поручениями.

Продавец 01.03.2021 передал имущество покупателю по акту приема-передачи.

30.04.2021 представитель ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» совместно с представителем ОАО «КДБ» обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество, с приложением документов, указанных в описях от 30.02.2021.

Уведомлением от 17.05.2021 № КУВД-001/2021-17884949/2 управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности.

Основанием для приостановления регистрации перехода права послужило наличие в ЕГРН записей об ограничениях, а именно запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, как указывает заявитель, наличие данной записи на момент вынесения уведомления о приостановлении регистрации обусловлено бездействием управления по непогашению записи об ограничениях.

По мнению заявителя, при указанных обстоятельствах оснований для приостановления государственной регистрации права собственности не имелось, поскольку, исходя из обозначенной обязанности управления снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании ОАО «КДБ» несостоятельным (банкротом). Так, в силу прямого указания закона со дня принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства, ранее наложенные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом самостоятельного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ (пункт 3 статьи 3), действующим с 01.01.2017, и постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В силу статьи 3 Закона № 218-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществляет прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

8) иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 части 1);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7 части 1);

- представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1);

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 части 1).

В соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края государственной регистрации перехода прав на указанное выше имущество; просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности заявителя на указанные объекты недвижимости.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 02.10.2015 от 02.10.2015 по делу № А32-39138/2013 ОАО «КДБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По результатам проведения торгов по продаже имущества входящего в состав лота № 38, между ОАО «КДБ» (продавец) и ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (покупатель) 20.01.2021 заключен договор купли-продажи, по условиям заявитель приобрел недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, а также имущественные права (далее по тексту - Имущество), в том числе:

Недвижимое имущество:

30.04.2021 представитель заявителя совместно с представителем
ОАО «КДБ» обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество, с приложением документов (заявление № КУВД-001/2021-17884950, заявление № КУВД-001/2021-17884949, заявление № КУВД-001/2021-17884948, заявление № КУВД-001/2021-17884946, заявление № КУВД-001/2021-17884951, заявление № КУВД-001/2021-17884948, заявление № КУВД-001/2021-17884946, заявление № КУВД-001/2021-17884951, заявление № КУВД-001/2021-17884947).

Уведомлениями от 17.05.2021 (№№ КУВД - 001/2021-17884950/1, КУВД - 001/2021-17884949/1, КУВД-001/2021-17884948/1, КУВД - 001/2021-17884946/2, КУВД - 001/2021-17884951/2, КУВД - 001/2021-17884948/2, КУВД - 001/2021-1784946/2, КУВД - 001/2021-17884951/2, КУВД - 001/2021-17884947/1, КУВД - 001/2021-17884952/1, КУВД - 001/2021-17884950/2, КУВД - 001/2021-17884947/2, КУВД - 001/2021-17884949/2) регистрационные действия по всем вышеуказанным заявлениям приостановлены в связи с тем, что в ФСИН_ЕГРН имелись сведения о наличии актуальных арестов на недвижимое имущество и запреты на совершение регистрационных действия с недвижимым имуществом.

Осуществление действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости приостановлены до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии вышеуказанных запретов и арестов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Суд обоснованно исходил из того, что правовое регулирование данного вопроса осуществляется также п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление указывало на наличие обременений в отношении спорного недвижимого имущества.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

Частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ закреплено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ).

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600 по делу
N А63-6015/2020, такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими" или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которое регулирует порядок их снятия, в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

В абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ законодателем определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимости, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Управление не является органом, которым наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении спорного имущества. В этой связи признание должника несостоятельным (банкротом) автоматически не снимает арест с его имущества.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу № А32-39138/2013 о признании ОАО «КДБ» банкротом, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 30.04.2021 с отметкой о принятии ведущим специалистом ФИО2

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, на спорные объекты недвижимого имущества наложены аресты и иные ограничения на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 25424/14/61/23 от 21.07.2014;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № 23041/14/41/144992 от 26.12.2014;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.01.2016;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 № 62933/15/23040-ИП от 20.05.2020;

- решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2007;

- постановления Ленинского районного суда г. Краснодара о наложении ареста на имущество от 29.01.2015 (судья Ряднев В.Ю.).

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.01.2021 ФИО7 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества ОАО «КДБ», установленные:

- постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 25424/14/61/23 от 21.07.2014;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 20.05.2020.

Как следует из материалов дела, данное постановление направлено в адрес заинтересованного лица сопроводительным письмом от 26.01.2021 исх. №23061/21/б/н и получено 27.01.2021 согласно оттиску входящего штампа на нем.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2020 (судья Ряднев В.Ю.) снят арест, наложенного на спорное имущество в рамках уголовного дела, в связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, так как Ленинским районным судом г. Краснодара вынесен приговор от 04.12.2015, который вступил в законную силу.

Заявителем при обращении в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации представлено постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.01.2021 ФИО7 об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества ОАО «КДБ», и постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2020 о снятии ареста, наложенного на спорное имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 30.04.2021 с отметкой о принятии ведущим специалистом ФИО2

Заявителем жалобы не опровергнута информация общества, что до момента его обращения в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в адрес первого от УФССП поступили постановления о снятии арестов с сопроводительным письмом от 26.01.2021г.
№ 23061/21/б/н (получено 27.01.22г. согласно оттиску штампа входящей корреспонденции).

Таким образом, заявителем были представлены документы, подтверждающие снятие арестов, запретов и ограничений, наложенных на спорное имущество.

Пунктом 14 Постановления Пленума № 59 уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, часть третья статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 № 17219/10, суд приходит к выводу о том, что принятие решения о признании должника банкротом, является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором.

При этом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права, сохранение ареста, не направленного в данном случае на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства, поставило бы отдельных кредиторов в привилегированное положение только лишь в силу того, что они также были признаны субъектами уголовного судопроизводства, что недопустимо.

Правовая позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.03.2020 № 309-ЭС20-940 по делу №А50-2223/2019 со схожими относительно настоящего спора обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставлением Управлению информации о снятии арестов органами, их наложившими ранее, у Управления Росреестра по Краснодарскому краю имелись правовые основания для снятия арестов иных ограничений, наложенных на имущество, принадлежащее ОАО «КДБ», государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику объектов недвижимости.

Довод Управления Росреестра по Краснодарскому краю о том, что действующим законодательством, а также правоприменительной практикой не предусмотрено самостоятельное погашение органом регистрации прав в ЕГРН записей о государственной регистрации ареста (запрета), отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае запись о погашении арестов и запретов, ранее наложенных в отношении имущества должника-банкрота, подлежала погашению в силу прямого указания абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом вынесенных актов уполномоченных органов о снятии арестов.

Действия по снятию наложенных арестов и запретов на имущество
ОАО «КДБ» и государственная регистрация перехода права собственности совершены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в результате чего оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление от 17.05.2021 № КУВД-001/2021-17884949/2) является незаконным и необоснованным.

Также являются незаконными и необоснованными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, вынесенные в отношении остальных спорных объектов недвижимости по аналогичным основаниям (уведомления от 17.05.2021 №№ КУВД - 001/2021-17884950/1, КУВД - 001/2021-17884949/1, КУВД-001/2021-17884948/1, КУВД - 001/2021-17884946/2, КУВД - 001/2021-17884951/2, КУВД - 001/2021-17884948/2, КУВД - 001/2021-1784946/2, КУВД - 001/2021-17884951/2, КУВД - 001/2021-17884947/1, КУВД - 001/2021-17884952/1, КУВД - 001/2021-17884950/2, КУВД - 001/2021-17884947/2).

Довод управления о том, что при вынесении оспариваемого уведомления не допущено нарушение Закона, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Формально, в силу пункта 3 части 1 статьи 29, пункта 37 статьи 26 Закона о регистрации, наличие ограничений является основанием для приостановления регистрации перехода права. Однако в данном конкретном случае судом установлено, что сохранение ограничений в ЕГРН обусловлено незаконным бездействием самого управления, следовательно, не может быть признан законным ненормативный акт, вынесенный по результатам такого бездействия.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

На основании изложенного, суд первой инстанции признал недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.05.2021 № КУВД-001/2021-17884949/2 по приостановке государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022
по делу № А32-36473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин