Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий "Сокол"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-36539/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий "Сокол"» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– задолженность с 25.02.2020 по 30.06.2021 в размере 265 219 рублей 21 копейки;

– пени по договору аренды земельного участка от 08.11.2017 № 0000005435 в размере 9 178 рублей 29 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы неисполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору от 08.11.2017 № 0000005435, права арендатора по которому перешли к обществу на основании соглашения от 21.01.2020 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:60 (запись от 21.12.2010 № 23-23-13/095/2010-642). На основании приказа департамента от 30.10.2017 № 2503 с Центральным союзом потребительских обществ Российской Федерации, ФИО2, публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани заключен договор от 08.11.2017 № 0000005435 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 144 891 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103003:60. Участок из земель населенных пунктов, расположенный на территории Туапсинского района и находящийся в государственной собственности Краснодарского края, предоставлен в аренду для эксплуатации объектов недвижимого имущества. По соглашению от 21.01.2020 о передаче (переуступке) прав и переводе обязанностей по договору от 08.11.2017 № 0000005435 общество является соарендатором земельного участка площадью с кадастровым номером 23:33:0103003:60. Участок из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации д/о Джубга. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, департамент в целях досудебного урегулирования спора направил претензию от 05.10.2020 № 52-38-08-35870/20 с требованием о погашении задолженности, которая обществом не исполнена, что и послужило основанием для обращения с иском. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями земельного законодательства и нормами курортного законодательства Краснодарского края. Общество, не оспаривая обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, ссылалось на необоснованность подготовленного департаментом расчета задолженности по арендной плате. Ответчик указывал на необходимость применения к отношениям сторон вступившего в силу 12.08.2017 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, которым внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). Соглашаясь с доводами общества, судебные инстанции признали, что основания для применения ставки арендной платы в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка у департамента отсутствовали. Следовало применять ставки земельного налога в размере 0,6% (в 2020 году), 1,4% (в 2021 году), поскольку арендуемый участок ограничен в обороте и предназначен для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения (решение Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.02.2013 № 234 «Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района»). Департаментом в суд первой инстанции представлен уточненный расчет с учетом произведенных обществом оплат, а также процессуальный расчет с применением ставки земельного налога. По уточненному расчету сумма долга составила 90 219 рублей 21 копейку, пени – 4 179 рублей 29 копеек. Процессуальный расчет, подготовленный департаментом с учетом ставки земельного налога, выявил наличие у общества переплаты по арендной плате в сумме 75 141 рубль 35 копеек, по пени – 2 331 рубль 09 копеек. Данный расчет судом первой инстанции признан методологически неправильным ввиду ошибочного применения истцом с 26.11.2020 по 31.12.2020 ставки земельного налога в размере 0,6% от кадастровой стоимости (вместо 1,4%). Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 219 513 тыс. рублей, установленной решением Краснодарского краевого суда от 07.12.2020 по делу № 3а-657/2020. Департамент эти сведения не учитывал и настаивал на применении кадастровых стоимостей земельного участка, приведенных им в расчетах, представленных в материалы дела. С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет задолженности по арендной плате, установив наличие в спорный период переплаты по арендным платежам и по пене. Апелляционным судом произведенный судом первой инстанции перерасчет проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Порядок и условия срока внесения арендной платы определены сторонами в договоре (в редакции соглашения от 21.01.2020), которым ставка установлена в размере 2,5%. Применение к правоотношениям сторон ставки налога на землю (0,6% и 1,4%) противоречит условиям действующего между сторонами договора аренды. Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено ходатайство департамента, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), которым истец просил уменьшить первоначальные требования.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, суды правильно применили к отношениям сторон нормы земельного законодательства, исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств отнесения участка с кадастровым номером 23:33:0103003:60 к землям курортов Туапсинского района.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:60 расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103002:889.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:60 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (запись от 21.12.2010 № 23-23-13/095/2010-642).

На основании приказа департамента от 30.10.2017 № 2503 с Центральным союзом потребительских обществ Российской Федерации, ФИО2, публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани заключен договор от 08.11.2017 № 0000005435 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 144 891 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103003:60. Участок из земель населенных пунктов, расположенный на территории Туапсинского района и находящийся в государственной собственности Краснодарского края, предоставлен в аренду для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

По соглашению от 21.01.2020 о передаче (переуступке) прав и переводе обязанностей по договору от 08.11.2017 № 0000005435 общество является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:60. Участок из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации д/о Джубга.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, направил в целях досудебного урегулирования спора претензию от 05.10.2020 № 52-38-08-35870/20 с требованием о погашении задолженности в размере 265 219 рублей 21 копейки.

В связи с неисполнением обществом требований, содержащихся в указанной претензии, департамент начислил на сумму долга по арендной плате неустойку в размере 9 178 рублей 29 копеек и обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства
(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Постановлением № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 531, применяемым с 12.08.2017, Основные принципы дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 4 названного краевого Закона и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Судами при разрешении спора установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0103003:60 расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103002:889. Указанный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, он находится в собственности Краснодарского края как часть особо охраняемой природной территории регионального значения (курорты Туапсинского района). Следовательно, данный земельный участок является ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса). В этой связи суды руководствовались постановлением № 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531 и исходили из того, что принцип № 7 подлежит применению к правоотношениям сторон. Поэтому общество в спорный период должно было вносить за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:60 арендную плату в размере, равном земельному налогу. Судами применены ставки, установленные решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.02.2013 № 234 «Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района». Размер ставки составил в период с 25.02.2020 по 25.11.2020 – 0,6%, в период с 26.11.2020 по 30.06.2021 – 1,4%. Суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы и пени, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка и внесенной обществом арендной платы. По расчету суда у общества отсутствует задолженность по договору аренды от 08.11.2017 № 0000005435 (в редакции соглашения от 21.01.2020). Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о необходимости внесения обществом арендной платы в размере, согласованном в договоре от 08.11.2017 № 0000005435 (исходя из ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка), подлежит отклонению судом округа. Данный довод противоречит пункту 1 статьи 424, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса и постановлению № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531).

Довод жалобы департамента о нерассмотрении судом первой инстанции заявленного в порядке статьи 49 Кодекса ходатайства об уменьшении размера исковых требований не привело к принятию незаконного судебного акта, неверности расчета арендной платы и неустойки, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. Поэтому данное (допущенное судом первой инстанции) процессуальное нарушение не может служить основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 288 пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судебными инстанциями фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения не усматривается. Нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Департамент освобожден от уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-36539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин