Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – Фоменко Валентины Николаевны – Анищука Г.А. (доверенность от 14.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмолоко» – Григорова Л.А. (доверенность от 14.02.2023), от третьего лица – Петровой Елены Евгеньевны – Григорова Л.А. (доверенность от 26.06.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фоменко Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А32-36578/2022, установил следующее.

Фоменко Валентина Николаевна (акционер закрытого акционерного общества "Кубаньмолоко", владелец 37 акций) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о переводе на Фоменко Валентину Николаевну прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Кубаньмолоко» в количестве
20 штук по договору от 11.06.2021, заключенному между акционером
ЗАО «Кубаньмолоко» Работа Татьяной Евгеньевной и ООО «Кубаньмолоко»; о переводе на Фоменко Валентину Николаевну прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Кубаньмолоко» в количестве 208 штук
по договору от 25.06.2021, заключенному между акционером ЗАО «Кубаньмолоко» Петровой Е.Е. и ООО «Кубаньмолоко» (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 107).

Исковые требования мотивированы тем, что сделка дарения прикрывает договор купли-продажи, в результате чего нарушено преимущественное право приобретения
акций общества.

Решением от 11.05.2023, оставленным без изменения апелляционным постановление от 21.07.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фоменко В.Н. обратилась
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе Фоменко В.Н. выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и указывает, что суды не дали правовой оценки притворности договоров дарения и купли-продажи как единой сделки, совершенной исключительно в интересах бывшего генерального директора ЗАО «Кубаньмолоко» Синецкого К.В., который является генеральным директором Южный молочный союз (ОГРН 1022301430491, ИНН 2309064677), которое является учредителем
ООО «Кубаньмолоко» (ОГРН 1152309004627, ИНН 2309148711), а ООО «Кубаньмолоко» стало одним из акционеров ЗАО «Кубаньмолоко» в результате оспариваемых договоров дарения и купли-продажи акций. Акции ЗАО «Кубаньмолоко» появились
у ООО «Кубаньмолоко» в результате совершения оспариваемых сделок (договора дарения, заключенного 11.06.2021 с Работа Т.Е., договора купли-продажи 208 акций, заключенного с Петровой Е.Е.). При этом Фоменко В.Н. считает, что акционеры
Петрова Е.Е. и Работа Т.Е. являются аффилированными по отношению
к ООО «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко», Синецкому К.В. Податель жалобы
также указывает, что своими действиями ответчик, подконтрольный бывшему генеральному директору общества, Синецкому К.В. (перевел бизнес
на ООО «Кубаньмолоко» и совершает действия, направленные на ликвидацию
ЗАО «Кубаньмолоко»), целенаправленно причиняет вред обществу и существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось.
Податель жалобы считает, что суды не дали надлежащей оценки приведенным обстоятельствам и доказательствам, свидетельствующим о том, что исполненные
ответчиками Работой Т.Е. договор дарения от 11.06.2021 и Петровой Е.Е. договор купли-продажи от 25.06.2021 с ООО «Кубаньмолоко» являются притворными сделками
и прикрывают единый договор купли-продажи акций ЗАО «Кубаньмолоко», которые совершены в целях лишения другого участника общества Фоменко В.Н. возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения акций. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка целесообразности заключения договора
дарения Работа Т.Е. и ООО «Кубаньмолоко», а также фактически возможного корпоративного сговора между Синецким К.В., Работа Т.Е. и Петровой Е.Е., совместно работавшими ранее в ЗАО «Кубаньмолоко». Податель жалобы также выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока на обращение в суд за защитой законных прав
и интересов, указывая, что 29.10.2021 Фоменко В.Н. лично участие в собрании
не принимала, от Фоменко В.Н. на собрании присутствовал ее представитель
по доверенности Анищук Г.А., у которого не было обязанности знать всех акционеров общества лично.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представительФоменко В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Кубаньмолоко» и Петровой Е.Е. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, между акционером ЗАО «Кубаньмолоко» Работа Татьяной Евгеньевной и ООО «Кубаньмолоко» заключен договор дарения от 11.06.2021
акций ЗАО «Кубаньмолоко» в количестве 20 штук (т. 1, л. д. 106). Между акционером ЗАО «Кубаньмолоко» Петровой Еленой Евгеньевной и ООО «Кубаньмолоко» заключен договор купли-продажи от 25.06.2021 акций ЗАО «Кубаньмолоко» в количестве 208 штук (т. 1, л. д. 65).

Акционер ЗАО «Кубаньмолоко» Фоменко В.Н. полагая, что вышеуказанные
сделки являются притворными, прикрывающие договор купли-продажи акций,
в результате заключения которых нарушено преимущественное право приобретения акций общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах) уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых
по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.
В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому
из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Из толкования указанной нормы следует, что при продаже акций с нарушением преимущественного права покупки любой акционер и (или) общество вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Уставом ЗАО «Кубаньмолоко» урегулированы вопросы реализации преимущественного права приобретения акций.

В соответствии с пунктом 6.4 Устава акционеры общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, то преимущественным правом приобретения акций обладает общество.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество
с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции (пункт 6.6 Устава).

В случае если акционеры общества не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи в течение двух месяцев со дня такого извещения, акционер должен направить соответствующее предложение обществу.

Если в течение двух месяцев со дня такого извещения общество не воспользуется своим преимущественным правом, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права (пункт 6.7 Устава).

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя
(пункт 6.8 Устава)

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 7 статьи 7 Закона № 208-ФЗ при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю
их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества,
а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам – передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии
в уставе общества положений о преимущественном праве.

В подпункте 10 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» разъяснено, что Закон № 208-ФЗ предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать
их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).

Преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи (подпункт 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона
"Об акционерных обществах"»).

В то же время в соответствии с подпунктом 8 названного пункта постановления
в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право
на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества
с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены
на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является ничтожным, а к сделке,
с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может
в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций
по сделке, совершенной с третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или
к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

Одним из существенных условий договора дарения является его безвозмездность, любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет этого договора в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения и к такому договору применяются правила о притворной сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае речь идет о возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В этой связи квалифицирующим признаком дарения согласно указанной статье является его безвозмездность.

По основанию притворности, недействительной может быть признана лишь
та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Бремя доказывания притворности договора дарения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит
на заинтересованном лице – в данном случае на истце.

При наличии сомнений в том, что договор дарения заключен сторонами с иными условиями, либо стороны такого договора своими действиями стремились достичь иного результата, бремя опровержения указанных обстоятельств могло быть возложено
на стороны договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора дарения от 11.06.2021, а также положения устава ЗАО «Кубаньмолоко»,
суды пришли к выводу, что факт возмездности договора от 11.06.2021 не подтвержден,
условия для признания спорного договора притворной сделкой отсутствуют. Акции переданы на безвозмездной основе исходя из фактического обесценивания данных
бумаг и отсутствия экономической заинтересованности Работа Т.Е. в дальнейшем
участии в ЗАО «Кубаньмолоко».

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» если заключенные договоры дарения и купли-продажи акций являются притворными и прикрывают единый договор купли-продажи акций, акционер ЗАО вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который, действительно, имелся в виду.

При этом единый договор купли-продажи может быть квалифицирован
по следующим признакам: заключение договора купли-продажи теми же лицами, которые за непродолжительное время до этого совершили сделку дарения, незначительное количество подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер первого договора.

Дав оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений сторон, суды пришли к выводу, что притворность сделок (договора дарения от 11.06.2021
между Работа Т.Е. и ООО «Кубаньмолоко» и договора купли-продажи от 25.06.2021 между Петровой Е.Е. и акционером ЗАО «Кубаньмолоко» – ООО «Кубаньмолоко»)
не доказана (доказательств, свидетельствующих о притворности сделок, прикрывающих договор купли-продажи спорных акций, в материалы дела не представлено;
равно как и не представлено доказательств того, что заключенные ООО «Кубаньмолоко» договоры с разными лицами в принципе образуют единую цепочку, прикрывающую договор купли-продажи спорных акций). Суды также пришли к выводу, оценив доводы Фоменко В.Н., что аффилированность лиц не подтверждена. С учетом изложенного, суды не установили правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также
пришли к выводу о пропуске трехмесячного срока для защиты преимущественного права покупки акций, предусмотренного абзацем 3 пункта 4 статьи 7 Закона № 208-ФЗ
(ранее указанный срок установлен в абзаце 7 пункта 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 информационного письма № 131 трехмесячный срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества, предусмотренный абзацем
7 пункта 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ, является исковой давностью.

Признавая пропущенным срок исковой давности, установленный пунктом 4
статьи 7 Закона № 208-ФЗ, суды обоснованно исходили из того, что названный срок
по требованию о переводе прав и обязанностей по сделке, составляет три месяца; Фоменко В.Н., принимая участие в общем собрании акционеров ЗАО «Кубаньмолоко», состоявшемся в 29.10.2021, на котором также присутствовал новый акционер
ООО «Кубаньмолоко», должна была и могла узнать о нарушении права и о том,
кто является ответчиком по защите этого права.Однако с иском Фоменко В.Н. обратилась лишь 27.07.2022, пропустив срок исковой давности.

Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.12.2022 № 307-ЭС22-23065, от 13.12.2022
№ 308-ЭС22-22584 и т.д.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отклоняет их в полном объеме, поскольку они полностью повторяют позицию истца, изложенную
в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которая являлись предметом рассмотрения судов, получила надлежащую правовую оценку с отражением
в обжалуемых судебных актах исчерпывающих мотивов отклонения. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены
на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права либо неправильного
их применения, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов – не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу
№ А32-36578/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов