Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Юг Торг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу
№ А32–36780/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу,

по иску общероссийской общественной организации «Общество
по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (Шелепихинская наб., <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Торг» (Платановый бульвар, д. 6/1, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании вознаграждения и неустойки за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2014;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество
по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Юг Торг» (далее – ООО «Юг Торг», ответчик) о взыскании 122 000 руб. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,
56 634 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения,
92 900 руб. неустойки за непредоставление отчетной документации, содержащей сведения об использовании фонограмм за период с 11.04.2011 по 25.10.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Юг Торг» обжаловало их в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 01.10.2014 кассационная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов судом обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик ссылается на то, что поскольку истец не направил ему копию искового заявления и приложенных к нему документов, то ответчик не знал о необходимости интересоваться официальным сайтом арбитражного суда, в связи с чем вовремя не получил информацию
о возбуждении производства по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец ни разу
не проверял исполнение договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и преднамеренно увеличил период взыскания для получения максимальной суммы вознаграждения и неустойки.

ООО «Юг Торг» полагает, что в данном случае возможно уменьшение размера ответственности должника в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
к рассматриваемым отношениям могут быть применены положения
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами ответчика
не соглашается, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284
и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, и в пределах, установленных частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ВОИС (Общество) и ООО «Юг Торг» (Пользователь) был заключен договор № 3813 от 15.02.2011 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – договор),
в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Пользователю право публичного исполнения с помощью технических средств фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении ресторана «Екатерина-Великая», расположенного по адресу: <...>.

Согласно пунктам 3.1 и 3.6 данного договора Пользователь обязался ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 4000 рублей в безналичной форме не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 указанного договора Пользователь обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять Обществу документацию, содержащую сведения
об использовании Пользователем фонограмм по форме, указанной
в Приложении № 2 к договору.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 6 этого договора: с 15.02.2011 по 31.12.2011. Также ими установлена возможность продления договора при условии молчаливого согласия сторон на каждый последующий годовой период.

В ответ на претензию истца № 40 от 18.09.2013, содержащую требование погасить долг, ответчик в письме № 15 от 24.09.2013 сообщил, что фонограммы в период с 01.04.2011 по 31.08.2013 ответчиком
не использовались, просил считать договор № 3813 от 15.02.2011 расторгнутым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ВОИС в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом
о принятии искового заявления к производству; истец является лицом, правомочным обращаться в арбитражный суд с настоящим иском; имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору; доказательств обратного ответчиком не представлено; расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан верным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов. При этом апелляционным судом был отклонен довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о возбуждении производства по делу. Также судом апелляционной инстанции были рассмотрены и отклонены доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства
и необходимости снижения размера неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев довод заявителя кассационной жалобы о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным
частью 4 статьи 288 данного кодекса.

Частью 4 статьи 288 названного кодекса предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда
в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом
в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 1 статьи 123 того же кодекса лица, участвующие в деле,
и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения
о принятии искового заявления или заявления к производству
и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления
к производству суд выносит определение, в котором указывает
на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства
и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 этого кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения
о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела
в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела
в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 3 той же статьи).

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ответчик ссылается на то, что поскольку истец не направил ему копию искового заявления
и приложенных к нему документов, то он не знал о необходимости отслеживать информацию на официальном сайте арбитражного суда,
в связи с чем вовремя не получил сведения о возбуждении производства
по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции признает данный довод истца необоснованным в силу того, что копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 о принятии искового заявления
к производству была направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 350089, <...>. Конверт с копией данного определения был возвращен органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Нахождение ответчика по вышеназванному адресу подтверждается им самим путем указания своего места нахождения
в апелляционной и кассационной жалобе.

Кроме того, определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.11.2013 было размещено на официальном сайте арбитражного суда
в сети «Интернет».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие
в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря
на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано обеспечить получение поступающей
в его адрес почтовой корреспонденции и неисполнение данной обязанности влечет за собой риск наступления негативных последствий для этого лица.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истец
не направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами опровергается имеющейся в материалах дела квитанцией ФГУП «Почта России» № 02169 от 31.10.2013, которая была приложена
к исковому заявлению ВОИС. Согласно почтовому идентификатору, данное отправление также не было получено ответчиком в связи с тем, что он не явился за его получением.

Таким образом, довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о возбуждении настоящего дела является несостоятельным.

При этом ответчик использовал свое право на представление возражений против исковых требований путем подачи апелляционной жалобы. Доводы ответчика были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене (изменению) не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина подлежит в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя данной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014
по делу № А32–36780/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Е.Ю. Пашкова

Р.В. Силаев