Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2012), от ответчика – товарищества собственников жилья «Дом учителя» (г. Новороссийск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (председатель) и ФИО3 (доверенность от 16.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу № А32-36856/2010, установил следующее.

ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Дом учителя» (далее – товарищество, ТСЖ) о взыскании 728 410 рублей 79 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.10.2008 № 1865 в период с 01.01.2009 по 28.02.2009, и 135 848 рублей 39 копеек пеней за просрочку оплаты с 26.02.2009 по 31.10.2010.

Товарищество предъявило компании встречный иск о взыскании 624 117 рублей 47 копеек задолженности в связи с переплатой за горячее водоснабжение (ГВС) в период с 01.10.2008 по 28.02.2009.

Решением от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2012, с товарищества в пользу компании взыскано 53 236 рублей 52 копейки неустойки, в остальной части в иске компании и в удовлетворении встречного иска ТСЖ отказано. Суды указали на произведенную товариществом переплату за отпущенную в марте 2009 года тепловую энергию, размер которой покрывает задолженности по спорному периоду. Сумма пеней взыскана со ссылкой на просрочку ответчиком платежей и с учетом неверного ее расчета истцом. Встречный иск отклонен ввиду недоказанности ТСЖ заявленных требований.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что апелляционный суд ошибочно указал период взыскания задолженности (с 01.01.2009 по 28.09.2009), в то время как истец просил взыскать ее с 01.01.2009 по 28.02.2009. Суд не учел, что по условиям договора оплата тепловой энергии производится: за отопление в размере 1/12 ее годовой стоимости, за горячую воду помесячно. Счета-фактуры выставлялись ТСЖ с конкретным наименованием товара (описанием услуг) разделенными строками за горячее водоснабжение и отопление, ответчик также оплачивал эти ресурсы раздельно с указанием назначения платежа и периода. Уплачиваемые суммы зачтены истцом с учетом назначения платежей на основании правил статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произвольное изменение судом назначения платежей создает необходимость повторного обращения в суд о взыскании задолженности за иной период, так как фактической переплаты у ТСЖ по договору нет. Также судом допущены арифметические ошибки, которые повлекли принятие неправильного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы; представители ТСЖ просили оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Краснодартеплоэнерго» (правопредшественник истца; энергоснабжающая организация) и товарищество (потребитель) заключили договор 01.10.2008 № 1865, согласно пункту 1.1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. В силу пункта 1.2. договора отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплоснабжения в период с 01.10.2008 по 30.09.2009 с максимумом тепловой нагрузки 4,949652 Гкал/час, из них на отопление 4,565574 Гкал/час при расчетной температуре наружного воздуха – 13⁰С, на горячее водоснабжение 0,384078 Гкал/час. Пунктом 4.6 определено, что оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора по мере сбора платежей с населения в следующем порядке: за отопление в течение месяца в размере 1/12 ее годовой стоимости от помесячно начисленной населению, определенной графиком плановой поставки; за горячее водоснабжение в течение месяца в размере помесячно начисленной суммы.

Во исполнение договора в период с января по май 2009 года компания поставила в находящиеся в управлении ТСЖ дома тепловую энергию на общую сумму 4 287 819 рублей 83 копейки, в том числе в январе – 1 557 390 рублей 47 копеек (из которых 1 224 498 рублей 23 копейки за отопление и 350 892 рубля 24 копейки за горячую воду), в феврале – 725 599 рублей 11 копеек (из которых 724 988 рублей 50 копеек за отопление и 610 рублей 61 копейка за горячую воду), в марте – 910 748 рублей 75 копеек (из которых 693 310 рублей 73 копейки за отопление и 214 438 рубля 2 копейки за горячую воду), в апреле – 835 366 рублей 93 копейки (из которых 322 588 рублей 45 копеек за отопление и 512 778 рублей 48 копеек за горячую воду), в мае – 240 714 рублей 57 копеек за горячую воду.

ТСЖ произвело оплату потребленной тепловой энергии на общую сумму 4 268 385 рублей 32 копейки, в том числе по платежному поручению от 17.04.2009 № 73 – 300 тыс. рублей (основание платежа: за горячую воду), по платежному поручению от 17.04.2009 № 73 – 300 тыс. рублей (основание платежа: за горячую воду), по платежному поручению от 17.04.2009 № 73 – 300 тыс. рублей (основание платежа: за горячую воду), по платежному поручению от 17.04.2009 № 74 – 500 тыс. рублей (основание платежа: отопление за январь 2009 г.), по платежному поручению от 15.06.2009 № 119 – 724 498 рублей 23 копейки (основание платежа: за тепловую энергию по счету-фактуре от 27.03.2009), по платежному поручению от 15.06.2009 № 120 – 724 988 рублей 50 копеек (основание платежа: за тепловую энергию по счету-фактуре от 30.04.2009), по платежному поручению от 15.06.2009 № 121 – 1 млн рублей (основание платежа: за горячую воду по счету-фактуре от 31.01.2009), по платежному поручению от 22.07.2009 № 151 – 496 310 рублей (основание платежа: за отопление в марте 2009 г. по счету-фактуре от 27.03.2009), по платежному поручению от 24.09.2009 № 194 – 522 588 рублей 36 копеек (основание платежа: за отопление в марте, апреле 2009 г. по счетам-фактурам от 27.03.2009 и 30.04.2009).

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема и стоимости поданной тепловой энергии, а также произведенных ТСЖ платежей.

Ссылаясь на наличие у товарищества задолженности в сумме 728 410 рублей 79 копеек за поставленную с 01.01.2009 по 28.02.2009 тепловую энергию в виде отопления, компания обратилась в суд с иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что отпущенная в спорный период тепловая энергия в полном объеме погашена ответчиком. При этом суды обоснованно исходили из того, что произведенная ТСЖ переплата (платежные поручения от 22.07.2009 № 151, от 24.09.2009 № 194) за отопление в марте 2009 г. (с учетом оплаты поручением от 15.06.2009 № 119) подлежала отнесению компанией в погашение ранее возникшей задолженности ответчика (т. е. за спорный период). Истец выводы суда доказательствами не опроверг.

Довод компании о том, что поступающие от ответчика средства разносились исходя из указанного им в поручениях назначения платежей, оценивался и обоснованно отклонен. Суд правомерно указал, что правоотношения сторон основаны на одном договоре, в силу которого у потребителя имеется обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. ТСЖ производит оплату теплоэнергии исключительно средствами, собранными с граждан. Ошибочное указание товариществом в назначении платежа об оплате отопления за конкретный месяц при отсутствии долга либо осуществление переплаты не может влечь для граждан неблагоприятных последствий. В этих случаях произведенные переплаты должны относиться получателем в счет более ранней задолженности.

Доводы жалобы, что судом апелляционной инстанции неверно указаны период взыскания задолженности с 01.01.2009 по 28.09.2009 и сумма оплаты по платежному поручению 17.04.2009 № 74, также отклоняются, поскольку из содержания решения и постановления следует, что фактически это описки, которые могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные допущенные судебными инстанциями ошибки в части указания некоторых сумм не могут быть приняты во внимание, так как не повлияли на правильность судебных актов в части вывода о погашении задолженности за спорный период.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу
№ А32-36856/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

С.В. Рогальский