Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И.,
в отсутствие заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН <***>,
ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
(ИНН <***> , ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.01.2012 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Малыхина М.Н.)
по делу № А32-37125/2010, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
(далее – регистрирующий орган) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ регистрирующего органа от 29.09.2010 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на водопровод (литера 23), инвентарный номер 03:401001.0006414108023, расположенный по адресу: <...> (далее – спорное имущество);

– обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Решением от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе агентство просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации вне зависимости от года его постройки.
Агентство полагает незаконным отказ регистрирующего органа, поскольку на государственную регистрацию права собственности им представлены все необходимые документы.

В отзыве на кассационную жалобу регистрационный орган указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21 июля 2010 года агентство обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

К заявлению были приложены доверенность, технический паспорт от 25.12.2006 и выписка из реестра федерального имущества от 02.07.2010 № 5493.

18 августа 2010 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию и указал на необходимость представить следующие документы:
устранить расхождения в указании года постройки объекта по техническому паспорту (1995 год) и основанием возникновения права в силу постановления от 27.12.1991
№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; представить справку филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, содержащую сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости с полным описанием этого объекта (наименование, литера, площадь, адрес).

29 сентября 2010 года регистрирующий орган отказал агентству в государственной регистрации, поскольку документы,отражающиенеобходимуюдля такой регистрации информацию, не представлены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения агентства в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают
на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы права следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
(далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона № 122-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, в государственной регистрации может быть отказано в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона № 122-ФЗ и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суды установили, что на государственную регистрацию права собственности агентство предоставило технический паспорт от 25.12.2006 и выписку из реестра федерального имущества от 02.07.2010 № 5493, содержащие недостаточные (противоречивые) сведения.

Данное обстоятельство позволило регистрирующему органу констатировать отсутствие документов, которые подтверждали бы создание объекта недвижимости до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Указав на названные недостатки, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию и предложил агентству устранить их. Тем не менее агентство не представило доказательств, подтверждающих факт создания спорного объекта недвижимости до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления от 27.12.1991 № 3020-1 (документы об источниках финансирования строительства и акт приемки и ввода в эксплуатацию).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии обязательного условия для признания незаконным отказа регистрирующего органа как несоответствующего закону, в связи с чем обоснованно отказали агентству в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу
№ А32-37125/2010оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова