Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лизинг» (ИНН 7728169439, ОГРН 1027739540400) – Вауличевой И.С. (доверенность от 19.07.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стар.ком», общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Юг», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лизинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017
(судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-37154/2016, установил следующее.

ООО «Альфа-Лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным:

– отказа от 12.09.2016 № 14/509/29258 в регистрации права собственности общества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2016
№ 825/К/1/15 на торгово-выставочный комплекс кадастровый номер 23:43:0422002:1341, назначение объекта: нежилое общая площадь 8469,1 кв. м, этажность 2 (литера А), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ,
ул. Аэропортовская, 4/2;

– приостановления регистрации права собственности общества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2016 № 825/К/1/15 на земельный участок кадастровый номер 23:43:0422002:56 площадью 33 903 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Аэропортовская, 4/2, выраженное в сообщении от 12.09.2016 № 14/509/29281. В качестве способа устранения допущенного нарушения просит обязать управление зарегистрировать право собственности общества путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности общества, возникшем на основании договора купли-продажи в отношении земельного участка кадастровый номер 23:43:0422002:56 и торгово-выставочного комплекса кадастровый номер 23:43:0422002:1341, обратить решение к немедленному исполнению управлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стар.ком» и
ООО «Орбита-Юг».

Решением суда первой инстанции от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у управления отсутствовало заявление о проведении регистрации от обеих сторон сделки, регистрация правомерно прекращена. Основания для регистрации перехода права на земельный участок отсутствовали, поскольку судом общей юрисдикции был наложен арест. Доказательства того, что арест наложен в целях защиты потерпевшего, являющегося одновременно конкурсным кредитором, не представлены. Суд при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, поскольку соответствующие нормы отсутствуют в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить,
требования – удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, управление нарушило сроки регистрации, не исполнило обязанность по направлению в адрес общества уведомления о приостановлении регистрационных действий, не дана оценка принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 04.03.2016 ООО «Стар.ком» (продавец), общество (покупатель) и ООО «Орбита-Юг» (лизингополучатель) заключили договор № 825/К/1/15 купли-продажи недвижимого имущества – торгово-выставочный комплекс кадастровый номер 23:43:0422002:1341, назначение объекта: нежилое общая площадь 8469,1 кв. м, этажность 2 (литер А), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Аэропортовская, д. 4/2 (далее – комплекс) и земельный участок кадастровый номер 23:43:0422002:56 площадью 33 903 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ,
ул. Аэропортовская, 4/2 (далее – земельный участок), составлен акт приема-передачи имущества.

11 марта 2016 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости с приложением пакета документов, в том числе договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2016 № 825/К/1/15, акта приема-передачи, документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договор купли-продажи, а также иные документы (расписка в получении документов от 11.03.2016).

Сроки окончания регистрации согласно распискам 18.03.2016 в отношении регистрации права собственности на комплекс, 31.03.2016 в отношении регистрации права собственности на земельный участок.

23 марта 2016 года управление приостановило государственную регистрацию права собственности на комплекс и земельный участок на срок до 23.04.2016 в связи со следующим:

1) необходимо предоставить согласие залогодержателя на отчуждение имущества;

2) в договоре купли-продажи оговорить обременение или в установленном законом порядке погасить запись об ипотеке;

3) представить решение уполномоченного органа общества на покупку указанных объектов недвижимого имущества;

4) устранить противоречие между договором купли-продажи и заявлением о государственной регистрации в части возникновения ипотеки в силу закона.

07 апреля 2016 года общество представило дополнительные документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок и комплекс, что подтверждается описью документов.

Заявитель указывает, что, представив указанные документы, он устранил причины, повлекшие приостановку регистрации прав. В этом случае, согласно пункту 3 статьи 13 и пункту 6 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
(далее – Закон № 122-ФЗ) запись о праве собственности заявителя на земельный участок и здание должна была быть внесена в реестр в срок не позднее 23.04.2016.

Между тем, 05.04.2016 управление приостановило государственную регистрацию права собственности на комплекс и земельный участок во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 04.04.2016 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка до снятия указанного запрета.

04 мая 2016 года ООО «Стар.ком» обратилось в управление с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на комплекс и земельный участок.

22 июля 2016 года общество обратилось в управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на комплекс на срок до 22.10.2016 в связи с невозможностью представления документов.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю
от 04.04.2016 отменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 03.08.2016.

Запрет снят управлением 05.08.2016, после чего 05.08.2016 управление приостановило государственную регистрацию права собственности на комплекс и земельный участок в связи с ранее поступившим заявлением от 04.05.2016
ООО «Стар.ком» о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на комплекс и земельный участок.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2016
о принятии обеспечительных мер в отношении комплекса и земельного участка наложен арест. Определением того же судьи от 29.07.2016 арест на комплекс и земельный участок был снят, запись в реестр внесена 05.08.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых
ИП УФССП России по Краснодарскому краю от 07.04.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении комплекса и земельного участка до снятия указанного запрета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых
ИП УФССП России по Краснодарскому краю от 04.08.2016 запрет отменен.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2016 по ходатайству органа предварительного расследования на земельный участок на срок до 19.10.2016 наложен арест, запись внесена в реестр 30.08.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу
г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 10.11.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении комплекса и земельного участка, запись внесена в реестр 11.11.2016.

Согласно выпискам из реестра от 18.04.2017 записи в реестр о наложении ареста на земельный участок согласно постановлению судьи Советского районного суда
г. Краснодара от 23.08.2016 и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении комплекса и земельного участка являются действующими.

Сообщением от 12.09.2016 управление приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на комплекс (сообщение
об отказе в государственной регистрации от 12.09.2016 № 14/509/29258) по причине обращения 04.05.2016 ООО «Стар.ком» с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, 12.09.2016 управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок связи с постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2016
о наложении ареста на земельный участок, а также в связи с постановлением от 26.08.2016 судебного пристава-исполнителя по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка до снятия ареста и запрета.

Указанные сообщения получены заявителем 21.09.2016.

Считая вынесенные решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано среди прочего в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации для государственной регистрации перехода права собственности по договору продажи недвижимости необходимо волеизъявление обеих сторон сделки. Невозможность совершения регистрационных действий в случае отсутствия воли одной из сторон на это следует и из пункта 3 статьи 19 Закона № 122-ФЗ, согласно которому регистратор приостанавливает государственную регистрацию прав на срок не более чем месяц на основании заявления одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации, а если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, то в государственной регистрации должно быть отказано.

Установив, что у регистратора отсутствовало заявление о проведении регистрации от обеих сторон сделки, регистрация правомерно была прекращена.

Статьей 12 Закона № 122-ФЗ предусмотрен порядок внесения в реестр записей об ограничении (обременении), к которым относится арест имущества.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 126 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается
(пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» путем указания на исключение из названного общего правила).

Суть правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115,
пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами ЗАО "Недвижимость-М", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой», состоит в том, что принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором.

Как верно установили суды, в материалы дела не представлено доказательств того, что арест наложен судьей Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2016 на земельный участок в целях защиты потерпевшего, являющегося одновременно конкурсным кредитором.

Согласно указанному постановлению, даже суд при рассмотрении в порядке искового производства иска об освобождении имущества от ареста не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, поскольку соответствующие нормы отсутствуют в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Иное нивелирует обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11479/11).

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для регистрации перехода права на земельный участок.

Приведенные доводы кассационной жалобы (управление нарушило сроки регистрации, не исполнило обязанность по направлению в адрес общества уведомления о приостановлении регистрационных действий, не дана оценка принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости) повторяют доводы, которые были предметом правомерной оценки судов обеих инстанций и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что заявитель не устранил причины приостановления государственной регистрации. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 17, 18, 20 Закона № 122-ФЗ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, признали законным оспариваемые отказ и приостановление управления. Изложенное не позволяет оценивать довод о недоказанности соответствия принятых актов действующим нормам права как состоятельный.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу
№ А32-37154/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек