Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дилбандян Седы Хадчиковой
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.12.2020 по делу № А32-37335/2020
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дилбандян Седы ФИО3
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования город-курорт Анапа, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

совету муниципального образования город-курорт Анапа

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьих лиц: Прокуратура Краснодарского края, администрация Краснодарского края, Управление государственной охраны объектов наследия, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов
о признании недействующим генеральный план и ПЗЗ, о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 ФИО3 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрации муниципального образования город-курорт Анапа, совету муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, согласно которому просит:

- признать недействующим Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета МО город-курорт Анапа от 22.12.2016 N 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 общей площадью 59780 +/- 86 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1 к нескольким функциональным зонам;

- признать недействующими Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденные решением Совета МРО город-курорт Анапа от 03.07.2017 N 198 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 общей площадью 59780 +/- 86 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1, отделение 2 к нескольким территориальным зонам;

- признать незаконными, не соответствующими ЗК РФ отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 общей площадью 59780 +/- 86 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1, выраженное в письме департамента N 52-32-15-17808/20 от 03.06.2020;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принять решение о предоставлении КФХ ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1, с кадастровым номером 23:37:0203001:3026, площадью 59780 +/- 86 кв.м, сроком на 49 лет, а также подготовить и направить в адрес КФХ ФИО1 подписанные департаментом проекты договоров аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Краснодарского края, администрация Краснодарского края, Управление государственной охраны объектов наследия, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением от 09.12.2020 выделены в отдельное производство требования о признании недействующим Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета МО город-курорт Анапа от 22.12.2016 N 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 общей площадью 59780 +/- 86 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1 к нескольким функциональным зонам, и требования о признании недействующими Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных решением Совета МРО город-курорт Анапа от 03.07.2017 г. N 198 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 общей площадью 59780 +/- 86 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1, отделение 2 к нескольким территориальным зонам и о передаче данных требований в суд общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в отложении судебного заседания; к участию в деле в качестве представителя Совета муниципального образования город-курорт Анапа допущено лицо, не имеющее полномочий на представление интересов. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела генерального плана г. Анапа, а также документального подтверждения наличия водного объекта –Витязевский лиман.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2020 заявитель обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3026, общей площадью 59780 +/- 86 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Письмом N 52-32-15-17808/20 от 03.06.2020 департамент отказал предпринимателю в предоставлении указанного земельного участка в аренду.

При принятии решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка департамент руководствовался сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.05.2020 N 23/001/106/2020-6065, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 относится к категории земель - «земли населенных пунктов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Указанная в заявлении заявителя цель использования - «для сельскохозяйственного использования» предполагает использование земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, к которым относятся земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

При этом, основания предоставления земельных участков, установленные в соответствии с пунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно информации, представленной департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в письме от 19.05.2020 N 71-03-01-3634/19, согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404 (в ред. от 22.12.2016 N 145), в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 расположена автомобильная дорога.

Также согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземкнтроль» от 09.06.2020 N 215 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 проходит грунтовая дорога общего пользования.

По информации Кубанского бассейнового водного управления от 25.05.2020 N 06-09/214ГВР в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект - Витязевский лиман.

Согласно генеральному плану земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 частично расположен в границах зоны жилой застройки.

Считая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду противоречит действующему законодательству и нарушает права предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии со статьей 10 ЗК РФ в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случаях если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Однако, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11).

Как следует из отказа департамента, выраженного в письме N 52-32-15-17808/20 от 03.06.2020, согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013N 404 (в ред. от 22.12.2016 N 145), в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 расположена автомобильная дорога. Согласно генеральному плану земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:3026 частично расположен в границах зоны жилой застройки.

Передача в аренду дорог, являющихся территориями общего пользования и открытых для всеобщего доступа и проезда, является незаконным, поскольку земли общего пользования не могут быть выделены и переданы в исключительное владение и пользование конкретному лицу (статья 262 ГК РФ).

По состоянию на дату отказа 03.06.2020 действовал генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013N 404 (в ред. от 22.12.2016 N 145).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент, при вынесении оспариваемого отказа, обосновано руководствовался действующими генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, нормами Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2020 отказ департамента соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что согласно информации Кубанского бассейнового водного управления от 25.05.2020 N 06-09/214ГВР в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект - Витязевский лиман.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физикогеографических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, каналы (пункты 1, 2 статьи 5 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в публичной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 6 ВК РФ).

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 ЗК РФ).

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Следовательно, предоставление в аренду земельного участка, включающего земли водного фонда, покрытого поверхностными водами канала (как водного объекта общего пользования) будет противоречить требованиям статей 5, 6, 8 Водного кодекса и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о нахождении части спорного земельного участка в границах зон охраны выявленного объекта культурного наследия: «Поселение «Благовещенское-3» IV-III вв. до н.э., не являются безусловными основаниями для отказа.

В соответствии со ст. 99 ЗК РФ земли, находящиеся в границах зоны охраны объектов культурного наследия, не относятся к землям историко-культурного наследия и не ограничены в обороте.

Таким образом, законодательство по государственной охране объектов культурного наследия не содержит запрета на предоставление земельных участков, расположенных в границах зон охраны объекта культурного наследия (памятника археологии).

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права ввиду отказа в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав заявителя по делу, поскольку в соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы процессуального права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы о допуске судом первой инстанции к участию в деле в качестве представителя Совета муниципального образования город-курорт Анапа допущено лицо, не имеющее полномочий на представление интересов, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное не может является основанием для отмены решения суда.

Доводы заявителя о недоказанности нахождения водного объекта –Витязевский лиман опровергаются материалами дела. Заявитель ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ходатайство по проведении судебной экспертизы не заявил.

В целом доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверно понимании норм материального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу
№ А32-37335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов