Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества КБ "Евротраст" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 по делу № А32-37508/2019

по заявлению закрытого акционерного общества КБ "Евротраст" о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
(ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) закрытое акционерное общество КБ "Евротраст" обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № Киз-438/23/08 от 14.05.2008 в размере 1 647 290,57 руб., из которых 142 276,64 руб. - сумма просроченных процентов, 865 461,42 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 639 552.51 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты (уточненное требование, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением от 21.07.2021 ходатайство об уточнении требований удовлетворено. Требования КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в размере 142 276,64 руб. задолженности и отдельно 1 505 013,93 руб. неустойки, признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ФИО1.

Определение мотивировано тем, что кредитором пропущен срок для предъявления требования.

КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) направило в адрес суда первой инстанции заявление о включении в реестр 12.02.2021, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (конверт с отметкой АО "Почта России" о принятии отправления), то есть в крайний день до закрытия реестра требований кредиторов. Заявитель настаивает на том, что банком не пропущен срок обращения с требованием, что дает ему право на включение требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

13.02.2021 (направлено посредством почтового отправления) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в арбитражный суд направлено заявление КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № Киз-438/23/08 от 14.05.2008 в общем размере в размере 1 647 290,57 руб., из которых 142 276,64 руб. - сумма просроченных процентов, 865 461,42 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 639 552.51 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, с учетом уточнения требования.

В обоснование задолженности представлены расчет задолженности по кредитному договору № Киз-438/23/08 от 14.05.2008 по состоянию на 02.02.2020, кредитный договор № Киз-438/23/08 от 14.05.2008, договор об ипотеке жилого дома и земельного участка от 11.06.2008.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по возврату сумм задолженности в материалы дела не представлено.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие долга в заявленном размере.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требования КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) обоснованными.

При вынесении определения в части признания требования, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020, на сайте ЕФРСБ - 07.12.2020 (сообщение N 5857018). Следовательно, датой закрытия реестра является 12.02.2021.

Заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности направлено в суд по почте 13.02.2021, то есть за переделами срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель пропустил срок для предъявления требований на стадии процедуры реализации имущества.

В Определении от 23.06.2009 N 755-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу указанного разъяснения определенный в законе срок закрытия реестра направлен на соблюдение разумного срока формирования перечня кредиторов, имеющих требования к конкурсной массе, в целях осуществления расчетов с соблюдением очередности и пропорциональности, гарантированных Законом о банкротстве.

Следовательно, восстановление срока после закрытия реестра для отдельных кредиторов должно иметь исключительный характер, когда в силу объективных причин или субъективных особенностей более слабого участника оборота он, по общему правилу, был не в состоянии обратиться с требованием в установленный законом срок.

По общему же правилу по истечении данного срока участники дела о банкротстве должны понимать перспективу удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, а конкурсный управляющий может приступать к расчетам после завершения рассмотрения требований кредиторов, заявившихся своевременно.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Таким образом, если объективной возможности предъявления требований у кредитора не было, для такого кредитора срок закрытия реестра может быть восстановлен.

Определяя возможность банка предъявить требования в двухмесячный срок с момента окончания исполнительных производств, необходимо установить осведомленность кредитора о наличии процедуры в отношении должника.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о том, что КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) направило в адрес суда первой инстанции заявление о включении в реестр 12.02.2021.

Как указано выше, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в издании от 12.12.2020.

Таким образом, реестр требований кредиторов ФИО1 закрыт 12.02.2021.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 09.02.2016 года N 301-ЭС15-18975 разъяснил, что датой обращения в суд считается дата сдачи органу связи почтового отправления.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) направил заявление в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтового отправления 13.02.2021, о чем свидетельствует представленный почтовый конверт (л.д. 66-67), на котором имеется оттиск печати отделения почтовой связи "Почта России": с лицевой стороны дата проставлена дата 13.02.2021, а также распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14170756009190 с официального сайта "Почты России.

При этом, из материалов дела следует, что банк являлся заявителем по делу о банкротстве, соответственно, презюмируется осведомленность кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 09.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов должника требования КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 20 992 178,90 руб. задолженности, обеспеченные залогом имущества должника. Данное требование заявлено в предусмотренный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок.

Заявление КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) рассмотрено судом и определением от 12.12.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) включено в реестр требований кредиторов.

Следовательно, банк знал о введении в отношении должника процедуры банкротства, более того явился инициатором возбуждения дела о несостоятельности ФИО1.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает осведомленность банка о введении процедуры банкротства в отношении указанного должника.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, Банк имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с заявлением, КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) не представил.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал требования КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 по делу № А32-37508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Николаев

Г.А. Сурмалян