Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседанииот истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской Терминал Туапсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской Терминал Туапсе» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-37515/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» (прежнее наименование – ООО «РН-Туапсенефтепродукт»; далее – общество) 92 855 рублей 38 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью задержки вагонов, следующих в адрес общества, на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества в связи с невыполнением пользователем технологических норм выгрузки грузов из вагонов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют, поскольку требования

истца противоречат пункту 16.8 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь для общества, принадлежащий железной дороге, при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги от 13.07.2010 № 10/4
(далее – договор № 10/4). На день заключения договора № 10/4 (13.07.2010) действовал Федеральный закон от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). Пункт 16.8 договора № 10/4 принят сторонами во исполнение статьи 39 Устава, то есть указанной статьей, действующей на день заключения договора, и пунктом 16.8 договора регулировались отношения по взиманию перевозчиком платы за пользование вагонами, контейнерами грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Истец требует взыскать с общества плату за пользование железнодорожными путями общего пользования, что выходит за рамки договора. Статья 39 Устава изменена в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2013 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"» (далее – Закон № 503-ФЗ). Закон № 503-ФЗ дополнил статью 39 Устава, предусмотрев в ней кроме платы за пользование вагонами плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования, однако стороны изменения в договор № 10/4 не внесли. Суды не применили подлежащую применению часть 18 статьи 39 Устава. В спорный период вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества. Истец не доказал уведомление общества о подаче вагонов под выгрузку. Отметка в актах общей формы об уведомлении общества о подаче вагонов не является достаточным доказательством такого уведомления, так как согласно пункту 5 договора и пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), уведомление подается за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений. Истец не доказал занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества во время, указанное в актах общей формы, составленных на окончание времени простоя. Суды необоснованно применили к спорным отношениям абзац 10 статьи 39 Устава. В данной норме речь идет об освобождении грузополучателя от взыскания платы за пользование вагонами, в то время как по делу рассматриваются требования железной дороги о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Суды не оценили ведомости подачи

и уборки вагонов, которые доказывают соблюдение обществом технологических норм выгрузки. Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом в нарушение части 13 статьи 39 Устава и приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее – приказ № 127-т/1). Без уведомления невозможно определить время простоя вагонов и произвести расчет платы. Заявитель полагает, что истец не выполнил своей обязанности по подаче вагонов, не уведомил общество о подаче, не представил доказательств такого уведомления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель железной дороги высказал по ним возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь для общества, принадлежащий железной дороге, при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (СКЖД). По условиям договора перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

Согласно пунктам 5, 9 договора перевозчик уведомляет пользователя о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны – железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава.

При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства № 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

В соответствии с пунктом 16.8 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, тарифным руководством № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2. Кроме того, в пункте 16.8 договора стороны согласовали, что пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов.

Суды установили, что с 29.04.2016 по 24.05.2016 вагоны, прибывавшие в адрес общества, простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Дорога составила акты общей формы от 29.04.2016 № 5/4392, 5/4404, 5/4384, 5/4388, 5/4393, 5/4403, от 30.04.2016 № 5/4410, 5/4418, 5/4432, 5/4409, 5/4414, от 01.05.2016 № 5/4448, 5/4453, 5/4460, 5/4468, 5/4450, 5/4471, 5/4454, 5/4469, 5/4458, 5/4470, 5/4465, 5/4472, от 02.05.2016 № 5/4479, 5/4509, 5/4499, 5/4504, 5/4491, 5/4503, 5/4508, 5/4484, от 03.05.2016 № 5/4510, 5/4517, 5/4532, от 04.05.2016 № 5/4551, 5/4574, 5/4570, 5/4561, от 05.05.2016 № 5/4633, 5/4629, 5/4628, 5/4621, 5/4632, 5/4630, 5/4611, от 06.05.2016 № 5/4637, 5/4640, 5/4634, 5/4658, от 08.05.2016 № 5/4705, 5/4716, от 09.05.2016 № 5/4729, 5/4734, 5/4745, 5/4738, 5/4747, 5/4728, 5/4746, 5/4760, от 10.05.2016 № 5/4761, 5/4771, 5/4782, 5/4765, 5/4783, 5/4791, 5/4770, 5/4776, от 11.05.2016 № 5/4801, 5/4803, 5/4842, от 12.05.2016 № 5/4839, 5/4840, 5/4843, 5/4833, 5/4849, 5/4850, от 13.05.2016 № 5/4857, 5/4862, 5/4866, 5/4884, 5/4868, 5/4883, от 16.05.2016 № 5/4952, 5/4961, от 18.05.2016 № 5/4998, 5/5005, 5/5000, 5/5006, 5/4997, 5/5008, от 19.05.2016 № 5/5031, 5/5037, от 21.05.2016 № 5/5028, 5/5064, 5/5060, 5/5086, 5/5072, 5/5085, от 22.05.2016 № 5/5113,

от 23.05.2016 № 5/5117, 5/5122, 5/5125, 5/5131, 5/5137, 5/5143, 5/5156, 5/5148, 5/5163, 5/5121, 5/5164, 5/5177, 5/5188, от 24.05.2016 № 5/5180, 5/5187, в которых отражено время простоя вагонов, следующих в адрес общества, на путях общего пользования. В графе актов «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в связи с невыполнением технологических норм погрузки грузополучателем – обществом, а также номера вагонов, прибывших в адрес общества, наименование груза, причина задержки, время начала и окончания задержки.

Акты подписаны обществом с возражениями.

Поскольку общество не обеспечило прием груза и вагонов, допустило простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением технологических норм погрузки (выгрузки), дорога начислила ему плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблице № 1 тарифного руководства в сумме 92 855 рублей 38 копеек (с учетом НДС 18%). Неоплата обществом данной суммы послужила основанием обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Согласно части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Законом № 503-ФЗ внесены изменения в статью 39 Устава: положения указанной правовой нормы дополнены частями 11 – 19, в том числе положениями части 12 о внесении перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования (часть 14 статьи 1 Закона № 503-ФЗ).

Таким образом, в спорный период (апрель – май 2016 года) действовала правовая норма, прямо предусматривающая обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности и наличия соответствующего договора.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом ФСТ Российской Федерации от 29.04.2015 № 127-т/1, которым утверждено Тарифное руководство. Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1 – 4 Тарифного руководства.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном названными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Суды установили, что актами общей формы подтверждается, что прибывшие в адрес общества вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине невыполнения обществом технологических норм выгрузки грузов из вагонов, установленных пунктом 11 договора № 10/4. В актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что акт подписан с возражениями.

На основании сведений, отраженных в актах, железная дорога начислила обществу плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора № 10/4 и таблице № 1 Тарифного руководства в сумме 92 855 рублей 38 копеек.

Довод общества о том, что истец не доказал его уведомление о подаче вагонов под выгрузку, оценен судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Суды приняли во внимание то обстоятельство, что, участвуя в оформлении задержки вагонов на пути общего пользования актами общей формы, представители ответчика

не оспорили возражениями отметку об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов, тем самым подтвердив факт такого уведомления.

Ссылку общества на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом соблюдены, поэтому вина общества в простое вагонов отсутствует, основания для составления актов общей формы отсутствовали, суды отклонили как документально не подтвержденную, и, кроме того, суды указали, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. В возражениях на иск, в доводах апелляционной и кассационной жалоб общество указывало, что в момент простоя вагонов на станции на пути общего пользования им производилась разгрузка (погрузка) иных грузов на пути необщего пользования, тем самым общество само подтверждает невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования в связи с его занятостью по причинам, зависящим от общества. Подача контрагентами общества вагонов в количестве, большем, чем оно может принять, не освобождает его от обязанности внесения спорной платы.

Несогласие общества с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра решения и постановления в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных и установленных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 по делу № А32-37515/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков