Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района – Тарановой А.В. (доверенность от 22.04.2019), от ответчика – акционерного общества «Водопровод» – Лемешко Н.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Профессиональный регистрационный центр» в лице филиала, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водопровод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-37751/2018, установил следующее.

Администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района
(далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Водопровод» (далее – общество) о понуждении общества в срок не позднее 75 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование со следующей повесткой дня:

1. Избрание совета директоров общества;

2. Избрание ревизионной комиссии общества.

Возложении исполнения решения и обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного собрания акционеров общества на администрацию со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного собрания акционеров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Профессиональный регистрационный центр» в лице филиала.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество намерено уклоняется от проведения собрания, чем нарушает права акционера.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, годовое собрание проведено, но совет директоров не избран, полномочия совета директоров по созыву очередного и внеочередного собрания прекратились, письма общества подписаны наемным работником и не подтверждают отказ общества от проведения собраний и наличие условий для возможности обращения в суд иском о понуждении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Ладожское сельское поселение Усть-Лабинского района, в лице администрации, является акционером общества, владеющим 15 419 обыкновенных именных голосующих акций общества, что составляет 25% именных голосующих акций и подтверждается выпиской из реестра акционеров.

20 июня 2018 года состоялось годовое общее собрание акционеров общества, по итогам которого вопрос об избрании совета директоров рассмотрен, однако решение по этому вопросу не принято.

29 июня 2018 года администрация в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
(далее – Закон № 208-ФЗ) потребовала созыва внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:

1. Избрание совета директоров общества;

2. Избрание ревизионной комиссии общества.

Дополнительно администрация проинформировала о том, что как акционер, владеющий 15 419 обыкновенных именных голосующих акций общества, готова возложить на себя обязанность по организации и проведению внеочередного общего собрания акционеров общества.

03 июля 2018 года требование о созыве внеочередного собрания получено обществом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
№ 35233110017637, а также штампом общества о вручении 03.07.2018.

Согласно ответу общества совет директоров назначен на 10.07.2018
на 16 часов 00 минут, по требованию от 29.06.2018 № 1323, с повесткой дня:

1. Избрание совета директоров общества;

2. Избрание ревизионной комиссии общества, не состоялся в связи с отсутствием кворума.

29 июля 2018 года администрация повторно обратилась с требованием к обществу о проведении внеочередного собрания акционеров с такой же повесткой дня. Требование о созыве внеочередного собрания общество получило 31.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовымидентификатором № 35232016007827.

Из ответа общества, поступившего в адрес администрации, следует, что совет директоров, назначенный по требованию от 25.07.2018 № 1510, не состоялся, в связи с отсутствием кворума.

Ссылаясь на то, что общество уклоняется от принятия решения о созыве внеочередного собрания, администрация обратилась в суд с иском.

Частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Пунктом 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

– не соблюден установленный названной статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 Закона № 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

– акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 указанной статьи количества голосующих акций общества;

– ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно подпункту «б» пункта 9.1 устава общества к компетенции совета директоров общества относиться созыв годового и внеочередного общего собраний акционеров общества за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ.

Статьей 55 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

В соответствии со статьей 55 Закона № 208-ФЗ и статьей 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд наделен полномочиями по понуждению хозяйственного общества к созыву общего собрания акционеров при наличии соответствующих оснований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество намеренно уклоняется от проведения внеочередного общего собрания акционеров, чем нарушает право акционера, суды верно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд при этом верно учел, что 21.01.2019 проведено внеочередное собрание акционеров общества, на котором избран совет директоров и ревизионная комиссия. Новый совет директоров проводил заседания дважды (23.01.2019 и 04.02.2019), на которых избраны председатель совета директоров и секретарь, даны поручения ревизионной комиссии о проведении финансово-хозяйственной деятельности, включены вопросы в повестку годового очередного собрания акционеров и иные текущие вопросы.

Довод заявителя жалобы о том, что годовое собрание проведено, но совет директоров не избран, в связи с этим полномочия совета директоров по созыву очередного и внеочередного собраний прекратились, несостоятелен. В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона № 208-ФЗ члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном названным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое собрание акционеров не проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. Таким образом, полномочия совета директоров общества ограничены определенным сроком до следующего годового общего собрания акционеров. В рамках рассматриваемого дела созыв собрания направлен на избрание совета директоров, то есть полномочияпо подготовке, созыву и проведению собрания сохранились.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А32-3751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина