Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – директора ФИО1, в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьего лица – общества
с ограниченной ответственностью «Гранд-стар», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А32-3776/2021, установил следующее.

ООО «Абсолют» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель)
о взыскании 291 275 рублей 60 копеек стоимости утраченного груза, а также 8826 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гранд-стар».

Решением от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, из материалов дела видно, что сторонами заключен договор
на перевозку грузов, а не договор транспортной экспедиции. Суды неверно применили нормы о транспортной экспедиции, что привело к принятию неправильных судебных актов. Пояснения ответчика о том, что истец переадресовал груз, противоречат обстоятельствам спора. Представление третьим лицом товаросопроводительных документов, подтверждающих получение груза обществом, не опровергает факт утраты груза предпринимателем. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
не свидетельствует об отсутствии материальных претензий истца к ответчику. Предприниматель действует недобросовестно, пытается скрыть факт утраты груза.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 29.01.2020 № 8 по маршруту из пункта загрузки ООО «Гранд-стар»: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 2/1; дата погрузки – 29.01.2020
в течение дня; в пункт выгрузки общества: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 24, стр. 1, литера А6; дата выгрузки – 31.01.2020 до 16 часов
00 минут.

В определенное договором-заявкой время груз не доставлен.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести возмещение стоимости утраченного груза в размере 291 275 рублей 60 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 29.01.2020 № 8, договор поставки
от 25.10.2017 № 25/10, заключенный с ООО «Гранд-стар», универсальный передаточный документ от 29.01.2020, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную
от 29.01.2020, руководствуясь положениями статей 15, 401, 785, 792, 793, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив отсутствие доказательств утраты ответчиком перевозимого груза, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений ответчика, 29.01.2020 предприниматель осуществил погрузку товара (консервы) на принадлежащее ему транспортное средство (государственный номер <***> по адресу: г. Краснодар,
х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, 2/1, который перевозчик должен доставить
и разгрузить в г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 24, стр. 1, в срок до 31.01.2020 до 16 часов 00 минут.

После отъезда с места отгрузки предпринимателю позвонил представитель общества и пояснил, что актуальность в доставке по адресу, указанному в договоре-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 29.01.2020 № 8, отсутствует, так как грузополучатель не имеет возможности принять товар; для согласования даты и времени доставки товара потребуется дополнительное время, а имеющийся груз необходимо доставить и разгрузить по адресу: <...> (компания «Транс контейнер»), где в аренде у истца имеются склады для хранения товара.

После телефонного разговора предприниматель изменил маршрут движения
и транспортировал груз по адресу: <...>, где осуществлена разгрузка транспортного средства (в отсутствие документов о выгрузке груза).

Затем предприниматель обратился в отделение полиции по Карасунскому округу
г. Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он был введен в заблуждение неизвестными лицами (которые имели умысел на хищение груза путем обмана перевозчика) относительно изменившихся условий договора-заявки
от 29.01.2020 № 8.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного
статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб не причинен, в ходе проверки выявлено, что выгруженный предпринимателем груз находится по тому же адресу (<...>).

Кроме того, согласно товарно-транспортной накладной от 29.01.2020 (л. д. 58) товар на сумму 291 275 рублей 60 копеек получил представитель общества ФИО3, имеется печать организации. Полномочия ФИО3 на подписание товарных накладных и иных товаросопроводительных документов подтверждаются приказом
от 09.01.2020 № 1 (л. д. 61).

С учетом совокупности представленных доказательств суды установили, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой груза. Факт совершения предпринимателем действий, повлекших утрату груза, документально не подтвержден, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая
не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А32-3776/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова