Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от заявителя – публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) – Ценовой О.Е. (доверенность от 29.02.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и третьего лица – администрации муниципального образования города-курорта Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-37785/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк» (далее – общество, заявитель, банк) обратилась в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение Росреестра от 11.07.2022 № 14-036168/12 об отказе в восстановлении в государственном кадастровом учете записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20;

– обязать управление Росреестра осуществить восстановление в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, с определением границ земельного участка в координатах характерных точек таких границ, отраженных в реестре объектов недвижимости на дату аннулирования записи.

Заявление основано на нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивировано тем, что оспариваемое решение не только незаконного, но и нарушает право банка на переоформление права бессрочного пользования ранее учтенного земельного участка на право аренды.

Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования города-курорта Анапы (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2023, требования удовлетворены. Признан незаконным выраженный в письме от 11.07.2022 № 14-036168/12 отказ управления Росреестра в восстановлении в государственном кадастровом учете записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, в границах и состоянии на дату аннулирования записи. На управление Росреестра возложена обязанность по восстановлению в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12 с определением границ земельного участка в координатах характерных точек таких границ, отраженных в реестре объектов недвижимости на дату аннулирования записи. С управления Росреестра в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Суды установили, что Очкас С.И. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к Бондаренко А.В. об обязании последнего исполнить условия договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017. Очкас С.И. просила осуществить действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д, 4/12, с аннулированием сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1 720 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для административного здания, согласно межевому плану от 11.09.2017, выполненному кадастровым инженером Чугуновым С.М. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 исковые требования Очкас С.И. удовлетворены. На Бондаренко А.В. возложена обязанность по исполнению условий договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017 и осуществлению действий, связанных с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12. На управление Росреестра возложена обязанность по аннулированию сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, обязанность по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для административного здания, согласно межевому плану от 11.09.2017, выполненному кадастровым инженером Чугуновым С.М. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2020 решение от 27.03.2019 оставлено без изменения. Решение Анапского районного суда от 27.03.2019 исполнено управлением Росреестра 03.07.2019 на основании заявления от 03.07.2019 № 23/ТО/19-24820. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 аннулированы в государственном кадастре недвижимости (решение от 03.07.2019 № 23/19-139346 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях). Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 решение от 27.03.2019 отменено. Суд кассационной инстанции указал, что решение суда первой инстанции вынесено в нарушение правил подсудности и без привлечения лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. Также законодатель предусмотрел возможность изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в отношении смежных земельных участков, однако только при наличии акта согласования границ, которого в материалах дела не имеется. Отсутствуют и сведения об обращении Очкас С.И. и Бондаренко А.В. к смежным землепользователям, в том числе к банку за разрешением данного вопроса. При новом рассмотрении дела определением Анапского районного суда от 14.07.2021 гражданское дело по иску Очкас С.И. к Бондаренко А.В. об обязании исполнить условия договора на оказание информационно-консультационных услуг передано по подсудности в Анапский городской суд. При рассмотрении дела в Анапском городском суде Очкас С.И. заявила отказ от исковых требований. Привлеченное к участию в деле общество не возражало против прекращения производства по делу. При этом банк просил суд указать в определении о восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20, которые были аннулированы отмененным решением Анапского районного суда от 27.03.2019. В определении Анапский городской суд отметил на отсутствие правовых оснований указывать на необходимость восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20. Лица, чье право нарушено, не лишены возможности в ином судебном порядке обратиться с требованием о восстановлении нарушенного права либо о повороте исполнения решения суда. На основании договоров мены от 22.09.2003 банку на праве собственности принадлежит часть административного здания литера «А», расположенного на указанном земельном участке. Учитывая, что восстановление прав третьих лиц при отмене судебного акта не производится посредством института поворота исполнения, так как данный институт разрешает вопросы только восстановления прав ответчика в случае исполнения отмененного судебного акта, общество обратилось в управление Росреестра с заявлением от 20.06.2022 о восстановлении в кадастровом учете сведений об аннулированном земельном участке. Письмом от 11.07.2022 № 14-036168/22 управление Росреестра отказало в предоставлении услуги по восстановлению сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20. Отказ мотивирован непредоставлением заявления об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и/или государственной регистрации прав и непредоставлением в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта в установленном законном порядке. Банк, полагая, что решение управления Росреестра не основано на законе и нарушает его права (интересы), оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса, статьями 1, 14, 29 Закона № 218-ФЗ, нормами главы 24 Кодекса. Управление Росреестра, отказывая банку в восстановлении регистрационной записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20, указало в письме от 11.07.2022 № 14-036168/22 на рассмотрение данного заявления как заявление о государственном кадастровом учете земельного участка. Также регистрирующий орган сослался на право общества обратиться в рамках дела № 2-962/2022 с заявлением о повороте исполнения решения суда. Данные основания отказа проверены судами и признаны необоснованными, поскольку банк не обладает правом на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения, поскольку при рассмотрении судом общей юрисдикции дела № 2-962/2022 общество участвовало в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом в определении Анапского городского суда от 04.04.2022 указано на возможность в ином судебном порядке обратиться с требованием о восстановлении нарушенного права лицам, чье право нарушено. На земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20, сведения о котором аннулированы в ЕГРН, расположена часть административного здания литера «А», принадлежащая банку на основании договоров мены от 22.09.2003. Следовательно, общество со ссылкой на нарушение своих права (интересов) обоснованно оспорило отказ управления Росреестра в восстановлении в кадастровом учете ранее существовавшей записи о земельном участке, аннулированной на основании отмененного судебного акта. Обращение заявителя в регистрирующий орган не расценено судами как действие по постановке на кадастровый учет недвижимого имущества, регулируемое приказом Росреестра от 30.12.2020 № П/0509, а представляет собой заявление о восстановлении записи в ЕГРН. При этом формы заявлений о восстановлении сведений не предусмотрены. Суд отметил, что у управления Росреестра имелась возможность установить факт аннулирования регистрационной записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20 на основании отмененного судебного акта. Таким образом, отказ управления Росреестра в восстановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженный в письме от 11.07.2022 № 14-036168/22, является незаконным. Следовательно, требование заявителя об обязании регистрирующего органа восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, с определением границ земельного участка в координатах характерных точек таких границ, отраженных в ЕГРН на дату аннулирования записи, подлежит удовлетворению.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Закона № 218-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), приказ Росреестра от 30.12.2020 № П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» (далее – приказ № П/0509) и мотивирована следующим. Судами при разрешении спора не учтено, что обществом оспаривается ответ регистрирующего органа на обращение от 11.07.2022 № 14-936168/2012, который был рассмотрен в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ. Ответ управления Росреестра на обращение банка носит рекомендательный и разъяснительный характер, оно не является документом, подлежащим судебному оспариванию. Порядок проведения государственной регистрации установлен Законом № 218-ФЗ. Обществом 20.06.2022 в управление Росреестра направлено обращение с просьбой о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20. Регистрирующим органом 11.07.2022 направлен ответ № 14-036168/22 на запрос заявителя, следовательно, в данном случае незаконное бездействие управление Росреестра отсутствует. Судами не применены к отношениям сторон положения статьи 14 Закона № 218-ФЗ и пункта 2 статьи 444 ГПК РФ, подлежащие применению. Порядок постановки на государственный кадастровый учет земельных участков носит заявительный порядок, такая постановка осуществляется в соответствии с приказом № П/0509. На основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 регистрирующим органом аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20. В последующем данное решение было отменено, производство по делу № 2-962/2022 прекращено. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для восстановления управлением Росреестра погашенной ранее записи о земельном участке, сведения о котором являются архивными. Из содержания определения о прекращении производства по делу следует, что лица, чье право нарушено, не лишены возможности в ином судебном порядке обратиться с требованием о восстановлении права либо о повороте исполнения решения. Таким образом, общество вправе обратиться в суд с такими требованиями с предоставлением в управление Росреестра судебного акта, который и послужит основанием для восстановления сведений о земельном участке. Судами не учтено, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно принимать решение о восстановлении и изменении статуса в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20. Надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу судебного акта, подлежащая исполнению в орган регистрации прав в установленном законом порядке не поступала. Следовательно, судебные акты вынесены незаконно, необоснованно и подлежат отмене.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 по делу № 88-8217/2021 указано следующее. Приведенные заявителем обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке. Поэтому вывод судов о необходимости возложения на управление Росреестра соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 нельзя признать обоснованным. Данный вывод противоречит требованиям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016. Таким образом, судебным актом установлено обстоятельство отсутствия законных оснований к совершению действий по исключению из ЕГРН сведений о ранее поставленном на кадастровый учет земельном участке. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 № 11221/05, с отменой решения арбитражного суда, исполненного, в том числе, путем регистрации заключенного договора, основание для сохранения его государственной регистрации отпало. Заинтересованные лица вправе обратиться непосредственно в регистрационную службу с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации указанного договора, а при отказе или уклонении этого органа – оспорить его решение в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса. Восстановление прав третьих лиц при отмене судебного акта не производится посредством института поворота исполнения судебного акта, так данный институт разрешает вопросы только восстановления прав ответчика в случае исполнения им истцу по отменному судебному акту. Восстановление прав третьего лица производится посредством обращения в регистрирующий орган с требованием о восстановлении аннулированной записи в государственном кадастровом учете и последующего оспаривания решения об отказе или действия (бездействия) этого органа. Доводы управления Росреестра о заявительном порядке постановки на государственный кадастровый учет земельных участков повторяют доводы, которые приводились в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе, этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций. Нормы права, на которые ссылается управление Росреестра, не свидетельствуют о невозможности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и необходимости возложения на лицо, право которого было нарушено путем незаконного исключения записи об объекте недвижимости из ЕГРН, обязанности по повторной постановке на кадастровый учет такого объекта. При этом производится не восстановление сведений, исключение которых не имело правовых оснований, как восстановление нарушенного права заявителя, а осуществляется постановка на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением ему иного (другого) кадастрового номера. Такие действия нельзя признать восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, так как в ЕГРН возникает иной объект недвижимости с иной уникальной характеристикой – кадастровым номером. Таким образом, восстановление в кадастровом учете ранее незаконно исключенного объекта недвижимости (восстановление в ЕГРН сведений о таком объекте, существовавших на момент их исключения) и постановка в заявительном порядке на кадастровый учет объекта недвижимости являются разными по правовым основаниям и составу документов юридически значимыми действиями. При этом обращение банка с очевидностью не может расцениваться как заявление по постановке на кадастровый учет недвижимого имущества в соответствии с приказом № П/0509, которым формы заявления о восстановлении записей в ЕГРН не установлены. Всем приведенным в жалобе доводам дана надлежащая оценка, в тексте которой не содержатся какие-либо доводы, опровергающие выводы судебных инстанций. При этом заявление о восстановлении сведений о незаконно снятом с кадастрового учета земельном участке направлено обществом в управление Росреестра в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, на официальный адрес электронной почты регистрирующего органа. К нему прилагались доверенность представителя банка, определение Анапского городского суда от 14.07.2021 по делу № 2-915/2021, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021.

От администрации отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Управление Росреестра и администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Очкас С.И. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к Бондаренко А.В. об обязании последнего исполнить условия договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017. Очкас С.И. просила осуществить действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д, 4/12, с аннулированием сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1 720 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для административного здания, согласно межевому плану от 11.09.2017, выполненному кадастровым инженером Чугуновым С.М.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 исковые требования Очкас С.И. удовлетворены. На Бондаренко А.В. возложена обязанность по исполнению условий договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017 и осуществлению действий, связанных с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12. На управление Росреестра возложена обязанность по аннулированию сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, обязанность по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для административного здания, согласно межевому плану от 11.09.2017, выполненному кадастровым инженером Чугуновым С.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2020 решение от 27.03.2019 оставлено без изменения.

Решение Анапского районного суда от 27.03.2019 исполнено управлением Росреестра 03.07.2019 на основании заявления от 03.07.2019 № 23/ТО/19-24820. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 аннулированы в государственном кадастре недвижимости (решение от 03.07.2019 № 23/19-139346 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях).

Судебными актами по делу № А32-46207/2020, вступившими в законную силу, обществу отказано в удовлетворении заявления к управлению Росреестра о признании незаконным решения от 03.07.2019 № 23/19-139346 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, на основании которого исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:50, существовавших до принятия указанного решения. Суд установил, что оспариваемое банком решение принято управлением Росреестра во исполнение вступившего в законную силу решения Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу № 2-1305/2019, что исключает признание оспариваемых обществом действий не соответствующими закону. Также банком пропущен срок на оспаривание решения управления Росреестра от 03.07.2019 № 23/19-139346, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 решение от 27.03.2019 отменено. Суд кассационной инстанции указал, что решение суда первой инстанции вынесено в нарушение правил подсудности и без привлечения лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. Также законодатель предусмотрел возможность изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков, однако только при наличии акта согласования границ, которого в материалах дела не имеется. Отсутствуют и сведения об обращении Очкас С.И. и Бондаренко А.В. к смежным землепользователям, в том числе к банку за разрешением данного вопроса.

При новом рассмотрении дела определением Анапского районного суда от 14.07.2021 гражданское дело по иску Очкас С.И. к Бондаренко А.В. об обязании исполнить условия договора на оказание информационно-консультационных услуг передано по подсудности в Анапский городской суд.

При рассмотрении дела в Анапском городском суде Очкас С.И. заявила отказ от исковых требований. Привлеченное к участию в деле общество не возражало против прекращения производства по делу. При этом банк просил суд указать в определении о восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20, которые были аннулированы отмененным решением Анапского районного суда от 27.03.2019.

В определении Анапский городской суд отметил на отсутствие правовых оснований указывать на необходимость восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20. Лица, чье право нарушено, не лишены возможности в ином судебном порядке обратиться с требованием о восстановлении нарушенного права либо о повороте исполнения решения суда.

Общество, которому на основании договоров мены от 22.09.2003 принадлежит на праве собственности часть административного здания литера «А», расположенного на указанном земельном участке, обратилось в управление Росреестра с заявлением от 20.06.2022 о восстановлении в кадастровом учете сведений об аннулированном земельном участке.

Письмом от 11.07.2022 № 14-036168/22 управление Росреестра отказало в предоставлении услуги по восстановлению сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20. Отказ мотивирован непредоставлением заявления об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и/или государственной регистрации прав и непредоставлением в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта в установленном законном порядке.

Банк, полагая, что данное решение не основано на законе и нарушает его права (интересы), оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Действия регистрирующего органа могут быть оспорены заинтересованным лицом по правилам главы 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Отказ в восстановлении регистрационной записи о земельном участке управление Росреестра в письме от 11.07.2022 № 14-036168/22 мотивировало необходимостью подачи банком заявления о государственном кадастровом учете земельного участка. Порядок постановки на государственный кадастровый учет урегулирован Законом № 218-ФЗ и носит заявительный характер. Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920. Однако общество в этом порядке за постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости не обращалось. Также у заявителя сохраняется право на обращение в рамках дела № 2-962/2022 с заявлением о повороте исполнения отмененного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что общество не обладает правом на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения, поскольку при рассмотрении дела № 2-962/2022 банк участвовал в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Институт поворота исполнения решения служит восстановлению прав ответчика, нарушенных в результате исполнения отмененного судебного акта. Процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения. При этом в определении Анапского городского суда от 04.04.2022 по делу № 2-962/2022 указано на возможность в ином судебном порядке обратиться с требованием о восстановлении нарушенного права лицам, чье право нарушено. На земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20, сведения о котором в ЕГРН аннулированы управлением Росреестра на основании судебного акта, впоследствии отмененного, расположено административное здание литера «А», часть которого принадлежит банку. Поэтому заявитель вправе ставить вопрос о восстановлении в кадастровом учете ранее существовавшей записи о данном земельном участке, аннулированной регистрирующим органом на основании отмененного судебного акта. Суды признали, что обращение общества в управление Росреестра не является заявлением о постановке на кадастровый учет недвижимого имущества, регулируемым приказом № П/0509, а исходили из того, что оно представляет собой заявление о восстановлении записи в ЕГРН. При этом у регистрирующего органа, с учетом представленных заявителем документов, имелась возможность достоверно установить факт аннулирования регистрационной записи о земельном участке на основании отмененного судебного акта. Поэтому решение управления Росреестра, выраженное в письме от 11.07.2022 № 14-036168/22, признано судами незаконным, которые возложили на регистрирующий орган обязанность по восстановлению в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 в координатах характерных точек, отраженных в ЕГРН на дату аннулирования записи.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Управление Росреестра в кассационной жалобе приводит доводы о том, что общество не подавало заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, а также указывает, что обращение банка рассмотрено регистрирующим органом в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, и носит разъяснительный характер (не является решением, подлежащим оспариванию). Кроме того, в отсутствие судебного акта о повороте исполнения отмененного решения или судебного акта, обязывающего управление Росреестра восстановить в кадастровом учете сведения (запись) о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, регистрирующий орган не вправе самостоятельно принимать решение об изменении в ЕГРН статуса объекта недвижимости. Однако эти же доводы приводились регистрирующим органом в возражениях на заявление общества и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, установившими как наличие у общества права на подачу заявления о восстановлении сведений о кадастровом учете земельного участка (отсутствие оснований для обращения с заявление о постановке участка на кадастровый учет), так и достаточности представленных банком документов для принятия регистрирующим органом положительного решения по заявлению. Доводы управления Росреестра не опровергают обоснованности выводов судебных инстанций по существу спора. Несогласие с этими выводами подателя жалобы в силу иного понимания им норм права и иной оценки фактических обстоятельств не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023по делу № А32-37785/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин