Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества ограниченной ответственностью «Джемете отель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 01.09.2016), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-38026/2016, установил следующее.

ООО «Джемете-Отель» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) о взыскании 2 559 291 рубля неосновательного обогащения, 39 787 тысяч 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением от 28.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.05.2017, иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы необоснованностью со стороны компании требований об уплате обществом 2 559 291 рубля за безучетно потребленную электроэнергию в связи с недоказанностью безучетного потребления (недоучета) электроэнергии и правомерностью требований общества о взыскании с компании уплаченных ей денежных средств в виде неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств по делу и выводами в отношении фактических обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы жалобы, представители общества высказали по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 170 (далее – договор), в соответствии с которым общество обязалось надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства, приборы учета и нести ответственность за их состояние; обеспечить сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них; обеспечивать работоспособность находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, средств учета электрической энергии и мощности, устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии (пункты 2.3.5, 2.3.15, 2.3.6 договора).

По условиям договора гарантирующий поставщик имеет право производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям по основаниям и в порядке, установленным договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.1 договора); составлять самостоятельно или с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 2.2.4 договора).

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть произведена) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 3.5 договора).

22 июля 2016 года представители сетевой организации провели проверку правильности работы прибора учета электроэнергии в здании по адресу: <...>, по результатам составил акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 001850, 001851, 001852, 001853 (далее – акты), согласно которым выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в превышении допустимой погрешности приборов учета (системы учета). Акты со стороны потребителя подписаны руководителем ФИО4

По факту безучетного потребления электроэнергии в объеме 436 276 кВт/ч компания начислила к уплате 2 559 291 рубль за период с 16.03.2016 по 22.07.2016.

Выявление факта безучетного потребления электроэнергии явилось основанием для выставления обществу счетов от 17.08.2016 на оплату 2 559 291 рубля задолженности и уведомления от 18.08.2016 № 693 об ограничении энергоснабжения в отношении объектов общества в случае неоплаты им указанных счетов.

Общество по платежному поручению от 01.09.2016 № 802714 произвело оплату 2 559 291 рубля стоимости электроэнергии.

Полагая, что акты от 22.07.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии № 001850, 001851, 001852, 001853 составлены сетевой организацией с нарушениями норм действующего законодательства, поэтому основания для применения к обществу ответственности в виде взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании данных актов отсутствовали, в результате чего на стороне компании возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с иском.

При принятии судебных актов суды исходили из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем акты о неучтенном потреблении электроэнергии подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Под безучетным потреблением согласно Правилам № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Правилами № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила № 442 предусматривают составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии и регламентируют содержание такого акта.

Согласно пункту 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. В материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении, составленные представителями сетевой организации – электромонтерами ОТЭЭ ФИО5 и ФИО6 в присутствии директора общества ФИО4 (т. 1, л. д. 89 – 90, 92 – 93, 96 – 97, 101 – 102, 108 – 109).

Суды, оценив представленные акты с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, пришли к обоснованному выводу о том, что данные акты не содержат необходимой в соответствии с пунктом 193 Правил № 442 информации, не доказывают безучетного потребления (недоучета) электроэнергии, составлены с нарушением названных Правил.

В актах о неучтенном потреблении указано, что выявлена погрешность приборов учета (системы учета), которая превышает допустимую, в чем заключается погрешность, относительно каких параметров она установлена, не отражено. В данных актах отсутствуют также сведения: о вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета), о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), о совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). В актах не указано, что общество имело возможность самостоятельно выявить указанные нарушения, однако несвоевременно сообщило о неисправности приборов. Отсутствует расчет потребления для случая неисправности прибора (пункты 22, 166, 179 Правил № 442).

Из представленных в материалы дела третьим лицом фотоматериалов усматривается, что истцом обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета), а также пломб исполнена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента, невозможно.

Между тем ни один из технических критериев, подлежащих учету при оценке достоверности вывода об искажении данных об объеме потребления электрической энергии, неисправности прибора учета потребителя, сделанного на основе применения прибора ФИО7 602, в акте о неучтенном потреблении не отражен, что исключает оценку содержащихся в данном акте сведений о недоучете электрической энергии в указанных в актах размере в качестве достоверных. При наличии неустранимых пороков представленных компанией актов суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, и при наличии исправных пломб на приборах учета отсутствовали основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что спорные акты о безучетном потреблении не являются надлежащими доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии обществом, а основанные на данных актах требования компании к обществу об оплате 2 559 291 рубля ее стоимости необоснованны.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку у компании отсутствовали правовые основания для выставления предпринимателю счета от 17.08.2016 на оплату 2 559 291 рубля и получения денежных средств в данной сумме, перечисленной по платежному поручению от 01.09.2016 № 802714, суды правомерно удовлетворили требования общества и взыскали названную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Требование о взыскании 39 787 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом. Судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуются.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы сетевой организации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А32-38026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова