Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бем Романа Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.06.2017 по делу № А32-383/2017, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бем Романа Александровича
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 06.12.2016 № 10317000-1217/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также тем, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 (ред. от 01.09.2015) "Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (TP ТС 025/2012)" утвержден прилагаемый перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (TP ТС 025/2012), с указанием Кода ТНВЭД ТС и наименования продукции (изделия), поскольку код ТН ВЭД ТС, указанный в ДТ не включен в перечень кодов указанных в Решении № 44 заявителем декларация о соответствии таможенному органу не предоставлялась, так как согласно примечания № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 44 для целей применения настоящего перечня необходимо пользоваться как наименованием продукции (изделия), так и кодом ТН ВЭД ТС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО2 представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доложил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и компанией «РТ. Tradition and Soul», Индонезия (продавец), заключен контракт № 001, предметом которого является покупка ИП ФИО2 товара в соответствии со спецификациями.

20.09.2016 в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни, индивидуальным предпринимателем ФИО2, паспорт <...> от 04.09.2004, в соответствии со ст.ст. 179, 180, 181, 188 ТК ТС, подана предварительная декларация на товары
ДТ № 10317100/200916/0012293, в которой к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» представлены 12 товарных позиций товаров - мебель, изделия ручной работы, следующих в контейнере
№ GESU3971956 по коносаменту № HLCUSRG160810104 от 11.08.2016.

Согласно результатам таможенного досмотра данного товара, проведенного 28.09.2016 на территории ЗТК ПАО «НМТП» (акт таможенного досмотра
№ 10317100/280916/002525) товар, заявленный в ДТ № 10317100/200916/0012293 под номерами 7, 9, 10, 11 не содержит информации на маркировке о дате изготовления, гарантийном сроке, сроке службы, установленном изготовителем, а также не содержит маркировки на русском языке, что свидетельствует о несоответствии требованиям п. 7.2 ст. 5 Технического регламента.

Кроме того, в ДТ №10317100/200916/0012293 заявлен товар №10 (часть) «шкаф для ванной комнаты» без предоставления при таможенном декларировании документа, подтверждающего запреты и ограничения.

Товар № 10 (часть) «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: столы, стойки-держатели, комоды, сундук», код ТН ВЭД ЕАЭС 9403601009. А именно: 1) А) Стол деревянный, следующих артикулов: ВМ40 - 1шт., ВМ41 - 1шт., ВМ51 - 1шт., ВМ52 - 1шт., ВМ53 - 1шт. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «E AC/Manufactun: Pt.Batu kayujl. Raya Bangsri, Rt.13, Rw.Ol, km.4, N088, Nonorejo, Jeparal Java, Indonesia/Country of Origin: Indonesia/Buyer: Induvidual Businessman Bern Roman Alexandrovich 353907, Russia, Krasnodarregion, Novorossiysk Sity, Riyzanskaya 8» с указанием артикула, изображения изделия. Б) Стол деревянный, следующих артикулов: GM48 - 1шт., GM49 - 1шт., GM50 -1шт. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «EAC/Manufactun: Pt.Batu kayujl. Raya Bangsri, Rt.13, Rw.Ol, km.4, N088, Nonorejo, Jeparal Java, Indonesia/Country of Origin: Indonesia/Buyer: Induvidual Businessman DIMA» с указанием артикула, изображения изделия. В) Стол деревянный, артикул VM85 - 1шт. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «EAC/Manufactun: Pt.Batu kayujl. Raya Bangsri, Rt.13, Rw.Ol, km.4, N088, Nonorejo, Jeparal Java, Indonesia/Country of Origin: Indonesia/Buyer: Induvidual Businessman VICTORIA» с указанием артикула, изображения изделия. Г) Стол деревянный, следующих артикулов: НМ90 - 1шт. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «ЕАС» с изображением изделия, так же имеется маркировка выполненная шариковой ручкой «HM90/HILYA». Иная маркировка отсутствует. Д) Стол деревянный - 1шт. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «ЕАС», так же имеется маркировка выполненная шариковой ручкой «99». Иная маркировка отсутствует. Е) Стол деревянный - 1шт. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «ЕАС», так же имеется маркировка выполненная маркером «HILYA/98/TOPMEJO/l72.91.8/Kaki Meja kopi/68.48/53». Иная маркировка отсутствует. Ж) Стол деревянный - 1шт. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «ЕАС», так же имеется маркировка выполненная маркером и шариковой ручкой «ВЕМ/ВМ96». Иная маркировка отсутствует. 2) Комод, деревянный, следующих артикулов: LK55 - 1шт., LK56 - 1шт. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «EAC/Manufactun: Pt.Batu kayu,Jl. Raya Bangsri, Rt.13, Rw.Ol, km.4, N088, Nonorejo, Jeparal Java, Indonesia/Country of Origin: Indonesia/Buyer: Induvidual Businessman LUBOV» с указанием артикула, изображения изделия. 3) Сундук, деревянный, артикул: LP61 - 1шт. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «EAC/Manufactun: Pt.Batu kayu,Jl. Raya Bangsri, Rt.13, Rw.Ol, km.4, N088, Nonorejo, Jeparal Java, Indonesia/Country of Origin: Indonesia/Buyer: Induvidual Businessman LUBOV» с указанием артикула, изображения изделия. 4) А) Стойка держатель на 6 бутылок, выполненная из дерева, следующих артикулов: ВВ42 - 1шт., ВВ44 - 1шт., Б) Стойка держатель на 8 бутылок, выполненная из дерева, следующих артикулов: ВВ45 - 1шт., ВВ46 - 1шт., ВВ47 - 1шт. Товар обернут плотной бумагой. На упаковке имеется бумажный ярлык с маркировкой «EAC/Manufactun: Pt.Batu kayu,Jl. Raya Bangsri, Rt.13, Rw.Ol, km.4, N088, Nonorejo, Jeparal Java, Indonesia/Country of Origin: Indonesia/Buyer: Induvidual Businessman Bern Roman Alexandrovich 353907, Russia, Krasnodarregion, Novorossiysk Sity, Riyzanskaya 8» с указанием артикула, изображения изделия.

В качестве мер, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, таможенному органу представлены декларации о соответствии от 27.11.2015 ТС N RU Д-ГО.АЛ92.В.12311 и от 02.12.2015 ТС N RU Д-ГО.АЛ92.В.12308.

Декларация о соответствии от 27.11.2015 № ТС N RU Д-ID.AJI92.B.12311 зарегистрирована на товар «мебель бытовая в наборах и отдельными предметами: консоль, комод, буфет, сундук, шкаф книжный, библиотека (шкафы), секретер, тумба, ширма, шкаф кухонный, стойки-держатели для бутылок», производитель «РТ. BATU KAYU», Индонезия. Также указано, что данная продукция соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза № ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Декларация о соответствии от 02.12.2015 № ТС N RU Д-ГО.АЛ92.В. 12308 зарегистрирована на товар «мебель бытовая в наборах и отдельными предметами: столы», производитель «РТ. BATU KAYU», Индонезия. Также указано, что данная продукция соответствует требованиям

Технического регламента таможенного союза № ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

В данных разрешительных документах отсутствует наименование товара «шкаф для ванной комнаты», указанное в графе 31 по товару №10. Следовательно, область действия данных деклараций о соответствии не распространяется на товар «шкаф для ванной комнаты», наименование которого отсутствует в данных декларациях о соответствии.

После отказа в выпуске товара, 30.09.2016 он был вновь заявлен ИП ФИО2 по ДТ №10317100/300916/0012830, но под другим наименование - «шкаф книжный» с предоставлением декларации о соответствии от 27.11.2015 № ТС N RU Д-ГО.АЛ92.В.12311. В выпуске данного товара отказано, в связи с несоответствием маркировки на товаре требованиям Технического регламента «О безопасности мебельной продукции» 025/2012, кроме того, данный товар по результатам таможенного досмотра был идентифицирован как «шкаф для ванной комнаты» в количестве 1 шт.

05.10.2016 на товар «шкаф для ванной комнаты» в числе прочих товаров
ИП ФИО2 зарегистрирована декларация о соответствии № RU Д-Ш.АУ04.В.55511 и данный товар оформлен по ДТ №10317100/051016/0013077 под наименованием «шкаф для ванной комнаты» (часть товара №3), выпуск товара таможенным органом РФ разрешен 06.10.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела №10317000-1217/2016 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

22.11.2016 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ст. 16.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО2

06.12.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №10317000-1217/2016 в отношении
ИП ФИО2, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено предпринимателю 28.11.2016.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров на таможенную территорию ТС или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенного территории ТС или из Российской Федерации с соблюдением предусмотренных запретов и ограничений.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ТС или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории ТС или из Российской Федерации.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Такими лицами являются перевозчики (при несоблюдении запретов) либо декларанты, уполномоченные экономические операторы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств -членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 (далее - ТР ТС 025/2012) оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Согласно пункта 1 статьи 4 Технического регламента 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что задекларированные по
ДТ № 10609050/230516/0008675 товар № 1 (выделенный в товар № 4) подлежит обязательному подтверждению соответствия при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, в соответствии с ТР ТС 025/2012.

При таможенном декларировании товара №10 (часть) «шкаф для ванной комнаты» по ДТ №10317100/200916/0012293 документ о подтверждении соответствия требованиям ТР ТС 025/2012 в форме декларирования соответствия не предоставлялся. В представленных предпринимателем документах, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, таможенному органу представлены декларации о соответствии от 27.11.2015 ТС N RU Д-ГО.АЛ92.В.12311 и от 02.12.2015 ТС N RU Д-ГО.АЛ92.В.12308, в которых отсутствует наименование товара «шкаф для ванной комнаты», указанное в графе 31 по товару №10. Следовательно, область действия данных деклараций о соответствии не распространяется на товар «шкаф для ванной комнаты», наименование которого отсутствует в данных декларациях о соответствии.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз товара на таможенную территорию таможенного союза представляет собой растянутую во времени процедуру, которая начинается с пересечения товаром таможенной границы и заканчивается его выпуском таможенными органами.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 181, подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также пункта 7 статьи 190 ТК ТС, согласно которому с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, должны быть представлены одновременно с таможенной декларацией, в которой данный товар был заявлен к таможенному оформлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ТР ТС 025/2012, данный Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию - изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе изготовленную по индивидуальным заказам.

Настоящий технический регламент устанавливает требования к мебельной продукции и процессам ее использования (эксплуатации) в целях обеспечения на единой таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и (или) здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Таким образом, из приведенных положений следует, что нарушение требований указанного регламента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод о предпринимателя о том, что код ТН ВЭД ТС, указанный в ДТ не включен в перечень кодов указанных в Решении № 44, в связи с чем, заявителем декларация о соответствии таможенному органу не представлялась, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС940360100 (мебель бытовая, шкафы) указан в перечне продукции, утвержденнымрешением Коллегии Евразийскойэкономической комиссии от 18.03.2014 № 44. в отношении которой поданатаможенная декларация сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». В соответствии с примечанием, указанным в Перечне продукции (изделий),в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствиятребованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012) для целей применения данного перечня необходимо пользоваться как наименованием продукции (изделия), так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС, Так, предоставление декларации о соответствии необходимо на ввозимый товар «шкафы, тумбы, стеллажи, секретеры, комоды, трюмо, трельяжи и прочие изделия, классифицируемые, в том числе, кодом ТП ВЭД ЕАЭС 9403 60 100. Код ТН ВЭД ЕАЭС товара «шкаф для ванной комнаты» - 9403 60 100 9. указан в данном перечне па уровне девяти знаков, наименование товара также указано в данном перечне. На товар № 10, задекларированный по ДТ№ 10317100/200916/0012293 предоставлены декларации о соответствии от 27.11.2015 № ТСN RU Д-Ю.А192.В.12311 от 02.12.2015 № ТС N RU Д- ID.AJ792.B. 12308. В данных разрешительных документах отсутствует наименование товара «шкаф для ванной комнаты», указанное в графе 31 по товару № 10. Декларация о соответствии от 27.11.2015 № ТС N RU Д-П).АД92.В.12311 зарегистрирована на товар «мебель бытовая в наборах и отдельными предметами: консоль, комод, буфет, сундук, шкаф книжный, библиотека (шкафы),секретер, тумба, ширма, шкаф кухонный, стойки-держатели для бутылок», производитель «РТ. BATU KAYU». Индонезия. Также указано,что данная продукция соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза № TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Декларация о соответствии от 02.12.2015 № ТС N RUД-ID.AJT92.B.12308 зарегистрирована на товар «мебель бытовая в наборах и отдельными предметами: столы», производитель «РТ. BATU KAYU». Индонезия. Также указано, что данная продукция соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза № TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Следовательно, область действия данных деклараций о соответствии не распространяется на товар «шкаф для ванной комнаты», наименование которого отсутствует в данных декларациях о соответствии. Таким образом, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару № 10 по ДТ № 10317100/200916/0012293 не соблюдены. По данному факту им подготовлено заключение отделения торговых ограничений и экспортного контроляНовороссийской таможни от 07.1 1.2016 № 26-25/1327.

Таким образом, документы, свидетельствующие о соблюдении запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза должны быть представлены декларантом не в любой момент в период ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза, а в момент подачи таможенной декларации.

Предпринимателем не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований таможенного законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель имел возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2, при декларировании товара «шкаф для ванной комнаты» по
ДТ № 10317100/200916/0012293 в таможенный орган не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствиис международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок таможенного контроля, препятствуя осуществлению функций таможенного органа мониторинга движения товаров, находящихся под таможенным контролем и перевозимых в соответствии таможенным транзитом, в место доставки.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение заявителя не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для предпринимателя необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности предпринимателем не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 по делу
№ А32-383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова