Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "Мостовик"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – временного управляющего ООО «Научно-производственное объединение "Мостовик"» ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу № А32-38439/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Научно-производственное объединение "Мостовик"» (далее – общество) о возложении обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 11.08.2011 № 3/036-11.

Решением от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2015, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что исполнение обществом соответствующих обязанностей невозможно без указания истцом конкретных координат (схемы) компенсационной посадки зеленых насаждений. Представленную истцом экспликацию суд признал неотносимой к договору от 11.08.2011 № 3/036-11, так как из ее содержания невозможно установить конкретное место посадки.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что истец направил в адрес ответчика техническое задание и схему компенсационной посадки.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, администрация и общество (исполнитель) заключили договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 29.06.2011 № 54209 (договор зарегистрирован 11.08.2011 под номером 3/036-11). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, попадающих под строительство объекта «Инженерная защита Имеретинской низменности», улица № 11 (участок 1). Договором предусмотрена высадка 7 декоративных деревьев, пальм (высота ствола не менее 2 – 3 м, возраст 12 – 17 лет); 375 декоративных деревьев, пальм (высота ствола не менее 1,3 – 1,5 м, возраст 5 – 10 лет); 198 декоративных кустарников (возраст не менее 5 – 7 лет). Пунктом 1.2 договора установлено, что компенсационная посадка осуществляется в срок до 31.12.2011 на территориях, предварительно согласованных с администрацией. Администрация обязуется указать территории и сроки для посадки саженцев (пункт 2.1 договора). В пункте 3.1 договора срок его действия определен до выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с порядком осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 № 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

В техническом задании к договору, подписанном начальником Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи (далее – управление), указано на необходимость посадки 7 декоративных деревьев, пальм (высота ствола не менее 2 – 3 м, возраст 12 – 17 лет), 375 декоративных деревьев, пальм (высота ствола не менее 1,3 – 1,5 м, возраст 5 – 10 лет) и 198 декоративных кустарников (возраст не менее 5 – 7 лет) в г. Сочи, пос. Волковка, в районе стадиона, не позднее 20.12.2013. В техническом задании конкретное место и схема посадки растений не отражены. К техническому заданию приложена экспликация проектируемых растений. В данной экспликации деревья, подлежащие высадке, не выделены.

Из искового заявления следует, что в письме от 04.12.2013 № 15/2319, направленном в адрес общества, были указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев.

В порядке досудебного урегулирования спора в письме от 23.12.2013 № 15/2449 управление предложило обществу в десятидневный срок со дня получения претензии письменно сообщить об исполнении договора. В данной претензии управление также сообщило, что в ранее направленном письме от 25.11.2013 № 15/2319 были указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев.

Истец составил акт от 23.01.2014, из которого следует, что общество не обращалось в администрацию по вопросу исполнения спорного договора, посадки не произведены и обязательства по договору не исполнены.

Ссылаясь на то, что общество не исполнило принятые на себя по договору обязательства по компенсационной посадке зеленых насаждений, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению соответствующей обязанности в натуре.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компенсационная посадка саженцев должна быть произведена на основании сведений истца о месте их посадки.

Поскольку без указания конкретных мест для посадки саженцев у исполнителя не было возможности подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение предприятием принятых на себя обязательств обусловлено встречным исполнением обязательств администрацией (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ею в адрес общества направлялись сведения о месте посадки зеленых насаждений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение требования администрации без установления территории посадки не восстанавливает нарушенного права истца, поскольку судебное решение о возложении обязанности на общество исполнить спорный договор является неисполнимым.

В материалах дела имеется техническое задание и экспликация. Отклоняя указанные документы, суд апелляционной инстанции отметил, что экспликация надлежащим образом соответствующими органами не утверждена, из нее не представляется возможным определить конкретные территории и расстояния. Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу
№ А32-38439/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

Н.В. Чесняк