Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Пестовского П.М. (доверенность от 13.04.2015) и Федорова Д.В. (доверенность от 04.03.2015), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» (ИНН 2312194813, ОГРН 1122312007971) – Падалки А.В. (доверенность от 16.06.2015) и Чемерского В.А. (доверенность от 03.02.2015), от Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края – Воробьевой Е.Ю. (доверенность от 13.04.2015) и Нечесова Ю.В. (доверенность от 20.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу № А32‑38496/2014, установил следующее.

ОАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергия Кубани» (далее – компания) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2013 № 407/30-1327 в редакции, изложенной в письме от 21.08.2014 № КЭ/005/4258.

Решением от 18.12.2014 иск удовлетворен, суд обязал компанию заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической электроэнергии от 02.07.2013 № 407/30-1327 в редакции общества. Суд исходил из того, что соглашением № 2 стороны включили в договор точки приема и отпуска электроэнергии в сеть общей присоединенной мощностью 9,885 МВА, однако сторонами не соблюдено существенное условие о цене договора (тариф на общую присоединенную мощность), без которого общество не сможет оплатить объемы переданной компанией электроэнергии. Общество также не сможет произвести оплату по установленному тарифу из расчета 19,57 МВА, так как это не предусмотрено законом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2015 решение от 18.12.2014 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК) прекращено.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель считает, что объем отпуска электроэнергии по спорным точкам поставки учтен РЭК при утверждении тарифа на 2014 год, однако суд необоснованно не принял данное обстоятельство во внимание. Компания имела статус сетевой организации до утверждения индивидуального тарифа, поэтому тариф подлежит применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки. Общество не представило доказательств того, что, оплатив оказанные компанией услуги по данным точкам поставки, оно понесет убытки.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и отказать в иске.

Из материалов дела видно, что 02.07.2013 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1327, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором. Перечень точек приема и отпуска электроэнергии стороны согласовали в приложениях № 1.1 и № 1.2.

В случае изменения состава точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежной сетевой организации стороны обязались вносить изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений (пункт 2.8 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали применение при оплате услуг исполнителя двухставочного тарифа.

5 августа 2013 года общество и компания заключили дополнительное соглашение № 407/30-1536 к договору от 02.07.2013, включив в него дополнительные точки приема и отпуска электроэнергии и распространив его действие на отношения сторон, возникшие с 13.03.2013.

В связи с заключением названного дополнительного соглашения компания представила в РЭК экспертное заключение и пакет документов, согласно которым на момент установления тарифа на ее балансе находилось арендуемое оборудование присоединенной мощностью 2,51 МВА (на 2013 год при заключении договора) и 19,57 МВА (общая в 2014 году).

18 января 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение № 407/30-348 к договору от 02.07.2013, включив в него точки приема и отпуска электроэнергии в сеть общей присоединенной мощностью 9,885 МВА, и распространили его действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2013.

В письме от 21.08.2014 № КЭ/005/4258 общество направило компании дополнительное соглашение с приложениями и предложило внести изменения в договор от 02.07.2013, исключив с 01.01.2014 точки приема и отпуска электроэнергии, отраженные в дополнительном соглашении от 18.01.2014.

Поскольку компания не подписала данное дополнительное соглашение, общество обратилось с иском в суд. В обоснование своих требований общество сослалось на то, что для компании установлен индивидуальный тариф (цена) из расчета присоединенной мощности 2,51 МВА на 2013 год и 19,57 МВА на 2014 год. Присоединенная мощность энергопринимающих устройств 9,885 МВА не учитывалась при утверждении индивидуального тарифа компании на 2014 год. Отсутствие утвержденного тарифа по заявленной мощности 29,455 МВА (19,57 МВА + 9,885 МВА) на 2014 год и применение в этом году в расчетах между сторонами тарифа, утвержденного из расчета заявленной мощности 19,57 МВА, повлечет для общества убытки в виде экономически не обоснованных расходов, не учтенных в тарифе на передачу электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования компании, не учли следующего.

Между сторонами возник спор об изменении договора от 02.07.2013.

Основания и порядок изменения договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия, при одновременном наличии которых суд может изменить договор по требованию заинтересованной стороны.

Компания в качестве основания для изменения договора от 02.07.2013 приводит положения статей 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к иным случаям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Компания полагает, что подписание дополнительного соглашения от 18.01.2014 привело к увеличению заявленной мощности на 9,885 МВА, которая не учтена в тарифе на 2014 год. В договоре отсутствует существенное условие в виде тарифа на передачу электрической мощности в 29,455 МВА. Расчет обществом стоимости оказанных услуг по тарифу, который утвержден без учета указанной мощности, повлечет возникновение у компании убытков в виде экономически не обоснованных расходов.

Доводы компании об отсутствии в договоре существенного условия указывают на незаключенность договора в части увеличенной мощности (9,885 МВА), что в свою очередь делает беспредметным требование об изменении договора в этой части.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Общество обладает статусом сетевой организации, поэтому правомерно заключило договор от 02.07.2013 с компанией и использует арендуемые объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электроэнергии.

В пункте 2.8 договора от 02.07.2013 предусмотрено, что при изменении точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежной сетевой организации стороны вносят изменения в договор (в соответствующие приложения к договору) путем оформления дополнительных соглашений.

Стороны в период исполнения договора от 02.07.2013 заключили дополнительные соглашения от 05.08 2013 и от 18.01.2014.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений при изменении точек отпуска (приема) электрической энергии как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не противоречит нормам материального права и условиям договора. Поскольку компания не указывает, каким обязательным для сторон императивным нормам не соответствует дополнительное соглашение от 18.01.2014, то ссылка на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации для исключения спорных точек из соответствующих приложений к договору в данном случае неправомерна.

Компания фактически не согласна с тем, что общество при расчете стоимости оказанных услуг распространяет тариф на увеличенную мощность (9,885 МВА). Однако компания заявила требование об исключении из приложений к договору от 02.07.2013 точек приема и отпуска электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, которые были согласованы дополнительным соглашением от 18.01.2014. Компания не направляла обществу проект соглашения, предусматривающий урегулирование вопроса о возможности или невозможности применения по договору от 02.07.2013 тарифа на мощность 9,885 МВА (изменение или дополнение условий договора). Следовательно, компания не исполнила требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в рамках заявленных требований вопрос о допустимости использования установленного для общества тарифа при расчете стоимости оказанных услуг на мощность 9,885 МВА не может быть предметом рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, что влечет последствия в виде их отмены.

Поскольку по делу не требуется установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследование доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным отказать компании в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу № А32‑38496/2014 отменить.

ОАО «Кубаньэнерго» в иске о понуждении к заключению дополнительного соглашения ООО «Энергия Кубани» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков