Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ст. Отрадная, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 17.01.2012), от ответчика – закрытого акционерного общества «Торгово-сервисная компания "БеларусАгро"» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (директор), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-сервисная компания "БеларусАгро"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А32-3862/2011 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Торгово-сервисная компания "БеларусАгро"» (далее – компания) о взыскании 635 тыс. рублей, составляющих стоимость некачественного трактора Беларус 952.2, приобретенного у ответчика по договору поставки от 18.01.2010 № 06-10.

Решением от 07.11.2011 (судья Сидорова И.В.) в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что имеющиеся недостатки товара (выбивание передач при использовании пониженного диапазона коробки передач) не являются существенными, поскольку производство полевых работ можно осуществлять и без использования пониженного диапазона коробки передач.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2012 решение от 07.11.2011 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что в процессе эксплуатации приобретенного предпринимателем у компании трактора выявлены недостатки, которые проявлялись вновь после неоднократного их устранения; ответчик не доказал, что данные недостатки возникли по вине покупателя.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, компания просит отменить постановление, оставив в силе решение суда. Заявитель указывает, что постановление принято с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы апелляционного суда основаны на дополнительных доказательствах, неправомерно приобщенных к материалам дела. Экспертным заключением от 01.09.2011 № 842 подтверждается, что производство полевых работ можно осуществлять и без использования пониженного диапазона коробки передач. Имеющаяся неисправность не может быть отнесена к существенным недостаткам, так как является легко устранимой при проведении технического обслуживания и (или) текущего ремонта коробки передач в условиях сервисного центра.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании предприниматель и его представитель отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.01.2010 компания (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки № 06-10, по условиям которого и в соответствии с дополнением № 1 к нему поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар – трактор Беларус 952.2. Цена товара – 635 тыс. рублей. В силу пункта 6.3 договора товар поставляется покупателю на условиях 100% предоплаты. Качество товара подтверждается наличием сертификата качества производителя и должно соответствовать ГОСТам, техническим или другим условиям (пункт 9.1). В приложении № 2 к договору (гарантийное соглашение) стороны предусмотрели, что при соблюдении покупателем технических условий, правил транспортировки, хранения, руководства по эксплуатации и технического обслуживания предоставляется гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев или 1000 мото-часов, в зависимости от того, что наступит раньше.

Платежным поручением от 10.02.2010 № 02 предприниматель перечислил компании 635 тыс. рублей.

По товарной накладной от 12.02.2010 № 27 компания поставила трактор покупателю.

В претензии от 01.12.2010 покупатель сообщил продавцу о том, что в процессе эксплуатации трактора выявлены дефекты, которые свидетельствуют о существенном нарушении компанией требований к качеству товара, заявил об отказе от договора и предложил в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить уплаченные за трактор 635 тыс. рублей.

В письме от 31.01.2011 предприниматель уведомил компанию о расторжении договора поставки и предложил в срок до 10.02.2011 возвратить стоимость трактора.

В связи с отказом поставщика возвратить денежную сумму покупатель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). На основании пункта 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Согласно пункту 3 статьи 477 Кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, при установлении на товар гарантийного срока бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю по причинам, перечисленным в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на продавца. При недоказанности данных обстоятельств продавец отвечает за недостатки товара. Если недостатки выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, покупатель вправе отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной суммы.

Как следует из акта выявленных и устраненных дефектов от 22.11.2011, имело место выбивание передач при использовании пониженного диапазона коробки передач, в связи с чем предприниматель обращался к компании с требованием об устранении названного недостатка. В акте рассмотрения претензий от 06.12.2010, составленном представителями поставщика, покупателя и инспекции Гостехнадзора, зафиксировано, что в процессе эксплуатации трактора выявлено выбивание пониженного диапазона коробки передач, в связи с чем требуется ремонт коробки передач. В протоколе испытаний от 30.12.2011, подписанном компанией и предпринимателем, вновь отражено, что в тракторе при пахоте с плугом ПН-5-35 выбивает пониженный диапазон коробки передач. Согласно акту выявленных дефектов от 13.01.2011 снова имело место выбивание передач при использовании пониженного диапазона коробки передач.

Из заключения судебной экспертизы от 01.09.2011 № 842, проведенной ООО «Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт"», следует, что трактор Беларус 952.2 функционирует при использовании пониженного диапазона, однако при эксплуатации имеются недостатки в работе коробки передач трактора: происходит выбивание передач (1, 2, 3) при использовании пониженного диапазона.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при эксплуатации трактора предприниматель обнаружил недостатки (выбивание передач при использовании пониженного диапазона коробки передач), которые выявлялись неоднократно; в процессе гарантийного обслуживания и ремонта компания не смогла их устранить.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, правомерно критически отнесся к выводу эксперта о том, что имеющийся сбой в функционировании коробки передач при использовании пониженного диапазона позволяет осуществлять эксплуатацию трактора в соответствии с его назначением. Апелляционный суд обоснованно указал, что согласно справке заместителя главы администрации муниципального образования «Тихорецкий район» от 14.10.2011 и письму департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 24.11.2011 при вспашке плугом ПН-5-35 в агрегате с трактором Беларус 952.2 агротехнология требует проведение соответствующих работ на скорости до 10 км/ч. В связи с этим необходимо использование пониженного диапазона скоростей.

Правильность названного вывода компания документально не опровергла. Кроме того, вывод эксперта о возможности использования трактора по назначению без применения пониженных передач не мотивирован ссылками на конкретные нормативы обработки почвы с разными физическими свойствами (плотность и т.д.) и с назначением для разных посевов с учетом характеристик каждой из пониженных передач. В заключении отсутствуют сведения о знаниях эксперта в области агротехнологии и обработки почвы.

Поскольку продавец не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а также что недостатки устранены и не повторяются вновь, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования покупателя.

Ссылка компании на то, что апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, несостоятельна. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А32-3862/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

О.В. Леонова