Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (далее - заявитель, ООО «СПЕГАТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2023 № 10317000-000711/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 782 098, 52 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СПЕГАТ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно положено в основу принятого решения утверждение Новороссийской таможни о поддельности заключения ООО «Агентство оценки и учета» от 24,06.2021№ Т-134, не обосновав мотивы, по которым отвергнуто утверждение ООО «СПЕГАТ», о том что при подаче пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД), данный документ был приобщен, не как заключение эксперта, а как справка о стоимости, для подготовки которой требуются только специальные знания, но не квалификационные аттестаты. Заявитель жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно уклонился от оценки доводов общества о том, что декларант ФИО4 (далее - ФИО4) с помощью неустановленных лиц, изготовив подложный документ (Инвойс № 29287825 от 02.03.2021 на 19 500 долларов США) и внеся в него иные сведения о стоимости приобретенного им автомобиля TOYOTA TUNDRA, 15.07.2020 года выпуска, VIN 5TFHY5F1XLX944229, отличные от фактически произведенных платежей в адрес продавца, передал их через экспедитора
таможенному представителю ООО «СПЕГАТ», намерено воспользовавшись услугами таможенного представителя, и тем самым использовал их для занижения стоимости автомобиля и освобождения от ответственности за данное деяние,
с целью возложения всей ответственности на таможенного представителя
ООО «СПЕГАТ». Таможенное оформление автомобиля производилось таможенным представителем на основании документов, представленных декларантом ФИО4, через его экспедитора. Во всех представленных документах имелась непротиворечивая информация о стоимости транспортного средства: представленные документы (Инвойс № 29287825 от 02.03.2021 на
19 500 долларов США) исходили от продавца товара, кроме того эта же сумма
ФИО4 была указана в графе 42 транзитной декларации
№ 10317110/200621/0013933 (пункт 1.5. договора). Иными сведениями относительно цены ввозимого на территорию Российской Федерации автомобиля таможенный представитель не располагал, попытки таможенного представителя получить платежные документы у декларанта, экспедитора и у компании-продавца не увенчались успехом. Таможенным органом при проведении таможенной проверки проводившейся в течение почти двух лет была получена из банка информация, подтверждающая иную стоимость декларируемого автомобиля (о том что оплата была произведена декларантом ФИО4 05.03.2021 через
АО «Альфа-Банк» продавцу IAAI Buyer Wires в размере 34 141 долларов США), чем указана в документах, переданных таможенному представителю. Таким образом, таможенный представитель, не имея полномочий на запрос платежных документов в банках, не мог на момент декларирования автомобиля получить иную информацию о стоимости ввозимого автомобиля, чем указана в документах, переданных ему экспедитором декларанта. Все изложенное выше, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии вины таможенного представителя во вмененном административном правонарушении.

От Новороссийской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 14.12.2023 удовлетворено ходатайство Новороссийской таможни о проведении веб-конференции.

Протокольным определением суда от 19.12.2023 удовлетворено ходатайство Новороссийской таможни и ООО «СПЕГАТ» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «СПЕГАТ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Новороссийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 таможенным представителем ООО «СПЕГАТ» по поручению физического лица - декларанта ФИО4
на Приморский таможенный пост Новороссийской таможни подана
ПТД № 10317080/300621/А000200 на транспортное средство, ввезенное в качестве товара для личного пользования, марки «TOYOTA» модель «TUNDRA», 15.07.2020 года выпуска, VIN (идентификационный номер) 5TFHY5F1XLX944229.

Заявленная в ПТД стоимость автомобиля составляет 18 703 долларов США.

При подаче ПТД № 10317080/300621/А000200 таможенным представителем ООО «СПЕГАТ» в качестве документов, подтверждающих заявленную стоимость декларируемого товара, представлены: инвойс от 02.03.2021 № 29287825, выставленный компанией «IAAI Auto Auctions» (США), согласно которому стоимость указанного автомобиля составляет 19 500 долларов США, а так же заключение ООО «»Агентство оценки и учета» от 24.06.2021 № Т-134, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию цен на 24.06.2021 составляет 18 703 долларов США.

Документы, подтверждающие фактическую оплату за данное транспортное средство декларантом и таможенным представителем таможенного органу при подаче ПТД № 10317080/300621/А000200 представлены не были.

При декларировании транспортного средства «TOYOTA TUNDRA»,
2020 г.в., VIN 5TFHY5F1XLX944229, в соответствии с таможенным приходным ордером (далее - ТПО) № ТС-3898190, стоимость товара определена в размере
1 353 579,13 руб. (18 703 долл. США, 15 702, 30 евро), совокупный таможенный платеж уплачен в размере 473 732, 69 руб.

В период с 29 мая по 07 июня 2023 года службой таможенного контроля после выпуска товара Новороссийской таможни, в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях в отношении ООО «СПЕГАТ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в ПТД № 10317080/300621/А000200 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров для личного пользования, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о стоимости товаров для личного пользования.

В ходе проведенной проверки установлено, что транспортное средство «TOYOTA TUNDRA»», 2020 г.в., VIN 5TFHY5F1XLX944229, приобретено фактически за 34 141 долларов США, что не соответствует стоимости при таможенном декларировании по ПТД № 10317080/300621/А000200, заявленной в размере 18 703 долларов США.

С учетом вышеизложенного, Новороссийской таможней на основании полученных в ходе проведения проверки документов и сведений, сделан вывод о недостоверности сведений, заявленных таможенным представителем
ООО «СПЕГАТ» в ПТД № 10317080/300621/А000200 при декларировании ввезенного в качестве товара для личного пользования автомобиля «TOYOTA TUNDRA», 2020 г.в., VIN 5TFHY5F1XLX944229, декларантом которого выступал ФИО4

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом таможни в отношении ООО «СПЕГАТ» составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2023 по делу № 10317000-000711/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 22.06.2023 по делу № 10317000-000711/2023
ООО «СПЕГАТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме
782 098, 52 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно сведениям, заявленным в ПТД № 10317080/300621/А000200, лицом, действующим от имени и по поручению декларанта, является таможенный представитель ООО «СПЕГАТ» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 12.04.2018 № 0070/03) в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО5 (договор от 22.06.2021 №НР46-06/21 на оказание услуг таможенным представителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Исходя из материалов дела, ООО «СПЕГАТ», являющимся таможенным представителем ФИО4, при подаче пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10317080/300621/А000200 стоимость транспортного средства
«TOYOTA TUNDRA», 2020 г.в., VIN 5TFHY5F1XLX944229 заявлена в размере
18 703 долл. США.

При декларировании указанного транспортного средства, в соответствии с ТПО № ТС-3898190, стоимость товара определена в размере 1 353 579, 13 руб.
(18 703 долл. США, 15 702, 30 евро), совокупный таможенный платеж уплачен в размере 473 732, 69 руб.

Однако, при проверке таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении ФИО4 по вопросу достоверности сведений, заявленных в ПТД № 10317080/300621/А000200 установлено, что ФИО4 05.03.2021 с банковского счета № 40817840606650001519 осуществлен платеж на банковский счет № 3756658677 компании «IAAI Auto Auctions» на сумму
34 141 долл. США (назначение платежа «BUYER N 483798 LOT N 29287825 payment for a car») (сведения, представленные АО «Альфа-банк» письмом
от 15.09.2022 № 941).

На требование таможни о предоставлении необходимых документов и сведений ФИО4 в Новороссийскую таможню запрошенные документы и сведения представлены не были.

Вместе с тем, в ходе анализа документов, предоставленных
АО «Альфа-банк» письмом от 18.10.2022 № 941/408381 на дополнительный запрос таможни установлено, что инвойсом от 02.03.2021 № 29287825 в адрес покупателя ФИО4 компанией «IAAI Auto Auctions» (имя получателя платежа (Beneficiary Name): IAAI Buyer Wires) выставлена оплата на общую сумму
34 141, 00 долл. США:

- за транспортное средство «2020 TOYOTA TUNDRA 4WD (VIN: 5TFHY5F1XLX944229 Stock: 29287825» в размере 32 575, 00 долл. США,

- комиссия покупателя в размере 1303,00 долл. США,

- плата за интернет в размере 129,00 долл. США,

- сервисный сбор в размере 59,00 долл. США,

- прочие комиссии в размере 10,00 долл. США,

- брокерские сборы в размере 35,00 долл. США,

- почтовая комиссия в размере 30,00 долл. США.

Также в инвойсе от 02.03.2021 № 29287825 содержится информация о назначении платежа: «BUYER# 483798 LOT# 29287825».

На основании изложенного, спорное транспортное средство приобретено фактически за 34 141,00 долл. США, что не соответствует стоимости при таможенном декларировании по ПТД № 10317080/300621/А000200, заявленной в размере 18 703, 00 долл. США.

Данный факт свидетельствует о занижении стоимости при декларировании товара по ПТД № 10317080/300621/А000200, а также представлении при декларировании документа (инвойса от 02.03.2021 № 29287825), содержащего сведения о стоимости транспортного средства, отличные от фактических данных.

Таким образом, таможенным органом верно установлены признаки административного правонарушения в действиях ООО «СПЕГАТ» ввиду декларирования недостоверных сведений о стоимости транспортного средства «TOYOTA TUNDRA», с учетом фактической оплаты ФИО4
34 141,00 долл. США за покупку автомобиля и указанием в
ПТД № 10317080/300621/А000200 стоимости указанного автомобиля в размере
18 703 долл. США, что является практически в два раза меньше фактически оплаченной суммы стоимости транспортного средства.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что таможенное оформление автомобиля производилось таможенным представителем на основании документов, представленных декларантом ФИО4; таможенный представитель, не имея полномочий на запрос платежных документов в банках, не мог на момент декларирования автомобиля получить иную информацию о стоимости ввозимого автомобиля, чем указана в документах, переданных ему экспедитором декларанта.

Указанные доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку являясь лицом, ответственным перед таможенным органом, таможенный представитель, зная о наличии административной ответственности за недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара, должен всеми законными способами исполнить принятую на себя обязанность по достоверному декларированию, не полагаясь на подлинность и достоверность полученных от декларанта документов и сведений без их надлежащей проверки.

В Российской Федерации таможенному представителю предоставлено право осуществления своей деятельности с учетом степени предпринимательского риска, которое реализуется им посредством самостоятельного ограничения сферы своей деятельности (пункт 2 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289) или отказа в определенных законом случаях (пункт 4 статьи 346 ФЗ № 289)
от заключения договора, если у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия (бездействие) декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела.

Целью указанного регулирования является предоставление таможенному представителю правомочий для исключения возможных неблагоприятных последствий в своей деятельности и осуществления таможенных операций в правовых рамках.

С учетом изложенного, принятие всех зависящих от лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и стремление лица не допустить их нарушение, может выражаться, помимо прочего, при исчерпании всех иных правовых возможностей, в отказе от осуществления декларирования товаров при непредставлении контрагентом (декларантом) документов, надлежащим образом подтверждающих стоимость декларируемого товара, в данном случае, банковских и иных документов, подтверждающих перевод денежных средств в счет оплаты стоимости товара.

Таким образом, таможенный представитель ООО «СПЕГАТ» при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был истребовать у декларанта документы, подтверждающие фактическую оплату за автомобиль, декларируемый по ПТД № 10317080/300621/А000200, с тем, чтобы не допустить нарушения таможенных правил и взятых на себя обязательств, либо отказаться от декларирования товара в случае непредставления декларантом сведений об оплате товара, однако не сделал этого. Документов, свидетельствующих о направлении таможенным представителем письменного запроса декларанту о предоставлении им подтверждающих оплату товара документов, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, учитывая, что спорные платежи были совершены до представления обществом в таможенный орган пассажирской таможенной декларации, следовательно ФИО4 располагал достоверными сведениями о фактической стоимости товара.

Кроме того, учитывая, что сведения об эксперте, указанном в заключении об оценке рыночной стоимости автомобиля, находятся в свободном доступе, информация о прекращении трудовых отношений с ООО «Агентство оценки и учета», а также отсутствии квалификации в области оценки стоимости транспортных средств, могли явиться существенным поводом усомниться в достоверности данного заключения и основанием для обращения к декларанту о представлении дополнительных документов и сведений, в том числе платежных поручений, чеков, заявлений на перевод денежных средств, подтверждающих фактический размер произведенных лицом платежей за декларируемый автомобиль.

Заявление сведений о стоимости товара при недостаточности имеющихся в распоряжении таможенного представителя документов и сведений, подтверждающих их приобретение и оплату, свидетельствует о недостаточной степени проявленной им заботливости и осмотрительности, и, как следствие, о виновности.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

С учетом изложенного, имея правовую и фактическую возможность,
ООО «СПЕГАТ» не были приняты достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что свидетельствует его виновности.

Доводы общество о том, что при подаче ПТД заключение ООО «Агентство оценки и учета» от 24,06.2021 № Т-134 было приобщено не как заключение эксперта, а как справка о стоимости, для подготовки которой требуются только специальные знания, но не квалификационные аттестаты, отклоняются, поскольку указанный документ, даже в качестве справки о стоимости, не может рассматриваться в качестве единственного, в том числе, достоверного источника информации о стоимости транспортного средства.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ПТД, письмами банка от 15.09.2022 № 941/358244, от 18.10.2022 № 941/408381, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (22.06.2023) не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 30.06.2021 (дата подачи ПТД).

При назначении административного наказания в виде штрафа, таможенный орган обоснованно исходил из того, что согласно базе данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», общество ранее привлекалось к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 128-129).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере двухкратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 782 098, 50 руб., что соответствует размеру санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению невозможна.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ
от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Поскольку по части 2 статьи 16.2 упомянутого Кодекса установлена равная административная ответственность юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, штраф, назначенный обществу оспариваемым постановлением таможни, не может быть снижен по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ в силу прямого запрета, установленного частью 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление Новороссийской таможни от 22.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000711/2023 является законным и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 по делу
№ А32-38632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов