Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Новатор»
(ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553,
ОГРН 1022301228399), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу
№ А32-38683/2014 (судья Сулименко О.А.), установил следующее.

ООО «Новатор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка от 08.08.2014 № 52-11692/14-32.20, а также возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0808005:1 в собственность, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда от 03.02.2015 в апелляционном порядке и заявило ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением апелляционного суда от 14.07.2015 суд запретил департаменту производить какие-либо действия, направленные на видоизменение и обременение земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0808005:1 и 23:21:0808005:2; запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0808005:1 и 23:21:0808005:2; запретил ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» производить снятие с кадастрового учета и видоизменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0808005:1 и 23:21:0808005:2.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что между департаментом и обществом отсутствуют арендные отношения. Департамент указывает на состоявшийся раздел земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1, из указанного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808005:2 площадью 320 тыс. кв. м для дальнейшего заключения концессионного соглашения на строительство объектов переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Краснодарского края.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Кодекса содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Кодекса).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исходя из содержания и смысла статьи 90 Кодекса, в целях обеспечения баланса интересов сторон в спорном правоотношении, обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление, стабилизацию существующего состояния спорных отношений.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55).

Предметом рассматриваемого иска по существу является требование о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что испрашиваемые обществом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта.

Все действия, направленные на отчуждение и (или) обременение и регистрацию, а также снятие с кадастрового учета спорных земельных участков могут препятствовать исполнению судебного акта по настоящему делу. Намерения департамента по разделу участка и дальнейшему распоряжению им следуют из материалов дела и его пояснений.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

С учетом изложенного, а также того, что применение данной обеспечительной меры в отношении спорных земельных участков обусловлено необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявления
о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2015 решение суда от 03.02.2015 оставлено без изменения, обеспечительные меры, принятые определением апелляционного суда от 14.07.2015, отменены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу
№ А32-38683/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова